П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

О прекращении уголовного дела

20 октября 2020 г. г. Астрахань

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе: председательствующего судьи Захаровой Е.О., при секретаре судебного заседания Цоцкалаури К.Н., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Трусовского района г. Астрахани Чирковой И.Д., потерпевших ФИО1, ФИО2, подсудимого ФИО3, защитника - адвоката филиала «Адвокатская контора Трусовского района г. Астрахани» АОКА ФИО4, представившей удостоверение №316 и ордер №0014735 от 7.10.2020 г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Дагестанской АССР, гражданина РФ, проживающего по адресу: 

<

адрес>, со средним общим образованием, вдовца, лиц на иждивении не имеющего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 в период времени с 21 часа 00 минут 12.12.2019 до 11 часов 00 минут 13.12.2019, находясь в зальной комнате 

<

адрес>, где совместно со своими знакомыми Т.Я.А. и П.В.А. распивал спиртные напитки, воспользовавшись тем, что Т.Я.А. и П.В.А. спят, и за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил с журнального столика имущество, принадлежащее Т.Я.А., а именно: сотовый телефон марки «Samsung Galaxy j4», в корпусе золотого цвета, стоимостью 4500 рублей, в чехле золотистого цвета, с сим-картами «МТС» и «Мегафон», ценности не представляющими и имущество, принадлежащее П.В.А., а именно: сотовый телефон «Honor 7а», в корпусе черного цвета, стоимостью 5300 рублей, с сим-картами «МТС» и «Мегафон», ценности не представляющими.

После чего ФИО5 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, впоследствии распорядился им по своему усмотрению, причинив Т.Я.А. материальный ущерб на общую сумму 4500 рублей и П.В.А. значительный материальный ущерб на общую сумму 5300 рублей.

Органом следствия указанные действия ФИО5 квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК Российской Федерации по признакам – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

В судебном заседании потерпевшие П.В.А. и Т.Я.А. заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО5, в связи с примирением с последним. Суду пояснили, что претензий к ФИО5 не имеют, поскольку причиненный им вред возмещен в полном объеме, они примирились с подсудимым. 

Выслушав подсудимого, согласившегося на прекращение уголовного дела ввиду примирения с потерпевшими, защитника и государственного обвинителя, согласившихся на прекращение в отношении ФИО5 уголовного дела, суд считает, что ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО5 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, впервые привлекается к уголовной ответственности, от потерпевших поступило заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, поскольку причиненный вред заглажен в полном объеме, претензий к ФИО5 не имеют, примирились с ним. 

Вина подсудимого в совершенном преступлении, объективно подтверждается собранными по делу и представленными суду доказательствами, анализ которых позволил суду сделать вывод о доказанности вины подсудимого в совершенном преступлении.

Подсудимый ФИО5 согласен на прекращение в отношении него уголовного дела по вышеуказанным основаниям, при этом он осознаёт, что прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим является не реабилитирующим основанием прекращения уголовного дела. 

На основании изложенного суд приходит к выводу, что имеются все установленные законом основания для освобождения от уголовной ответственности ФИО5 в связи с примирением с потерпевшими. 

Меру пресечения в отношении ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления постановления в законную силу. 

С вещественных доказательств: сотового телефона «Samsung Galaxy j4», в корпусе золотого цвета, в чехле золотистого цвета, с сим-картами «МТС» и «Мегафон», сотового телефона «Honor 7а», в корпусе черного цвета, возвращенных потерпевшим – снять установленные органом следствия ограничения. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, 25,254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО5 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК Российской Федерации - прекратить, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим. 

Меру пресечения ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления постановления в законную силу. 

С вещественных доказательств: сотового телефона «Samsung Galaxy j4», в корпусе золотого цвета, в чехле золотистого цвета, с сим-картами «МТС» и «Мегафон», сотового телефона «Honor 7а», в корпусе черного цвета, возвращенных потерпевшим – снять установленные органом следствия ограничения. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда через Трусовский районный суд г. Астрахани в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья Захарова Е.О.