Дело № 2-888/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 октября 2017 года

Аргаяшский районный суд Челябинской области 

в составе председательствующего судьи Сиражитдиновой Ю.С.,

при секретаре Садыковой З.Ф., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства сельского хозяйства Челябинской области к ФИО1 о прекращении права собственности на земельный участок, изъятии из земель сельскохозяйственного назначения земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Министерство сельского хозяйства Челябинской области обратилось в суд с иском к ФИО1 о прекращении права собственности на 

<

данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>», кадастровый номер № изъятии из земель сельскохозяйственного назначения 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> кадастровый номер №, с целью его продажи на публичных торгах.

В обоснование исковых требований указано, что ФИО1 является собственником 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер № дата регистрации права 14.05.2010. В нарушение требований земельного законодательства, предусмотренных ст.ст. 12, 13, 42, 78 ЗК РФ, ст.ст. 1,8 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 101-ФЗ «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения» ответчик не выполняет установленные требования и обязательные мероприятия по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, в результате чего произошло зарастание многолетней и однолетней сорной растительностью части земельного участка. В ходе плановых выездных проверок установлено, что земельный участок не обрабатывается в течение 1-2 лет, не проводятся агротехнические мероприятия, не проводятся работы по возделыванию сельскохозяйственных культур, отсутствуют следы механической либо ручной обработки почвы, участок покрыт плотной травяной растительностью естественного происхождения с преимущественным видовым составом: полынь, репейник и др., высотой 0, 1 – 0, 2 м., являющихся многолетними и сорными растениями. Ответчик ФИО1 неоднократно привлекалась к административной ответственности, однако до настоящего времени никаких мер не предприняла.

Представители истца ФИО2, ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что истцом не представлено доказательств неиспользования земельного участка в течение 3-х и более лет с момента выявления нарушения, считает, что срок подлежит исчислению с момента проведения проверки, то есть с 27.10.2016, который истекает в 2019 году. Кроме того, истцом был нарушен срок направления искового заявления в суд, который истек 18.08.2017, в то время как исковое заявление было направлено в суд 19.08.2017. В судебном заседании из показаний свидетелей установлено, что ответчик ежегодно скашивает траву для крупнорогатого скота, который она выращивает в своем подворном хозяйстве. 

Ответчик ФИО1, представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, представителя третьего лица.

В судебном заседании 26.09.2017 ответчик ФИО1 исковые требования не признала, пояснила, что использует спорный земельный участок для сенокошения с 1994 года, в собственность оформила его в 2004 году. Скашивает траву ежегодно трактором. Объяснения о том, что не она скашивала траву, давала под диктовку инспектора. 

Из мнения начальника Аргаяшского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области ФИО5 следует, что в случае удовлетворения судом заявленных требований, такое решение суда будет основанием для внесения соответствующих записей в ЕГРН, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя. 

Выслушав объяснения представителей истца, ответчика, представителя ответчика, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования необоснованными и удовлетворению не подлежащими по следующим основаниям. 

Согласно ст. 72 Конституции РФ вопросы владения, пользования и распоряжения землей относятся к совместному ведению Российской Федерации и её субъектов.

Согласно ст. 43 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, если иное не установлено Земельным кодексом РФ, федеральными законами.

Отказ граждан и юридических лиц от осуществления принадлежащих им прав на земельные участки не влечет за собой прекращения их обязанностей, установленных статьей 42 Земельного кодекса РФ.

В соответствии со ст. 42 Земельного кодекса РФ одной из обязанностей собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, по использованию земельных участков, является обязанность по использованию земельных участков в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Согласно п. 1 ст. 78 ЗК РФ земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей.

Пунктом 2 ст. 77 ЗК РФ предусмотрено, что в составе земель сельскохозяйственного назначения выделяются сельскохозяйственные угодья, земли, занятые внутрихозяйственными дорогами, коммуникациями, лесными насаждениями, предназначенными для обеспечения защиты земель от воздействия негативных (вредных) природных, антропогенных и техногенных явлений, водными объектами, а также зданиями, строениями, сооружениями, используемыми для производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции.

Сельскохозяйственные угодья - пашни, сенокосы, пастбища, залежи, земли, занятые многолетними насаждениями (садами, виноградниками и другими), - в составе земель сельскохозяйственного назначения имеют приоритет в использовании и подлежат особой охране (п. 1 ст. 79 ЗК РФ).

Согласно статье 284 ГК РФ земельный участок может быть изъят у собственника в случаях, когда участок предназначен для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства и не используется для соответствующей цели в течение трех лет, если более длительный срок не установлен законом. В этот период не включается время, необходимое для освоения участка, а также время, в течение которого участок не мог быть использован по целевому назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование.

В соответствии с пунктами 1, 3, 4, 6, 7, 8 статьи 6 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы, арендаторы земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения обязаны использовать указанные земельные участки в соответствии с целевым назначением данной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны причинить вред земле как природному объекту, в том числе приводить к деградации, загрязнению, захламлению земель, отравлению, порче, уничтожению плодородного слоя почвы и иным негативным (вредным) воздействиям хозяйственной деятельности.

Земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, за исключением земельного участка, являющегося предметом ипотеки, земельного участка, в отношении собственника которого судом возбуждено дело о банкротстве, принудительно может быть изъят у его собственника в судебном порядке в случае, если в течение трех и более лет подряд с момента выявления в рамках государственного земельного надзора факта неиспользования земельного участка по целевому назначению или использования с нарушением законодательства Российской Федерации, такой земельный участок не используется для ведения сельского хозяйства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности. Признаки неиспользования земельных участков по целевому назначению или использования с нарушением законодательства Российской Федерации с учетом особенностей ведения сельского хозяйства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности в субъектах Российской Федерации устанавливаются Правительством Российской Федерации. 

В срок, указанный в пункте 3 настоящей статьи, не включается срок, в течение которого земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения не мог быть использован по целевому назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование. Срок освоения земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения включается в срок, указанный в пункте 3 настоящей статьи.

Принудительное изъятие земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения у его собственника по основаниям, предусмотренным настоящей статьей, может осуществляться при условии неустранения указанных в пунктах 2 и 3 настоящей статьи нарушений после назначения административного наказания. 

В случае не устранения правонарушений, указанных в пунктах 3 и 4 настоящей статьи, в срок, установленный вынесенным одновременно с назначением административного наказания предупреждением, уполномоченный исполнительный орган государственной власти по осуществлению государственного земельного надзора, вынесший предупреждение, направляет материалы об этом в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации по результатам рассмотрения материалов, указанных в п. 7 настоящей статьи, вправе обратиться в суд с требованием об изъятии земельного участка и о его продаже с публичных торгов в связи с его ненадлежащим использованием по одному из оснований, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 апреля 2012 г. № 369 утвержден перечень признаков неиспользования земельных участков с учетом особенностей ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности в субъектах Российской Федерации.

Согласно указанному постановлению Правительства РФ, неиспользование земельного участка определяется на основании одного из следующих признаков: на пашне не производятся работы по возделыванию сельскохозяйственных культур и обработке почвы; на сенокосах не производится сенокошение; на культурных сенокосах содержание сорных трав в структуре травостоя превышает 30 процентов площади земельного участка; на пастбищах не производится выпас скота; на многолетних насаждениях не производятся работы по уходу и уборке урожая многолетних насаждений и не осуществляется раскорчевка списанных многолетних насаждений; залесенность и (или) закустаренность составляет на пашне свыше 15 процентов площади земельного участка; залесенность и (или) закустаренность на иных видах сельскохозяйственных угодий составляет свыше 30 процентов; закочкаренность и (или) заболачивание составляет свыше 20 процентов площади земельного участка.

В соответствии с п. 2 ст.5 Закона Челябинской области от 28 августа 2003 года №174-ЗО право на обращение в суд с требованием об изъятии земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения и о его продаже с публичных торгов по одному из оснований, предусмотренных пунктами 2 и 3 ст. 6 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», осуществляет орган исполнительной власти Челябинской области, уполномоченный в сфере сельского хозяйства.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 с 14.05.2010 является собственником 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> кадастровый номер №, на основании свидетельства на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ. Обременений в виде ипотеки не зарегистрировано. Границы земельного участка установлены, что подтверждается кадастровой выпиской (л.д. 14, 20-22).

27.10.2016 в рамках проведения государственного земельного контроля Управлением Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Челябинской области составлены акты проверки земельного законодательства, протокол осмотра участка местности и протокол об административном правонарушении, согласно которому ФИО1, как собственником, было допущено нарушение земельного законодательства, выражающееся в неиспользовании земельного участка по назначению - для ведения сельскохозяйственного производства, на протяжении 1-2 лет (л.д. 23-27). 

В результате проведенной проверки ФИО1 постановлением заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Челябинской области от 29.11.2016 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.8 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей (л.д. 41-44). 

При производстве дела об административном правонарушении 27.10.2016 ФИО1 было выдано предписание об устранении допущенных нарушений земельного законодательства в срок до 12.05.2017 (л.д. 34-35).

По истечении срока исполнения предписания 16.05.2017 проведена повторная проверка соблюдения земельного законодательства, в ходе которой установлено, что земельный участок не используется, зарастание не устранено, в целях сельхозпроизводства участок не обработан (л.д. 53-57). По данному факту в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ (л.д. 63-64). 

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Аргаяшского района Челябинской области от 06.06.2017 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 25 статьи 19.5 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей. 

Из показаний свидетеля ФИО6 следует, что в 2016 году в отношении ФИО1 была проведена плановая документарная проверка, в ходе которой было выявлено неиспользование земельного участка сельскохозяйственного назначения в течение 3-х и более лет, имело места зарастание участка сорной растительностью, которое было определено по визуальным признакам, а также по объяснениям ФИО1 В составе сорных растений отсутствовали культурные растения. Произрастание сорных растений имело место на 100 % площади земельного участка. В отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, выдано предписание. Материалы по данному факту были направлены в Министерство сельского хозяйства Челябинской области для предъявления в суд искового заявления. От ФИО1 поступало ходатайство о переносе срока исполнения предписания, которое не было удовлетворено, дан ответ о том, что кошение сорной растительности не является методом борьбы с сорными растениями. При проведении повторной проверки в октябре 2017 года не было установлено зарастание земельного участка сорными растениями, трава была скошена, по результатам проверки был составлен акт об отсутствии нарушений земельного законодательства. 

Проанализировав представленные истцом доказательства, суд полагает, что истцом в ходе судебного разбирательства не представлены доказательства, подтверждающие, что ответчиком в течение трех и более лет подряд с момента выявления в рамках государственного земельного надзора факта, земельный участок не использовался по целевому назначению или использовался с нарушением законодательства Российской Федерации. 

Как следует из представленных материалов, проверка соблюдения земельного законодательства, при которой выявлен факт неиспользования ответчиком земельного участка, была проведена 27 октября 2016 года. 

При этом, представителем Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Челябинской области взяты объяснения от ФИО1, в которых последняя пояснила, что принадлежащий ей участок не используется для сенокошения с 2015 года в связи с засухой (л.д. 28). 

Вместе с тем, указанные объяснения не могут быть приняты судом во внимание, поскольку ФИО1 не разъяснялись положения ст. 51 Конституции РФ. В судебном заседании ответчик ФИО1 отрицала факт неиспользования земельного участка в 2015 году, пояснила, что ежегодно производит сенокошение на земельном участке. 

Из показаний свидетеля ФИО25 следует, что она не согласна с результатами проверки, объяснения были написаны под диктовку. Они выращивают в хозяйстве крупный рогатый скот. Земельный участок обрабатывают каждый год, только в 2016 году отец не скосил траву на небольшом участке, инспектор зафиксировал именно этот участок. 

Свидетель ФИО21. пояснил, что в октябре 2016 года на земельный участок приехал инспектор с проверкой, в этот год была засуха, он выборочно скосил траву на земельном участке. Сено для скотины готовит каждый год, поэтому каждый год скашивает траву на земельном участке на своем мотоблоке либо нанимает трактор. 

Из показаний свидетелей ФИО22 ФИО23 следует, что А-вы каждый год скашивают траву на своем земельном участке, так как в хозяйстве имеется скотина. ФИО24. пояснил, что у него имеется трактор, каждый год в июле Ахметов просит его скосить траву на его участке. В 2016 году траву на их участке не косил, так как была засуха, он только помогал вывозить сено. 

Таким образом, объяснения ответчика ФИО1 подтвердили допрошенные в ходе судебного разбирательства свидетели ФИО16., ФИО17., ФИО18., ФИО20

Какими-либо другими допустимыми доказательствами, факт неиспользования ФИО1 земельного участка в течение 3-х и более лет в ходе судебного разбирательства не подтвержден.

Кроме того, предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства вынесено 27 октября 2016 года, срок для устранения нарушения установлен до 12 мая 2017 года. Принимая во внимание, что принадлежащий ответчику земельный участок сельскохозяйственного назначения используется для сенокошения, то ответчик фактически не имела возможности исполнить предписание в установленный срок по уважительной причине, поскольку сенокошение осуществляется в июле-сентябре. 

25 апреля 2017 года ФИО1 обращалась в Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Челябинской области с ходатайством о переносе срока исполнения предписания на 15 августа в связи с тем, что сенокошение производится в июле-августе месяцах (л.д. 45).

В ответ на данное ходатайство Управлением Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Челябинской области направлен ответ ФИО1 о том, что оснований для удовлетворения ходатайства об отложении срока проверки отсутствуют ввиду того, что собственником земельного участка не предоставлена информация о попытках проведения мероприятий по устранению зарастания земельного участка сорными растениями и факторах, препятствующих выполнению мероприятий в срок, а так же тем, что кошение вегетативной массы сорной растительности не является методом борьбы с сорными растениями и не влияет на их количество (л.д. 46). 

После выдачи 16 мая 2017 года повторного предписания об устранении нарушений земельного законодательства со сроком исполнения – до 02 октября 2017 года, ответчик устранила выявленные нарушения, что подтверждается актом проверки Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Челябинской области от 13 октября 2017 года, из которого следует, что нарушений земельного законодательства при обследовании земельного участка, принадлежащего ФИО1, не выявлено. 

Факт использования ФИО1 земельного участка в 2017 году также подтвержден актом обследования земельного участка от 20.09.2017, проведенным представителями администрации Аязгуловского сельского поселения Аргаяшского муниципального района, из которого следует, что участок освоен, произведены работы по ведению сельскохозяйственного производства. Трава, произраставшая на земельном участке, скошена, убрана. Плотная травяная растительность естественного происхождения, многолетние и сорные растения на момент обследования на земельном участке отсутствуют (л.д. 92-101). 

Таким образом, с момента выявления в рамках государственного земельного надзора факта неиспользования земельного участка – 27 октября 2016 года, до устранения выявленных нарушений – 13 октября 2017 года прошел год. Факт неиспользования земельного участка в течение 3-х и более лет с момента выявления не нашел своего подтверждения в судебном заседании. 

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований Министерства сельского хозяйства Челябинской области не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Министерства сельского хозяйства Челябинской области к ФИО1 о прекращении права собственности на 

<

данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>», кадастровый номер №, изъятии из земель сельскохозяйственного назначения 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>», кадастровый номер №, с целью его продажи на публичных торгах, отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Аргаяшский районный суд Челябинской области.

Председательствующий: 

Согласовано, судья Сиражитдинова Ю.С.: