Дело № 1-120/2021

УИД 74RS0037-01-2021-000518-52 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Сатка Челябинской области 29 июля 2021 года

Саткинский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Сюсиной А.С., при секретаре Горшковой М.А., 

с участием государственного обвинителя, помощника Саткинского городского прокурора Челябинской области Акула Е.Ю., 

подсудимого ФИО1, 

защитника Бойко В.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Саткинского городского суда Челябинской области уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее судимого:

1) 16 июня 2011 года Еткульским районным судом Челябинской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного 05 ноября 2014 года по отбытии срока наказания (с учетом наказания, назначенного на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района Челябинской области от 22 февраля 2012 года, преступное деяние по которому декриминализировано в связи с изданием Федерального закона от 03 июля 2016 года № 326-ФЗ); 

2) 10 июля 2015 года Южноуральским городским судом Челябинской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы; на основании постановления Южноуральского городского суда Челябинской области от 25 января 2016 года в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы; освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;

3) 12 декабря 2019 года Южноуральским городским судом Челябинской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы; 

4) 02 июня 2020 года Саткинским городским судом Челябинской области по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ (2 преступления) с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту «УК РФ»), 

у с т а н о в и л :

ФИО1, будучи лицом, в отношении которого решением Златоустовского городского суда Челябинской области от 27 апреля 2020 года установлен административный надзор на срок восемь лет с установлением административных ограничений в виде обязательной явки 2 раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющего местом жительства или пребывания в период с 22:00 часов до 06:00 часов следующих суток, и, получив ДД.ММ.ГГГГ при освобождении из мест лишения свободы от администрации исправительного учреждения предписание, согласно которому в связи с установлением в отношении него по решению Златоустовского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административного надзора на срок восемь лет, он обязан не позднее ДД.ММ.ГГГГ прибыть к избранному месту жительства, расположенному по адресу: 

<

адрес>, и не позднее 3-х рабочих дней со дня прибытия к избранному месту жительства явиться для постановки на учет в ОМВД России по 

<

адрес>, расположенный по адресу: 

<

адрес> с целью уклонения от административного надзора и административных ограничений в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ умышленно, без уважительных причин не прибыл к избранному им месту жительства по адресу: 

<

адрес>, и не явился для постановки на учет в ОМВД России по 

<

адрес>, расположенный по адресу: 

<

адрес> 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, не оспаривал фактические обстоятельства, установленные органами предварительного расследования. Свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела о преступлении небольшой тяжести в особом порядке судебного разбирательства поддержал, пояснив, что оно заявлено им добровольно и после консультации с защитником, характер и последствия заявленного им ходатайства полностью осознает. 

Защитник Бойко В.В. ходатайство подсудимого ФИО1 поддержал, пояснив, что оно заявлено добровольно, до судебного заседания, после консультации с ним и в его присутствии.

Государственный обвинитель возражений против рассмотрения дела в особом порядке не имел.

Суд находит обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованным и нашедшим подтверждение в собранных по уголовному делу доказательствах.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены, и признает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 не имеется.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, как неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному месту жительства в определенный администрацией исправительного учреждения срок, совершенное в целях уклонения от административного надзора. 

При выборе вида и меры наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает, что совершенное им преступление в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести. 

Также суд учитывает личность подсудимого: ФИО1 имеет место для постоянного проживания, состоит в фактических брачных отношениях, на учете у психиатра и нарколога не состоит (том 1 л.д. 126, 127), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно (том 1 л.д. 92). 

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья его матери, нуждающейся в помощи (ч. 2 ст. 61 УК РФ). 

Кроме того, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд полагает возможным признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, его явку с повинной, в качестве которой суд расценивает объяснение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 53), данное им до возбуждения уголовного дела, в котором он добровольно сообщил об обстоятельствах совершенного им преступления, указал мотив (цель) своих действий, что не было известно сотрудникам полиции. После получения от ФИО1 указанного объяснения материал КУСП был направлен для проверки в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ в ОД ОМВД России по 

<

адрес> (том 1 л.д. 6). 

С учетом дачи ФИО1 указанного объяснения, последующих участия в осмотре места происшествия и дачи подробных и признательных показаний, суд также признает обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ). 

Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание ФИО1, не имеется. 

Несмотря на наличие в действиях подсудимого ФИО1 рецидива преступлений, который образуют его предыдущие неснятые и непогашенные судимости по приговорам Еткульского районного суда Челябинской области от 16 июня 2011 года и Южноуральского городского суда Челябинской области от 10 июля 2015 года, он (рецидив преступлений) не может быть признан обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, поскольку наличие у последнего указанных судимостей обусловило установление в отношении него административного надзора решением Златоустовского городского суда Челябинской области от 27 апреля 2020 года и, соответственно, наделило ФИО1 признаками, характеризующими субъект преступления по данному приговору, что по смыслу ч. 2 ст. 63 УК РФ и согласно правовым позициям Конституционного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации исключает возможность признания рецидива преступлений обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, и его учета при назначении ему наказания. 

Учитывая, что совершенное ФИО1 преступление является преступлением небольшой тяжести, оснований для обсуждения вопроса о применении к нему положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

При назначении наказания суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, и полагает правильным назначить ему наказание в виде лишения свободы, поскольку более мягкий вид наказания, по мнению суда, не будет отвечать целям уголовного наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ. 

В тоже время, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, отсутствие обстоятельств, отягчающих его наказание, суд приходит к убеждению, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, и полагает возможным назначить ему наказание с применением положений ст. 73 УК РФ. 

Назначенное таким образом наказание ФИО1 будет полностью способствовать достижению целей уголовного наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений. 

Учитывая, что суд приходит к выводу о возможности назначения наказания ФИО1 с применением положений ст. 73 УК РФ, оснований для замены ему назначаемого наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ не имеется. 

Учитывая, что уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке, при определении ФИО1 срока наказания в виде лишения свободы суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Также с учетом отсутствия в действиях ФИО1 отягчающих наказание обстоятельств и наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд при назначении наказания ФИО1 применяет к нему положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, суд не усматривает, в связи с этим оснований для назначения подсудимому ФИО1 наказания с применением положений статьи 64 УК РФ не имеется. 

Гражданские иски по делу не заявлены, вещественные доказательства не приобщены. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком четыре месяца. 

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком один год шесть месяцев, обязав ФИО1 в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, в период испытательного срока периодически, но не реже одного раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив из-под стражи в зале суда. 

Под стражей ФИО1 содержался в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня оглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, с подачей жалобы через Саткинский городской суд Челябинской области. 

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

При подаче апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления или апелляционных жалоб.

Председательствующий: (подпись)

Выписка верна: Судья А.С. Сюсина

Секретарь М.А. Горшкова