дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

06 августа 2019 года 

<

адрес> 

Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Верхогляд А.С., 

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» обратился в суд к ФИО1 с иском о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 1436970,34 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 21384,85 рублей, обращении взыскания на предмет залога – автомобиль.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» и ФИО1 был заключен кредитный договор №с-004383 по условиям которого, истец предоставил ответчику денежные средства в размере 1500000 рублей, под 22.7% годовых, сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ Обеспечением исполнения обязательств Ответчика по Кредитному договору, являлся залог автомобиля, на приобретение которого Ответчику был предоставлен кредит, а именно: автомобиль марки MERCEDES/CLS-klasse; VIN автомобиля - №, 2014 года выпуска; Паспорт транспортного средства автомобиля - 

<

адрес>.

Залоговая стоимость автомобиля, в соответствии с Кредитным договором определена сторонами в размере 2250000 рублей, на дату заключения Кредитного договора.

Предоставление кредита подтверждаются прилагаемой выпиской по кредитному счету Ответчика.

Согласно условиям Кредитного договора, Ответчик обязался погашать кредит и уплачивать начисленные проценты в размере, в соответствии с графиком платежей, ежемесячным погашением задолженности.

Согласно условиям Кредитного договора, Кредитор имеет право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения, или ненадлежащего исполнения, обеспеченного залогом обязательства.

За время действия Кредитного договора, Ответчик неоднократно нарушал график погашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами, что подтверждается прилагаемым расчетом задолженности и выпиской по счету Ответчика.

В адрес Ответчика направлялось требование об исполнении обязательств по кредитному договору, которое Заемщиком не исполнено до настоящего времени. Согласно условиям Кредитного договора, Истец вправе требовать досрочного возврата суммы кредита и уплаты всех начисленных процентов, если Ответчик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом свои обязанности, по возврату суммы кредита.

В соответствии с расчетом задолженности, сумма долга по Кредитному договору за период с момента выдачи по ДД.ММ.ГГГГ составляет 1436970,34 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу - 1301480,85 рублей; задолженность по процентам – 120744,45 рублей; задолженность по пени, начисленных на сумму просроченного долга – 7032,67 рублей; задолженность по пени, начисленных на сумму просроченных процентов – 7712,37 рублей.

В адрес ответчика было направлено требование об исполнении обязательств по кредитному договору, которое до настоящего времени не исполнено, что послужило основанием для обращения в суд.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, в исковом заявлении просил дело рассмотреть в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом по последнему известному жительства, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии с ч.1 ст. 223 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору ФИО2 или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства - кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пункт 2 вышеназванной статьи предусматривает, что к отношениям по кредитному договору применяются нормы статьей 809-818 ГК РФ.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. 

Статьей 811 ч. 2 ГК РФ установлено следующее, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» и ФИО1 был заключен кредитный договор №с-004383 по условиям которого, ФИО2 предоставил ответчику денежные средства в размере 1500000 рублей, под 22.7% годовых, сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ для приобретения автомобиля.

ФИО2 свои обязательства исполнены надлежащим образом, денежные средства были зачислены на счет ответчика, что подтверждается выписками по счету. 

Обеспечение исполнения обязательств заемщиком по Кредитному договору предусмотрено залогом транспортного средства, что подтверждается Общим условиям предоставления кредита на приобретение автомобиля и передачи приобретаемого автомобиля в залог ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК», Индивидуальными условиями Договора потребительского кредита на приобретение автомобиля. 

В течение срока действия Кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

Пунктом 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком срока возврата кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом, ФИО2 вправе взимать штрафную неустойку в размере 0,1% за каждый день нарушения обязательств по возврату потребительского кредита и/или уплаты процентов, начиная с даты, следующей за датой возникновения просроченной задолженности, по дату ее погашения.

В связи с образованием просроченной задолженности истец направил ответчику требование о досрочном возврате кредита, которое осталось без ответа. 

Как следует из пункта 5.1 «Общих условий предоставления кредита на приобретение автомобиля и передачи приобретаемого автомобиля в залог ПАО « БАЛТИНВЕСТБАНК » ФИО2 вправе потребовать досрочного возврата всей задолженности по Договору, включая остаток ссудной задолженности и причитающиеся проценты, в том числе, в случае нарушения Заемщиком сроков возврата Кредита и уплаты процентов общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней. В случае досрочного взыскания кредита ФИО2 выставляет Заемщику соответствующее требование (пункт 5.2).

Таким образом, в настоящее время у ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» возникло право требовать с ФИО1 досрочного погашения ранее выданного кредита вместе с начисленными, но неуплаченными процентами, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору.

Судом установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору №с-004383 от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1436970,34 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу - 1301480,85 рублей; задолженность по процентам – 120744,45 рублей; задолженность по пени, начисленных на сумму просроченного долга – 7032,67 рублей; задолженность по пени, начисленных на сумму просроченных процентов – 7712,37 рублей.

Представленный истцом расчет задолженности основного долга, процентов за пользование кредитом, пени судом проверен, представляется правильным, ответчиком альтернативный расчет не представлен.

Принимая во внимание, что ответчиком допущены существенные нарушения условий кредитного договора, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору обоснованы и подлежат удовлетворению.

Обеспечение исполнения обязательств заемщика по Кредитному договору предусмотрено залогом транспортного средства. Согласно п.7.1.1 Общих условий и п.10 Индивидуальных условий для обеспечения надлежащего исполнения обязательств заемщика перед ФИО2 по настоящему договору заемщик передает ФИО2 в залог приобретаемый с использованием кредита автомобиль марки MERCEDES/CLS-klasse; VIN автомобиля - №, 2014 года выпуска; Паспорт транспортного средства автомобиля - 

<

адрес>.

По условиям договора о залоге предмет залога находится у ФИО1 (п. 7.1.4 Общих условий). В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества (п. 2 ст. 348 ГК РФ).Указанных обстоятельств судом установлено не было, платежи в счет исполнения кредитного обязательства от заемщика кредитору не поступают. Ответчик не представил сведений о выбытии заложенного имущества из его собственности. 

В силу п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Как усматривается из искового заявления и заключения о среднерыночной стоимости автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, представленного истцом, стоимость спорного автомобиля на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1769666 рублей. 

Доказательств иной стоимости, ответчик суду не предоставил, в связи с чем, суд полагает возможным установить начальную продажную стоимость залогового транспортного средства с учётом его эксплуатации и износа в размере 1769666 рублей.

В силу ч.1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с указанными нормами и договором залога ТС, истец имеет право за счет заложенного имущества удовлетворить свои требования по кредитному договору в полном объеме, включая проценты, основной долг и т.д. На день рассмотрения дела обязательства по кредитному договору ответчиком не исполнены. 

Согласно ч.1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2-3 п.2 ст.350.1 ГК РФ.

Таким образом, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество и реализация его с публичных торгов являются обоснованными.

При рассмотрении настоящего гражданского дела условий, при которых обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, не установлено.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд считает возможным взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 21384,85 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 198-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» задолженность по кредитному договору №с-004383 от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1436970,34 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу - 1301480,85 рублей; задолженность по процентам – 120744,45 рублей; задолженность по пени, начисленных на сумму просроченного долга – 7032,67 рублей; задолженность по пени, начисленных на сумму просроченных процентов – 7712,37 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» расходы по оплате госпошлины в размере 21384,85 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль марки MERCEDES/CLS-klasse; VIN автомобиля - №, 2014 года выпуска; Паспорт транспортного средства автомобиля - 

<

адрес>, принадлежащий на праве собственности ФИО1.

Определить способ продажи заложенного имущества – с публичных торгов, установить начальную продажную стоимость в размере 1769666 рублей.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в течение 30 дней со дня его вынесения, ответчик также вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, если такое заявление подано - решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий-