Дело № 1-158/2024

64RS0044-01-2024-000413-03

Приговор

Именем Российской Федерации

06 марта 2024 года город Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе: 

председательствующего судьи Серка О.В., 

при секретаре судебного заседания ААА,

с участием государственного обвинителя-помощника прокурора Заводского района города Саратова МЯЭ, 

подсудимого ЛВА, его защитника-адвоката ТАА, представившего удостоверение 

<

№> и ордер 

<

№> от 

<

Дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ЛВА, 

<

Дата> года рождения, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ,

установил:

ЛВА совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Преступление совершено в городе Саратове при следующих обстоятельствах.

<

Дата>, не позднее 

<

Дата>, ЛВА находился по месту своего жительства по адресу: город Саратов, 

<

адрес>, где, имея умысел на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства, с помощью информационно-телекоммуникационной сети 

<

данные изъяты> через мессенджер 

<

данные изъяты> в интернет-магазине 

<

данные изъяты> заказал наркотическое средство – смесь, в состав которой входит наркотическое средство 

<

данные изъяты> массой не менее 7,46 г, что является крупным размером. Далее, оплатив данный заказ, получил в мессенджере 

<

данные изъяты> от указанного магазина сообщение с адресом местонахождения тайниковой закладки с наркотическим средством: координаты: широта 

<

адрес> города Саратова.

В продолжение реализации задуманного, ЛВА прибыл на место, указанное в сообщении, где в тайниковой закладке обнаружил и забрал, тем самым незаконно приобрел

наркотическое средство – смесь, в состав которой входит наркотическое средство 

<

данные изъяты> массой не менее 7,46 г, что является крупным размером, после чего стал хранить его при себе, без цели сбыта, до момента его задержания сотрудниками полиции 

<

Дата>, примерно в 

<

Дата> у 

<

адрес> города Саратова. 

<

Дата> в ходе проведения личного досмотра ЛВА сотрудниками полиции обнаружен и изъят полимерный пакет, содержимым которого являлось наркотическое средство – смесь, в состав которой входит наркотическое средство 

<

данные изъяты>, массой не менее 7,46 г, что является крупным размером. 

В судебном заседании подсудимый ЛВА виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признал и показал, что действительно 

<

Дата> заказал в 

<

данные изъяты> наркотическое средство для личного употребления, оплатив за его приобретение и получив координаты его местонахождения, прибыл на место, где изъял из тайниковой закладки наркотическое средство, после чего спрятал его в надетый на нем кроссовок и поехал домой, в пути был задержан сотрудниками полиции.

Наряду с признанием вины подсудимым, его виновность в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств.

Сообщённые подсудимым сведения о приобретении наркотического средства посредством тайниковой закладки согласуются с показаниями свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №3 на следствии, оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №2 

<

Дата> в вечернее время он с ЛВА по просьбе последнего на такси съездил на 

<

адрес> города Саратова, где ЛВА на непродолжительное время выходил из автомобиля. Цель поездки ему не известна (т.1 л.д.41-42). 

Согласно показаниям Свидетель №3 он работает таксистом в яндекс такси, 

<

Дата> примерно в 22 часа 00 минут согласно полученного заказа отвез двух молодых людей к 

<

адрес> по ул.им.ФИО1 города Саратова, где один из них вышел на несколько минут, потом вернулся, и они поехали, в пути его остановили сотрудники ДПС (т.1 л.д.77-79). 

Сообщенные подсудимым сведения об его задержании согласуются с оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №6, инспектора ДПС, согласно которым им был остановлен автомобиль под управлением Свидетель №3, в ходе проверки документов, он обратил внимание на несоответствующее обстановке поведение пассажиров автомобиля, как впоследствии стало известно ЛВА и Свидетель №2, было установлено наличие у ЛВА при себе запрещенного вещества, вызвана следственно-оперативная группа (т.1 л.д.94-96), а также с показаниями свидетелей Свидетель №5 и Свидетель №7, сотрудников полиции, согласно которым по указанию дежурного ими в составе следственно-оперативной группы был осуществлен выезд к участку местности, расположенному недалеко от 

<

адрес> города Саратова, где ими по подозрению в незаконном обороте наркотических средств был задержан и препровожден в отдел полиции ЛВА, где был проведен личный досмотр последнего (т.1 л.д.88-90,91-93). 

Сведения о задержании ЛВА по подозрению в незаконном обороте наркотических средств указаны и в рапорте на имя начальника ОП № 2 в составе УМВД РФ по городу Саратову (т.1 л.д.7). 

Сообщенные свидетелями Свидетель №5 и Свидетель №7 сведения о проведении личного досмотра ЛВА объективно подтверждаются протоколом личного досмотра от 

<

Дата>, согласно которому в служебном кабинете отдела полиции в присутствии понятых был проведен личный досмотр ЛВА 

<

Дата>, в ходе которого изъяты мобильный телефон, а также сверток с веществом (т.1 л.д.21).

Изъятое в ходе личного досмотра ЛВА вещество в ходе предварительного следствия было исследовано.

Согласно справке об исследовании 

<

№> от 

<

Дата> и заключению эксперта 

<

№> от 

<

Дата> представленное на исследование вещество, массой 7,46 г, является наркотическим средством – смесью, в состав которой входит наркотическое средство 

<

данные изъяты> (т.1 л.д.27,70-72).

Изъятые в ходе личного досмотра предметы: мобильный телефон и сверток с веществом в ходе следствия также были осмотрены, о чем составлены протоколы осмотра предметов от 

<

Дата> и 

<

Дата> (т.1 л.д.63-66,100-105). 

Законность проведенного личного досмотра ЛВА подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №4 и ШВА, данных ими в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 

<

Дата> они участвовали в качестве понятых в ходе проведения личного досмотра ЛВА в служебном кабинете в здании ОП № 2 в составе УМВД РФ по городу Саратову. Сотрудник полиции разъяснил права, обязанности и порядок проведения личного досмотра, после чего был произведен личный досмотр ЛВА, в ходе которого у последнего были обнаружены и изъяты сотовый телефон и сверток с веществом. Сотрудником полиции был составлен протокол личного досмотра, в котором расписались присутствующие лица, заявлений и замечаний от участвующих лиц не поступило (т.1 л.д.80-83,84-87).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 

<

Дата> и фототаблице к нему, осмотрен участок местности, расположенный в 

<

адрес> города Саратова, установлено место совершения преступления (л.д.8-11).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 

<

Дата>, осмотрен участок местности в 

<

адрес> города Саратова, участвующий в следственном действии ЛВА показал место нахождения тайниковой закладки, из которой он извлек сверток с наркотическим средством (т.1 л.д.12-15). 

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает вину подсудимого ЛВА в совершении незаконных приобретения, хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере установленной. 

Оснований подвергать сомнению доказательства вины подсудимого не имеется, поскольку они объективны, последовательны, логичны, получены в установленном законом порядке.

Вывод о виновности подсудимого в совершении вышеизложенного преступления суд делает исходя из анализа всей совокупности исследованных доказательств, в том числе показаний подсудимого, подтвержденных другими доказательствами по делу, в том числе, протоколами следственных действий, а также исходя из показаний свидетелей на следствии. 

Оценивая показания подсудимого ЛВА, суд признает их достоверными, поскольку они согласуются с другими доказательствами, свидетельствующими об его виновности в совершении инкриминируемого ему преступления. Оснований для самооговора подсудимого суд не установил.

Показания свидетелей на следствии, оглашенные в судебном заседании, суд считает последовательными, взаимодополняющими, не противоречащими установленным обстоятельствам дела, не содержащими противоречий по ключевым моментам обвинения, согласующимися как между собой, так и с другими приведёнными выше доказательствами, которые также свидетельствуют о совершении подсудимым незаконных приобретения, хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. Не доверять данным доказательствам оснований не имеется. В судебном заседании не установлено объективных сведений, дающих суду основания сомневаться в правдивости показаний указанных лиц, а также не установлено обстоятельств, свидетельствующих о возможном оговоре ЛВА свидетелями. 

Оснований сомневаться в достоверности выводов проведенной по делу экспертизы не имеется, поскольку она научно обоснована, в ней изложены все необходимые данные и обстоятельства, исследованы необходимые документы и материалы дела, даны ответы на поставленные вопросы. В сделанных выводах не содержится противоречий, требующих устранения путем проведения повторной или дополнительной экспертиз, привлечения к участию в деле иных специалистов. При производстве экспертизы нарушений уголовно-процессуального закона, а также иных правил производства экспертиз по уголовным делам, не допущено.

Суд квалифицирует действия подсудимого ЛВА по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из показаний подсудимого, свидетелей и соответствующей им совокупности приведенных в приговоре уличающих ЛВА иных доказательств, которые с бесспорностью свидетельствуют о том, что ЛВА, действуя умышленно, зная о характере воздействия наркотических средств на организм человека, в нарушение установленных порядка и способа приобретения и хранения наркотических средств, достоверно зная, что оборот наркотических средств в Российской Федерации запрещен, незаконно приобрел и хранил наркотическое средство без цели сбыта. 

С учетом показаний подсудимого в судебном заседании, принимая во внимание его возраст, психофизиологические особенности личности, суд находит установленным, что подсудимый имел прямой умысел на незаконные приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта и осознавал общественную опасность совершаемых им действий. 

Делая вывод о крупном размере наркотического средства – смеси, в состав которой входит наркотическое средство 

<

данные изъяты>, суд исходит из его веса, свойств, степени воздействия на организм человека, а также руководствуется Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», согласно которому указанное наркотическое средство составляло на момент совершения преступления крупный размер.

Как следует из материалов дела, подсудимый ЛВА на учете у врача психиатра не состоял и не состоит. Принимая во внимание поведение подсудимого во время судебного разбирательства и материалы дела, суд признает ЛВА вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию. 

Совершенное подсудимым преступление в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ относится к категории тяжких. 

При назначении наказания ЛВА суд в соответствии с положениями ст.ст. 6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление ЛВА и на условия жизни его семьи, а также на достижение иных целей, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ЛВА, суд в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает таковыми: состояние здоровья ЛВА, в том числе наличие у него хронического заболевания, состояние здоровья его родственников, наличие лиц на иждивении, трудоустройство подсудимого, положительные характеристики, наличие благодарственного письма, прохождение службы в Вооруженных силах Российской Федерации, раскаяние подсудимого в содеянном, полное признание вины, молодой возраст подсудимого, совершение преступления впервые. 

Предусмотренных ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено, в связи с чем, при назначении наказания суд применяет положения ст. 62 УК РФ. 

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, суд считает, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде лишения свободы. 

Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания с применением положений ст.73 УК РФ.

С учетом материального положения подсудимого, совокупности смягчающих наказание обстоятельств суд считает возможным достижение целей наказания без применения дополнительных наказаний в виде штрафа и в виде ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ЛВА во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить наказание в соответствии со ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. 

Оснований, освобождающих подсудимого от уголовной ответственности и наказания, а также от отбывания наказания или применения отсрочки отбывания наказания, вынесения в отношении него обвинительного приговора без назначения наказания, а также для прекращения уголовного дела или уголовного преследования судом не установлено.

Суд, исходя из фактических обстоятельств совершенного с прямым умыслом преступления и степени его общественной опасности, не находит оснований для изменения в силу ч.6 ст. 15 УК РФ категории преступления.

Суд не усматривает оснований для применения положения ст. 53.1 УК РФ.

В соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ суд для обеспечения исполнения приговора принимает решение об оставлении без изменения ранее избранной в отношении ЛВА меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, 

приговорил:

ЛВА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное осужденному ЛВА наказание считать условным с испытательным сроком 1 год, в течение которого он должен своим поведением доказать исправление. Обязать осужденного в указанный период не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться в данный орган на регистрацию.

Меру пресечения в отношении ЛВА оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: наркотическое средство – смесь, в состав которой входит наркотическое средство 

<

данные изъяты> с первоначальной упаковкой, хранящиеся в камере хранения вещественный доказательств ОП №2 в составе УМВД РФ по городу Саратову, по вступлении приговора в законную силу хранить в месте хранения, определенном органом предварительного следствия, до разрешения по существу выделенного уголовного дела; мобильный телефон, хранящийся в камере хранения вещественный доказательств ОП №2 в составе УМВД РФ по городу Саратову, по вступлении приговора в законную силу вернуть по принадлежности ЛВА.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Заводской районный суд города Саратова в течение 15 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, также осужденный вправе подать свои возражения на поданные апелляционные жалобы или апелляционное представление в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.В.Серка