УИД 16RS0046-01-2025-008160-85 

Дело № 2-3488/2025

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 октября 2025 года Вахитовский районный суд г.Казани в составе: председательствующего судьи Е.В.Фахрутдиновой, 

при секретаре А.И.Саттаровой, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Филберт» к ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

ООО ПКО «Филберт» (далее – истец) обратилось в суд с иском к Т.Ю.АА. (далее – ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование требований, что 06.05.2019г. между АО «Почта Банк» и Т.Ю.АА. был заключен кредитный договор № ..., согласно которому ответчику были предоставлены денежные средства в размере 354100 рублей под 14,90% годовых. 06.09.2023г. между АО «Почта Банк» и ОООПКО «Филберт» был заключен договор об уступке права требования, согласно которому право требования задолженности от ответчика перешло истцу. Поскольку ответчиком нарушались обязательства по погашению кредита, в связи с чем образовалась задолженность, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 200338 рублей 47 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 7010 рублей 16 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Т.Ю.АБ. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие и применить срок исковой давности. 

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одного лица (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как–то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать, от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Согласно статье 807 Гражданского кодекса РФ 1. По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно статье 811 Гражданского кодекса РФ 2. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности устанавливается в три года

Согласно статье 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Судом установлено, что 06.05.2019г. между АО «Почта Банк» и Т.Ю.АА. был заключен кредитный договор № ... согласно которому ответчику были предоставлены денежные средства в размере 354100 рублей под 14,90% годовых. 

06.09.2023г. между АО «Почта Банк» и ОООПКО «Филберт» был заключен договор об уступке права требования, согласно которому право требования задолженности от ответчика перешло истцу.

Поскольку ответчиком нарушались обязательства по погашению кредита, образовалась задолженность по кредитному договору в размере 200338 рублей 47 копеек.

Как следует из материалов дела, в отношении ответчика был вынесен судебный приказ от 23.08.2024г. о взыскании задолженности по кредитному договору от 06.05.2019г. 

Определением мирового судьи судебного участка № 5 по Вахитовскому судебному району г.Казани от 10.09.2024г. данный судебный приказ был отменен. 

Таким образом, на момент вынесения судебного приказа срок исковой давности уже являлся истекшим. 

С настоящим иском в суд истец обратился 16.04.2025г. 

Согласно пункту 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как следует из разъяснений пункта 18 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо: прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Согласно части 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства (п. 12).

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п.15).

Принимая во внимание, что в процессе рассмотрения дела стороной ответчика было заявлено о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, учитывая, что ходатайств о восстановлении срока исковой давности истцом суду заявлено не было, доказательств уважительности причин пропуска срока судом также не установлено, суд приходит к выводу, что в иске следует отказать в связи с истечением срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной

ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Филберт» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд г.Казани в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 07.10.2025г.

Судья: Е.В.Фахрутдинова.