Дело № 2а-3315/2025 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 сентября 2025 года г. Тверь

Московский районный суд г. Твери 

в составе председательствующего судьи Бурше Р.С.,

при секретаре судебного заседания Быстровой А.В.,

с участием прокурора Карасева Д.А.,

представителя административного истца ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тверской области ФИО1, 

административного ответчика – ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством видеоконференц-связи административное исковое заявление врио начальника ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тверской области ФИО3 об установлении административного надзора в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, постоянной регистрации на территории РФ не имеющего,

у с т а н о в и л:

врио начальника ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тверской области ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении ФИО2 на срок три года, и следующих ограничений: являться в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации с периодичностью четыре раза в месяц.

Заявление обосновано тем, что ФИО2 13.04.2023 осужден приговором Наро-Фоминского городского суда Московской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 03 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Приговор вступил в законную силу 22.06.2023. 

Приговором Коптевского районного суда г. Москвы от 15.02.2024 ФИО2 осужден по п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 06 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

В ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тверской области ФИО2 отбывание наказание с 10.09.2025, ранее признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

В судебном заседании представитель административного истца ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тверской области ФИО1 исковое заявление поддержал по доводам, изложенным в нем, просил удовлетворить в полном объеме с установлением ограничений, указанных в иске. 

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал по сути административного искового заявления, так как он является гражданином Армении, после отбытия наказания намерен уехать на родину. 

Прокурор в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований об установлении административного надзора и ограничений отказать. 

Изучив административный иск, заслушав мнение участников процесса, исследовав и, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии со ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующим выводам.

Действующим административным процессуальным законодательством, в гл. 29 КАС РФ, предусмотрено установление административного надзора, наблюдение за соблюдением лицом, освобожденных из мест лишения свободы временных ограничений его прав и свобод.

Административный надзор устанавливается с целью предупреждения совершения поднадзорным лицом преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 3 ФЗ № 64 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.

В силу п. 3 ч. 3 ст. 3 ФЗ № 64 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Как установлено судом, ФИО2 осужден приговором Наро-Фоминского городского суда Московской области от 13.04.2023 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 03 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Приговором Коптевского районного суда г. Москвы от 15.02.2024 ФИО2 осужден по п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 06 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ преступления, за совершение которых осужден ФИО2 отнесены законом к преступлениям средней тяжести и тяжким.

Вместе с тем, с учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что законных оснований для установления административного надзора и ограничений в отношении гражданина Республики Армении ФИО2 не имеется.

Материалами дела подтверждено, что ФИО2 является гражданином Республики Армении, что подтверждено в суде и самим осужденным.

Сведения о том, что административный ответчик имеет российское гражданство или иные законные основания для пребывания (проживания) после освобождения из исправительного учреждения на территории Российской Федерации, в деле отсутствуют.

Кроме того, ФСИН России Министерства юстиции РФ в отношении ФИО2 принято распоряжение № 3704-рн о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации сроком на 8 лет после отбытия наказания до момента погашения судимости в соответствии с ч. 3 ст. 86 УК РФ с возложением на данное лицо обязанности после отбытия наказания или после освобождения от наказания выехать из Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 31 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 3 Постановления от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», следует, что административный надзор может быть применен к иностранным гражданам или лицам без гражданства при условии их проживания (пребывания) на территории Российской Федерации на законных основаниях, а также в случае принятия в отношении их решения о реадмиссии, если они не были помещены на основании решения суда в специальное учреждение.

В силу статьи 2 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» законно находящийся в Российской Федерации иностранный гражданин - лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В соответствии со статьей 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, в отношении которых принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию или решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, обязаны выехать из Российской Федерации в порядке, предусмотренном федеральным законом. Иностранный гражданин или лицо без гражданства, не покинувшие территорию Российской Федерации в установленный срок, подлежат депортации.

Таким образом, не имеется законных оснований для проживания (пребывания) после отбытия наказания административного ответчика ФИО2, являющегося гражданином Республики Армения, на территории Российской Федерации.

При указанных правовых нормах действующего законодательства, прихожу к выводу о том, что у ФИО2, являющегося гражданином Республики Армении, отсутствуют законные основания для пребывания на территории Российской Федерации, следовательно, отсутствуют основания для установления в отношении него административного надзора и административных ограничений. 

На основании изложенного, руководствуясь Федеральным законом №64-ФЗ, ст. ст. 175 – 180, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления врио начальника ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тверской области ФИО3 об установлении административного надзора в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения года рождения, - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Московский районный суд города Твери в течение десяти дней со дня оглашения. 

Судья Р.С. Бурше