№2-3705/2020

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 ноября 2020 года г. Астрахань

Кировский районный суд города Астрахани в составе:

председательствующего судьи Рахматулиной Е.А.,

при секретаре Кадыровой П.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Монтажспецстрой» о взыскании заработной платы,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Монтажспецстрой» о взыскании заработной платы, указав, что он осуществлял трудовую деятельность в ООО «Монтажспецстрой» в должности монтажника в соответствии с приказом о приеме на работу № № от 1 октября 2019 года. Состоял в трудовых отношениях с ответчиком, что подтверждается записями в трудовой книжке истца. За период с 1 мая 2020 года по 10 августа 2020 года ему ответчиком не выплачена заработная плата. В связи, с чем просит взыскать с ООО «Монтажспецстрой» в свою пользу задолженность по заработной плате за период с 1 мая 2020 года по 10 августа 2020 года в размере 34 674,32 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 8 313,24 руб., проценты за невыплату в срок заработной платы за период с 1 мая 2020 года по 10 августа 2020 года в размере 1 082,12 руб., моральный вред в размере 34 674 руб. 

В судебном заседании ФИО1 заявленные требования поддержал, просил удовлетворить. 

Представитель ответчика ООО «Монтажспецстрой» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства с согласия истца.

Выслушав истца ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на труд, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации.

Трудовой кодекс Российской Федерации к основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений относит обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. 

Право работника на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы предусмотрено статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации. 

Часть 1 ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. 

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором (ч. 6).

В соответствии со ст. 84.1. ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. 

В соответствии с ч. 1 ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Судом установлено, что на основании приказа № от 1 октября 2019 года истец ФИО1 осуществлял трудовую деятельность в ООО «Монтажспецстрой» в должности монтажника.

Из трудовой книжки ТК-I № от 1 марта 2007 года следует, что 1 октября 2019 года ФИО1 принять на должность монтажника в ООО «Монтажспецстрой» (приказ № от 1 октября 2019 года, запись в трудовой книжке №).

10 августа 2020 года истец уволен по собственному желанию, п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (приказ № от 10 августа 2020 года, запись в трудовой книжке №). 

Вместе с тем, в нарушение требований трудового законодательства ООО «Монтажспецстрой» не выплатило ФИО1 заработную плату за период с 1 мая 2020 года по 10 августа 2020 года и согласно расчету, представленному истцом, у общества перед ФИО1 за указанный период имеется задолженность в размере 36 674,32 руб. 

Ответчиком суду не были представлены доказательства об отсутствии у него задолженности перед истцом по заработной плате, в связи с чем суд считает необходимым принять за основу при постановлении судебного решения доказательства, представленные истцом. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности по заработной плате за период с 1 мая 2020 года по 10 августа 2020 года в размере 36 674,32 руб. и компенсации за неиспользованный отпуск в размере 8 313,24 руб. подлежат удовлетворению, поскольку в судебном заседании установлено, что стороны состояли в трудовых отношениях, заработная плата истцу выплачена не была.

Доказательств обратного ответчиком в рамках ст. 56 ГПК РФ суду не представлено. 

В соответствии с требованиями ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Поскольку судом установлен факт нарушения работодателем установленного срока выплаты заработной платы, то требования истца в части взыскания с ответчика процентов за задержку указанной выплаты за период с 1 мая 2020 года по 10 августа 2020 года в размере 1 082,12 руб. также подлежат удовлетворению. Расчет, представленный истцом, судом проверен, является верным.

В соответствии с вышеназванными нормами закона, а также согласно действующей на территории РФ Конвенцией МОТ № 95 «О защите заработной платы» от 1949 года, суд приходит к выводу, что исковые требования в части компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в сумме 5 000 рублей.

При этом суд считает, что данная сумма является разумной, то есть она соразмерна характеру причиненного вреда, не приводит к неосновательному обогащению истцов, максимально возмещает причиненный им вред и не ставит ответчика в чрезмерно тяжелое имущественное положение.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 1 822 руб. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Монтажспецстрой» о взыскании заработной платы удовлетворить частично. 

Взыскать с ООО "Монтажспецстрой" в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за период с 1 мая 2020 года по 10 августа 2020 года в размере 34 674,32 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 8 313,24 руб., проценты за невыплату в срок заработной платы за период с 1 мая 2020 года по 10 августа 2020 года в размере 1 082,12 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

В остальной части исковых требований отказать. 

Взыскать с ООО "Монтажспецстрой" в доход МО "Город Астрахань" государственную пошлину в размере 1 822 руб. 

Решение в части взыскания заработной платы в размере 34 674,32 руб. подлежит немедленному исполнению.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 30.11.2020 года.

Судья Е.А. Рахматулина