Дело №2-131/2020 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Маджалис 15 апреля 2020 года

Кайтагский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего - судьи Мирзаева М.С.

при секретаре - Алиевой Х.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ФИО5» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ФИО8» (далее- АО «ФИО6») обратилось в Коломенский городской суд 

<

адрес> с иском к ФИО2 о взыскании суммы оплаченного ООО «ФИО7» страхового возмещения в размере 400 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 7200рублей.

Определением судьи Коломенского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ настоящее гражданское дело направлено в Кайтагский районный суд для его рассмотрения по подсудности. 

В обоснование требований указало, что ФИО1 и ООО «ФИО9» заключили договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства (далее-ОСАГО), как владелец автомобиля марки «Iveco», г.р.з. №, полис №.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого автомобиль второго участника аварии марки «MERCEDES-BENZ», г.р.з. № механические повреждения. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло вследствие того, что водитель ФИО2управлявший автомобилем Iveco, №,нарушил правила дорожного движения, что подтверждается справкой ГИБДД и административным материалом.

На момент ДТП указанное лицо не было включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю (согласно имеющимся расчетам) составил 400 000 рублей 00 копеек.В связи с тем, что ущерб у второго участника ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, Страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил в полном объеме Потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки.

В соответствии со ст.1081 ГК РФ, ст.14 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002г. страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, в том числе, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями.

При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Всилу перечисленных норм закона, ООО «ФИО10» ДД.ММ.ГГГГ годаответчику была направлена претензия, со всеми документами, подтверждающими требования, с предложением в добровольном порядке возместить ущерб, возникший в результате ДТП. До настоящего времени ответ на претензию, равно как и денежные средства, на счет ООО «ФИО11» не поступили, то есть ответчик фактически отказался в досудебном порядке возместить ущерб, причиненный в результате ДТП. При этом истец сообщает, что направление претензии при предъявлении регрессных требований, а также составление реестров о доставке получении ответчиком данной претензии является добровольным со стороны истца, законодательно данная процедура не является обязательной, так как не происходит передача права требования, а также не происходит смены кредитора (Глава 24 ГК РФ). Данное регрессное требование основывается на положениях ФЗ «Об ОСАГО», которым также не предусмотрено досудебное урегулирование спора.

ООО «ФИО12» завершило процесс реорганизации юридического лица в форме преобразования и прекратило свою деятельность.

Правопреемником ООО «ФИО13» является АО «ФИО14», что подтверждается сведениями Единого государственного реестра юридических лиц.

В связи с изложенным, просит удовлетворить вышеуказанные исковые требования.

АО «ФИО15» надлежаще извещенное, о месте и времени рассмотрения дела, не направила своего представителя для участия в судебном заседании, просило суд рассмотреть дело без их участия. 

Надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, при этом представил ходатайство, в котором просит рассмотреть дело без его участия, также указав, что признаёт исковые требования АО «ФИО16» о взыскании суммы страхового возмещения.

Суд, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные материалы дела, считает необходимым удовлетворить исковые требования по следующим основаниям.

Согласно ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав.

Согласно ч.1 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам. Возмещается в общих основаниях.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль второго участника аварии марки «MERCEDES-BENZ», государственный регистрационный знак № механические повреждения. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло вследствие того, что водитель ФИО2управлявший автомобилем марки «Iveco», государственный регистрационный знак №,нарушил правила дорожного движения, что подтверждается справкой ГИБДД и административным материалом.

Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю (согласно имеющимся расчетам) составил 400 000 рублей 00 копеек.

Из материалов дела также следует, что владельцем автомобиля марки «Iveco», государственный регистрационный знак № «Iveco» является ФИО1, который заключил договор обязательного страхования гражданской ответственности (ОСАГО) с ООО «ФИО17» страховой полис №.

Указанные обстоятельства по делу сторонами по делу не оспариваются. 

В силу ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно сведений Единого государственного реестра юридических лиц правопреемником ООО «ФИО19» является АО «ФИО18».

Ответчик ФИО2 исковые требования АО «ФИО20» о взыскании с него страхового возмещения в размере составил 400 000 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 7200 рублей, признал в полном объеме. 

В соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. 

В силу ст.173 ГПК РФ суд при признании иска ответчиком и принятии его судом принимает решение об удовлетворении заявленных требований. Судом разъяснены последствия признания требований сторонам по делу. При таких обстоятельствах имеются законные основания для удовлетворения исковых требований.

В соответствии со ст. 198 ч.4 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. 

Суд оснований для не принятия признания ответчиком требований не находит, поскольку не нарушает закон или чьи-либо законные права и интересы. 

На основании изложенного с учетом мнения сторон и принятием решения не затрагиваются интересы третьих лиц, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворить исковые требования АО «ФИО21» овзыскании с ответчикаФИО2 в пользу АО «ФИО23», сумму оплаченного ООО «ФИО22» страхового возмещения в размере 400 000 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 7200 рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд: 

РЕШИЛ:

Исковые требованияАО «ФИО24»- удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «ФИО25», суммы страхового возмещения в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей 00 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 7200 (семь тысяча двести) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий