УИД 74RS0045-01-2025-000050-29

Дело №2- 162/2025 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 марта 2025 года г. Южноуральск 

Южноуральский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи Черепановой О.Ю., 

при секретаре Новаловой И.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Спасательный круг- Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Спасательный круг - Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы долга по договору займа.

В обоснование заявленных исковых требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русские финансы» и ответчиком был заключен договор потребительского займа №, по условиям которого ООО «Русские финансы» выдало ответчику заем в сумме 133 043 руб. 00 коп. сроком на 72 месяца под 16% годовых. В соответствии с пунктом 13 договора уступка прав (требований) по договору не запрещена. 

ДД.ММ.ГГГГ по дополнительному соглашению № к договору цессии (уступки прав требований) ООО «Русский финансы» уступило права требования по указанному договору займа Банку «СИБЭС» (АО).

На основании договора уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ право требования передано от Банка «СИБЭС» (АО) к ООО «Спасательный круг – Коллект», ДД.ММ.ГГГГ подписан акт приема-передачи прав (требований). 

До настоящего времени ответчик обязательства по договору не исполнила. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по договору займа составляет 156 248 руб. 35 коп., в том числе основной долг 108 663 руб. 63 коп., проценты за пользование займом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 33 056 руб. 54 коп., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 528 руб. 18 коп. 

Просило суд взыскать с ответчика указанную сумму задолженности по договору займа, проценты с момента вынесения решения по день фактического погашения суммы основного долга по ставке 16% годовых, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 687 руб. 00коп. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен. Просил о рассмотрении дела в его отсутствие, о чем указал в исковом заявлении. 

Ответчик ФИО1 также не принимала участия в судебном заседании при надлежащем извещении, просила суд рассмотреть дело в её отсутствие и применить к исковым требованиям последствия пропуска исковой давности.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьей 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований либо возражений.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренный договором (статья 810 ГК РФ). 

Согласно статье 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФО «Русские финансы» и ответчиком был заключен договор потребительского займа №. 

По условиям договора ООО МФО «Русский финансы» обязалось предоставить ответчику потребительский заем в размере 133 043 руб. 00 коп. на срок 72 месяцев - до ДД.ММ.ГГГГ под 16% годовых. 

Ответчик, в свою очередь, согласно пункту 6 индивидуальных условий обязалась погашать задолженность по кредиту и уплачивать проценты за пользование кредитом путем уплаты ежемесячных платежей в размере и в сроки, указанные в графике платежей (л.д.15-16). 

Факт выдачи ответчику суммы займа по указанному договору займа подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17). 

В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. 

Согласно пункту 1 статьи 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ДД.ММ.ГГГГ на основании заключенного между ООО МФО «Русские финансы» и Банком «СИБЭС» (АО) ДД.ММ.ГГГГ договора цессии № и дополнительного соглашения № к нему от ДД.ММ.ГГГГ право требования задолженности по договору займа, заключенному с ответчиком, перешло к Банку «СИБЭС» (АО). (л.д 19-21).

Обязательства по уплате ежемесячных платежей ответчик исполняла ненадлежащим образом, допуская просрочки.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с частями 1,2 статьи 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

ДД.ММ.ГГГГ Банк «СИБЭС» (АО) направило ответчику требование о досрочном погашении всей задолженности по договору (л.д. 88). Указанное требование подлежало исполнению в течение тридцати календарных дней со дня направления требования, то есть в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако доказательств его исполнения суду не представлено. 

На основании договора № уступки прав требования (цессии) Банк «СИБЭС» (АО) передал ООО «Спасательный круг – Коллект» право требования задолженности по указанному договору займа (л.д. 22-25). 

Согласно представленному Банком «СИБЭС» (АО) по запросу суда расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ответчика по договору займа составлял: по основному долгу – 108 663 руб. 63 коп., по процентам - 33 056 руб. 54 коп. Согласно представленному истцом расчету размер процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 14 528 руб. 18 коп. Таким образом, общий размер задолженности ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 156 248 руб. 35 коп. Расчеты проверены судом и признаны соответствующими условиям кредитного договора. 

Данных о погашении задолженности ответчиком суду не представлено.

Несмотря на это исковые требования ООО «Спасательный круг-Коллект» не подлежат удовлетворению в силу следующего.

Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Исходя из статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей), что согласуется с положениями статьи 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. 

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 12 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ, пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ и разъяснениям, изложенными в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Условиями договора, заключенного сторонами, сроки, в которые заемщик должен производить уплату ежемесячного платежа, установлены - согласно графику платежей.

Согласно договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ последний платеж по основному долгу подлежал уплате ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. 

Досрочно востребовав всю задолженность по договору займа Банк «СИБЭС» (АО) изменил срок исполнения обязательства, вследствие чего график платежей утратил действие, срок исполнения обязательства по возврату всей задолженности по договору наступил ДД.ММ.ГГГГ7 года. Таким образом, срок исковой давности по требованию о взыскании всех платежей по договору займа истек ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем 2 статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Учитывая положения статьи 204 ГК РФ, разъяснения, данные в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43, период с даты обращения кредитора (истца) в суд с заявлением о выдаче судебного приказа до даты вынесения определения об отмене судебного приказа, подлежит исключению при определении трехлетнего срока исковой давности.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Обращение истца к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ответчика последовало ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> был вынесен судебный приказ № о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в сумме 147 483 руб. 81 коп. и расходов по уплате государственной пошлины 2 076 руб. 00 коп.. Определением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен. Обращение истца в суд с данным исковым заявлением последовало по истечении шестимесячного срока после отмены судебного приказа.

Однако, указанное обстоятельство юридического значения не имеет, поскольку срок исковой давности истцом был пропущен еще при обращении к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности, доказательств наличия обстоятельств, которые в силу указания закона являются основанием для перерыва или приостановления срока исковой давности, истцом суду не представлено. Поэтому в удовлетворении исковых требований истцу надлежит отказать.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении иска, требование истца о возмещении за счет ответчика расходов по уплате государственной пошлины удовлетворению также не подлежит. 

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Обществу с ограниченной ответственностью «Спасательный круг-Коллект» (ИНН 

<

***>) в удовлетворении иска к ФИО1 (паспорт №) о взыскании заложенности по договору займа отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Южноуральский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий подпись О.Ю. Черепанова 

Мотивированное решение составлено 27 марта 2025 года

Копия верна 

Судья О.Ю.Черепанова