РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 февраля 2018 года 

<

адрес>

Назаровский городской суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи Кацевич Е.И.,

при секретаре судебного заседания Судаковой Н.А., 

с участием административного истца ФИО1, представителя административного ответчика ОСП по 

<

адрес> ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Отделу судебных приставов по 

<

адрес>, УФССП по 

<

адрес>, судебному приставу-исполнителю ОСП по 

<

адрес> ФИО3 о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, уточненным в ходе судебного разбирательства (л.д.55), к ОСП по 

<

адрес>, УФССП по 

<

адрес>, судебному приставу-исполнителю ОСП по 

<

адрес> ФИО3 о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя. Заявленные требования обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП. В соответствии с требованиями ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве», копия постановления о возбуждении исполнительного производства должна быть направлена в адрес должника не позднее ДД.ММ.ГГГГ Фактически письмо в адрес истца, согласно почтовому штемпелю, отправлено только ДД.ММ.ГГГГ ОСП по 

<

адрес> незаконно задержал отправку копии постановления в адрес должника на три дня. Полагает, что задержка отправки копии постановления является ограничением доступ гражданина к информации. Своими действиями должностное лицо государственного исполнительного органа нарушило право гражданина на доступ к информации, непосредственно затрагивающей его права и свободы. Исполнительное производство было приостановлено ДД.ММ.ГГГГ соответствующим постановлением судебного пристава-исполнителя. Копия указанного постановления в адрес истца не направлялась. Решением Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановление по делу об административном правонарушении отменено, производство по делу в отношении ФИО1 прекращено. Оснований для приостановления исполнительного производства более не имелось. Не получив копии постановления о приостановлении исполнительного производства, истец был лишен возможности оспорить указанное постановление. С учетом изложенного, просит суд:

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес>, выразившееся в пропуске установленного срока направления в адрес должника копии постановления о возбуждении исполнительного производства;

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес>, выразившееся в не направлении в адрес должника копии постановления о приостановлении исполнительного производства. (Определением Назаровского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу прекращено в связи с отказом административного истца от иска в данной части).

В судебном заседании административный истец ФИО1 на исковых требованиях настаивал по доводам, изложенным в заявлении.

Представитель административного ответчика ОСП по 

<

адрес> ФИО2 заявленные административные исковые требования не признала, считая их необоснованными и не подлежащими удовлетворению ввиду отсутствия нарушений требований закона в действиях судебного пристава-исполнителя, поскольку ДД.ММ.ГГГГ копия постановления о возбуждении исполнительного производства была передана судебным приставом-исполнителем в канцелярию ОСП по 

<

адрес> для направления сторонам, после чего работники канцелярии составили список почтовых отправлений, и в установленный Инструкцией по делопроизводству 3-дневный срок, с учетом выпавших выходных дней 26 и ДД.ММ.ГГГГ, на следующий рабочий день доставили письма в почтовое отделение, где ДД.ММ.ГГГГ письма были приняты.

Представитель административного ответчика УФССП по 

<

адрес>, судебный пристав-исполнитель ОСП по 

<

адрес> ФИО3, извещенные о времени и месте рассмотрения дела с соблюдением требований закона, в судебное заседание не явились.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

В соответствии с частями 1 и 8 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с ч. 17 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. 

Согласно п. 4.8.2 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ N 682 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) документы подлежат отправке в день их регистрации или на следующий рабочий день. Срочная корреспонденция отправляется в первую очередь.

Как следует из п. 4.8.3.4 Инструкции регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату направляется должнику постановление о возбуждении исполнительного производства.

Согласно ч. 3 ст. 92 КАС РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

В силу ч. 3 ст. 93 КАС РФ в случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания процессуального срока считается следующий за ним рабочий день.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, административное процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения (Определения от ДД.ММ.ГГГГ N 109-О и от ДД.ММ.ГГГГ N 1145-О).

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес>, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 о взыскании в пользу ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> административного штрафа в размере 1 000 рублей. (л.д.23-24)

ДД.ММ.ГГГГ сформирован список корреспонденции, направляемой почтовой связью, из которого усматривается наименование и адрес должника, порядковый номер и содержание почтового отправления. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП направлена судебным приставом в адрес должника ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ Данный список подписан должностным лицом, передавшим почтовые отправления, а также должностным лицом, их принявшим. Имеющийся на нем оттиск круглой печати Почта России Назарово с указанием даты ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует о получении почтовым отделением почтовой корреспонденции согласно списку.

Судом установлено, что день вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ является рабочим днем – пятница, 26 и ДД.ММ.ГГГГ – выходные дни, первым рабочим днем является ДД.ММ.ГГГГ – понедельник. Следовательно, постановление о возбуждении исполнительного производства должно быть направлено сторонам не позднее ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, факт направления должнику судебным приставом-исполнителем копии постановления о возбуждении исполнительного производства на один день позднее установленного законом срока и простой почтовой корреспонденцией нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Кроме того, по заявлению и.о. начальника отделения ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> (л.д.28) постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП было приостановлено в связи с обжалованием в судебном порядке постановления № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1(л.д.29)

Административным истцом в ходе рассмотрения дела представлено решение судьи Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 

<

данные изъяты> КоАП РФ в отношении ФИО1 отменено, производство по делу прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Как следует из пояснений судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> ФИО2, данных в судебном заседании, какие-либо действия по взысканию задолженности по возбужденному исполнительному производству №-ИП, равно как действия по взысканию исполнительского сбора в отношении должника ФИО1 не производились, что также подтверждается представленной в материалы дела копией исполнительного производства.

Проанализировав представленные доказательства в совокупности, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд не усматривает оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> в ходе исполнительного производства, поскольку копия постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП была направлена в адрес должника, при этом сам факт направления данного документа простой почтовой корреспонденцией и на один день позднее установленного законом срока, что суд считает незначительным пропуском, не свидетельствует о незаконности данных действий и влекущих нарушение прав истца, поскольку, как установлено судом, каких-либо неблагоприятных последствий для ФИО1 не наступило, учитывая, что действия по взысканию задолженности с должника не производились, в настоящее время исполнительное производство приостановлено, а постановление, на основании которого исполнительное производство возбуждено, в судебном порядке отменено. Также суд принимает во внимание то обстоятельство, что о возбужденном исполнительном производстве ФИО1 узнал посредством сети Интернет на официальном сайте ФССП России, в связи с чем доводы истца о нарушении его права на доступ к информации, суд находит несостоятельными.

Таким образом, истцом не представлено достаточно убедительных доводов и доказательств того, в чем заключаются нарушения его прав и законных интересов в ходе исполнительного производства.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии нарушений прав истца, как должника по исполнительному производству, в связи с чем оснований для удовлетворении административных исковых требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Отделу судебных приставов по 

<

адрес>, УФССП по 

<

адрес>, судебному приставу-исполнителю ОСП по 

<

адрес> ФИО3 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес>, выразившееся в пропуске установленного срока направления в адрес должника копии постановления о возбуждении исполнительного производства, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд, через Назаровский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.И. Кацевич

Верно:

Судья Е.И. Кацевич 

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ