Дело № № ДД.ММ.ГГГГ года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Приозерский городской суд Ленинградской области в составе

председательствующего судьи Хандриковой Е.В.,

при секретаре ФИО4,

с участием представителя ответчика ФИО5,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к администрации муниципального образования Приозерский муниципальный район 

<

адрес>, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество Сбербанк России в лице филиала -Северо-Западного банка ПАО Сбербанк (далее по тексту Банк) обратилось в Приозерский городской суд 

<

адрес> к администрации муниципального образования Приозерский муниципальный район 

<

адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору № от 09.03.2011 за период с 28.02.2015 года по 18.12.2017 года в размере 11903 рублей 83 копеек, из которых: 10635,63 рублей - просроченный основной долг; 1268,20 рублей- просроченные проценты и о взыскании государственной пошлины в сумме 476 руб. 15 коп.

Мотивируя свои требованиями тем, что 09.03.2011 между ПАО Сбербанк и ФИО6 был заключен кредитный договор № в соответствии с которым, заемщику был выдан кредит в сумме 33000 рублей под 18,45 % годовых. Однако заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, которое выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет кредита. По кредитному договору за период с 28.02.2015 по 18.12.2017 образовалась задолженность в размере 11903 рублей 83 коп. 16 января 2015 года ФИО6 умер, что подтверждается повторным свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ серии II-ВО №. Согласно имеющейся у истца информации наследственное дело после смерти заемщика, не заведено, следовательно, имущество является выморочным, в связи с чем, просит взыскать с администрации муниципального образования Приозерский муниципальный район 

<

адрес> образовавшуюся задолженность.

Определением суда от 27 ноября 2018 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО2 и ФИО3 (л.д.121).

В судебное заседание истец ПАО «Сбербанк», извещенный о слушании дела, представителя не направил, при подаче иска обратился с ходатайством о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика администрации муниципального образования Приозерский муниципальный район 

<

адрес> ФИО7 в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, поскольку у умершего заемщика имеются наследники по закону, имущество не является выморочным.

Соответчик ФИО2, извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, возражений по иску не представил.

Соответчик ФИО3 извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, возражений по иску не представил.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом надлежащего извещения сторон, принимая во внимание, что судом предприняты все меры для надлежащего извещения ответчиков, счел возможным рассмотреть гражданское дело по существу в отсутствие истца и ответчиков. 

Суд, исследовав материалы дела, проверив представленный истцом расчет суммы задолженности, процентов, считает иск подлежащим удовлетворению частично, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 и частью 2 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из кредитного договора. 

Судом на основании имеющихся материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО6 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был выдан кредит в сумме 33000 рублей под 18.45 % годовых.

Заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, которое выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет кредита.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умерла, что подтверждается повторным свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ серии II-ВО №, актовая запись №, отдел ЗАГС администрации МО Приозерский муниципальный район ЛО от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.104).

К имуществу ФИО6 имеется наследственное дело №, с заявлениями о принятии наследства обратились ее сыновья ФИО2 и ФИО3

Для приобретения наследства, наследник его должен принять. Наследник, принявший наследство и не отказавшийся от него в течение срока, установленного для принятия наследства, считается собственником этого имущества с момента открытия наследства независимо от времени получения свидетельства о праве на наследство и момента государственной регистрации права собственности на наследственное имущество. В силу положений ч.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Согласно п. 59 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 №9 "О судебной практике по делам о наследовании" смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками.

В соответствии с п. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст. 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1). Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (п. 2). Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п. 4).

В соответствии со ст. 1153 Гражданского кодекса РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1). Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (п. 2).

После смерти ФИО6., ФИО2 и ФИО3 обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства.

Таким образом, установлено, что наследство после смерти заемщика ФИО6 принято соответчиками ФИО2 и ФИО3

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Таким образом, наследники должника, при условии принятия ими наследства, становятся должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Учитывая изложенного, истцу в части требований, предъявленных к администрации муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области надлежит отказать, поскольку наследственное имущество не является выморочным.

В судебном заседании установлено, что заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, которое выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет кредита. За период с 28.02.2015 года по 18.12.2017 года сформировалась задолженность по кредитному договору в размере 11903,83 рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором предусмотрено возвращение займа частями (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Согласно условиям Кредитного договора Кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и иных сумм, причитающих Банку по договору, направив письменное уведомление об этом заемщику не менее чем за семь календарных дней до устанавливаемых сроков, в случаях признаваемых сторонами существенными условиями нарушений договора, в том числе при нарушении сроков возврата кредита и уплаты процентов, установленным соответствующим графиком.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о возложении обязанности по погашению долга по кредитному договору солидарно на наследников умершего заемщика ФИО6 в пределах стоимости наследственного имущества, перешедшего в порядке наследования наследникам.

Поскольку обязательства по кредитному договору не исполнены, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору вместе с причитающимися процентами являются обоснованными и соответствуют положениям закона.

Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 476 рублей 15 копейки.

В случае, когда решение принято против нескольких ответчиков, понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины взыскиваются судом с данных ответчиков как содолжников в долевом обязательстве, независимо от требований истца взыскать такие расходы лишь с одного или нескольких из них.

Принимая во внимание тот факт, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в части требований к ФИО2 и ФИО3, суд считает возможным взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО3 судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при подаче иска в сумме 476,15 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

иск ПАО «Сбербанк России» к администрации муниципального образования Приозерский муниципальный район 

<

адрес>, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» солидарно с ФИО2, ФИО3 сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 11903 руб. 83 коп. 

В удовлетворении требований к администрации муниципального образования Приозерский муниципальный район 

<

адрес> – отказать.

Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» солидарно с ФИО2, ФИО3 государственную пошлину в сумме 476руб. 15 коп.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Приозерский городской суд 

<

адрес> в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Хандрикова