УИД 66RS0024-01-2024-001505-65

Дело № 2-723/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Мотивированное решение изготовлено 12 мая 2025 года

г. Верхняя Пышма 23 апреля 2025 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Карасевой О.В., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Холкиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г. Элисты Республики Калмыкия, действующего в интересах ФИО1, к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

прокурор г. Элисты Республики Калмыкия, действующий в интересах ФИО1, обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование заявленных требований указал следующее. Следственным отделом УМВД РФ по г. Элисте 26.03.2021 возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, по факту хищения путем обмана ФИО1 денежных средств с причинением значительного ущерба в размере 127 650 руб. Предварительным следствием установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо путем обмана ФИО1 совершило хищение денежных средств на сумму 127 300 руб., тем самым причинив последнему значительный материальный ущерб. ФИО1 признан потерпевшим по вышеуказанному уголовному делу 26.03.2021. В ходе расследования уголовного дела № 12101850001000255 получены сведения о перечислении ФИО1 денежных средств и их получении ФИО2 Согласно чек-ордерам Сбербанк Онлайн 22.03.2021 ФИО1 перевел на номер КИВИ кошелька № денежные средства в размере 4 150 руб., ДД.ММ.ГГГГ по тому же номеру перевел девятью транзакциями денежные средства на общую сумму 123 150 руб. Согласно представленному на запрос следователя ответу КИВИ Банка (АО) владельцем номера КИВИ кошелька № является ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Допрошенный по уголовному делу в качестве потерпевшего ФИО1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 час. 00 мин. ему на мобильный телефон поступил звонок с абонентского номера №. В ходе разговора звонивший представился следователем ФИО5 и сообщил, что в отношении Медицинского центра «Здоровье и Красота» (

<

адрес>), где ФИО1 в 2018 году приобрел медицинские препараты, возбуждено уголовное дело, в связи с этим необходимо составить исковое заявление в Арбитражный суд в г. Москве, а также оплатить регистрационный сбор в размере 4 150 руб. После этого ФИО1 осуществил через банкомат, расположенный по адресу: 

<

адрес>, перевод денежных средств в размере 4 150 руб. со своей банковской карты №, открытой в ПАО «Сбербанк», на номер КИВИ кошелька №. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 час. 20 мин. на мобильный телефон ФИО1 позвонил ФИО5 и сообщил, что ему предоставлен бесплатный адвокат ФИО6 Через несколько минут ФИО1 позвонил последний с телефона: №, и пояснил, что поможет ему составить медицинское обследование и заключение для последующего представления в суд. Для этого Кекееву было предложено перечислить на тот же номер КИВИ кошелька денежные средства в размере 123 150 руб. После чего ФИО1 посредством банкомата перевел на указанный счет денежные средства на общую сумму 123 150 руб. Из заявления ФИО1 в прокуратуру города следует, что до настоящего времени похищенные денежные средства ему не возвращены, в связи с чем просит прокурора оказать помощь по возврату похищенных денежных средств в силу возраста и трудного материального положения. Из материалов уголовного дела следует, что факт поступления денежных средств со счета ФИО1 на принадлежащий ответчику ФИО2 счет КИВИ кошелек подтверждается, при этом правовые основания для их поступления отсутствовали. Поскольку ФИО2 является владельцем счета КИВИ кошелька, на который поступили денежные средства с банковской карты ФИО1, в связи с этим именно на ФИО2 лежит обязанность по возврату истцу неосновательного обогащения (127 300 руб.). Согласно произведенному расчету (в приложении - справка о расчете) сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 30 603,59 руб. На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 127 300 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.03.2021 по 30.11.2023 в размере 30 603,59 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, просил рассматривать гражданское дело в его отсутствие. 

В судебном заседании помощник прокурора г. Верхняя Пышма ФИО3 на удовлетворении исковых требований настаивала.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, реализует процессуальные права через представителя. 

Представитель ответчика адвокат Яроменок Ю.В. исковые требования полагала не подлежащими удовлетворению, поскольку истцом не доказано, что ФИО2 являлась получателем денежных средств, переведенных истцом. Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности. В материалы дела представлен письменный отзыв по заявленным требованиям. 

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно п. 3 ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Судом на основании письменных материалов дела, в том числе выписок по счетам банковских карт, установлено, что на номер КИВИ кошелька № ДД.ММ.ГГГГ был произведен перевод денежных средств в общей сумме 123 150 рублей с карты №, открытой в ПАО Сбербанк, принадлежащей ФИО1.

Из ответа ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ № ЗНО0145588929 следует, что согласно информации по услуге «Мобильный банк» ПАО Сбербанк за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по карте № клиента ФИО1, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ осуществлял безналичные денежные переводы (9 операций, а именно: одна операция на сумму 7 150 рублей, 8 операций на сумму 14 500 рублей) в размере 123 150 рублей на счет №, открытый в КИВИ Банк АО (л.д. 39-41).

Согласно ответу АО КИВИ Банк, предоставленного на запрос следователя СО УМВД России по 

<

адрес>, владельцем номера КИВИ кошелька № является ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.Неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Для подтверждения факта возникновения обязательства из неосновательного обогащения истец должен доказать наличие в совокупности следующих обстоятельств: сбережение имущества (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя; возникновение убытков на стороне потерпевшего, являющихся источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего); отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий. Юридически значимыми и подлежащими установлению по делу являются обстоятельства, касающиеся того, в счет исполнения каких обязательств истцом осуществлялось перечисление денежных средств ответчику, произведен ли возврат ответчиком данных средств, либо отсутствие у сторон каких-либо взаимных обязательств. 

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 26.02.2018 № 10-П, содержащееся в главе 60 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (статья 17, часть 3).

Истец ссылается на то, что денежные средства были перечислены ответчику безосновательно, в частности, в период с 22.03.2021 по 24.03.2021 неустановленное лицо путем обмана ФИО1 совершило хищение денежных средств на сумму 127 300 руб. Данные обстоятельства подтверждаются постановлением о возбуждении уголовного дела № 12101850001000255 и принятии к своему производству от 26.03.2021, постановлением о признании ФИО1 потерпевшим по уголовному делу от 26.03.2021, протоколом допроса потерпевшего от 25.03.2021, постановлением о приостановлении предварительного следствия в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого от 26.05.2021. 

Вместе с тем, в ответ на судебный запрос государственной корпорацией Агентство по страхованию вкладов (ликвидатор АО «КИВИ БАНК») от ДД.ММ.ГГГГ предоставлена информация по учётной записи QIWI Кошелек №. Учетная запись № на момент исполнения запроса не идентифицирована, регистрационные данные отсутствуют. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована на ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспортные данные №. Для получения информации о владельце абонентского номера, который соответствует номеру учетной записи QIWI Кошелек следует обратиться с запросом к соответствующему оператору сотовой связи. Услуга «Мобильный банк» - «смс-оповещение» подключается к номеру телефона, на который зарегистрирована учетная запись QIWI Кошелек. Касательно предоставления информации по счету № Киви Банк (АО) сообщает о невозможности предоставить запрашиваемую информацию в связи с тем, что счет № является корреспондентским счетом Банка и не принадлежит клиентам. Указанный счет не принадлежит клиенту, его открытие не связано с заключением договора банковского счета между кредитной организацией и клиентом. 

Согласно ответу на судебный запрос ПАО «МТС» номер телефона № принадлежал абоненту ООО «Платежные решения» 

<

адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО «Платежные решения» 

<

адрес> юридическое лицо исключено из ЕГРЮЛ регистрирующим органом в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности. 

QIWI Кошелек представляет собой электронный аналог счета в банке. Для того, чтобы пользоваться QIWI Кошельком необходимо скачать приложение на мобильный телефон, зарегистрироваться на официальном сайте. Номер мобильного телефона, указанный при регистрации, соответствует номеру учетной записи QIWI Кошелек. Таким образом, использование QIWI Кошелька невозможно без мобильного телефона, к номеру которого привязаны все операции. Использование паспортных данных ответчика при создании учетной записи в QIWI Кошелек возможно и третьими лицами. Доказательства использования ответчиком мобильного номера № отсутствуют. 

Данные обстоятельства не были проверены в ходе расследования уголовного дела. Информация о владельце абонентского номера, который соответствует номеру учетной записи QIWI Кошелек № у оператора сотовой связи не запрашивалась. 

Таким образом, бесспорных доказательств получения ответчиком денежных средств суду не представлено. Предположения стороны споры не могут служить достаточным основанием для удовлетворения заявленных требований, а решение суда не может основываться на предположениях и должно основываться на достоверно установленных фактах.

С доводами стороны ответчика о пропуске истцом срока исковой давности суд не соглашается. 

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 названного кодекса). Согласно статье 196, пункту 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Ответ на запрос следователя СО УМВД России по г. Элиста от АО КИВИ Банк поступил 28.04.2021, от ПАО Сбербанк 08.04.2021, следовательно, ранее указанных дат истец не располагал информацией о получателе денежных средств. Исковое заявление направлено в суд 07.04.2021 (согласно почтовому штемпелю).

Вместе с тем, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что правовых оснований для возложения на ответчика обязанности по возмещению истцу денежных средств, переведенных им на счет QIWI Кошелек № 79859657849, а также процентов за пользование денежными средствами, не имеется. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора г. Элисты Республики Калмыкия, действующего в интересах ФИО1, к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения оставить без удовлетворения. 

После вступления настоящего решения в законную силу отменить меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счетах, ФИО2, 

<

данные изъяты>, наложенные определением Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 25 апреля 2024 года. 

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Свердловский областной суд через Верхнепышминский городской суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.В. Карасева