Решение

 изготовлено в полном объеме 27.07.2021 года

Дело № 2-1663/21

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июля 2021 года г. ФИО1

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Казеровой С.М.,

при секретаре судебного заседания Горбачевой Л.А.,

с участием прокурора Шитовой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО2 о признании прекратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении,

У С Т А Н О В И Л :

Истец, ФИО2, уточнив исковые требования, обратился в суд с иском к ответчику, ФИО2, о признании прекратившей право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, снятии с регистрационного учета, выселении, мотивируя свои требования тем, что он (ФИО2) является собственником указанной квартиры, в которой зарегистрированы и проживают его родители - ФИО4, ФИО3, а также сестра ФИО2 В последнее время ответчиком чиняться истцу препятствия в общении с родственниками, когда истец приезжает к ним в спорную квартиру. Поскольку ответчик членом семьи истца не является, ее регистрация в данном жилом помещении и проживание ограничивают его права владения, пользования и распоряжения, истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском. 

Истец, ФИО2, в судебное заседание не явился, извещен. Его представитель по доверенности ФИО8 в судебное заседание явился, уточненные исковые требования истца поддержал. Также пояснил, что между сторонами в настоящее время сложились конфликтные отношения. В отношении чинения ответчиком препятствий в пользовании квартирой истец никуда не обращался. Спорная квартира была приобретена за счет денежных средств, предоставленных родителями истца, личных и кредитных денежных средств истца и его супруги. 

Ответчик, ФИО2, в судебное заявление не явилась, извещена. Её представитель по доверенности ФИО9 в судебное заседание явилась, уточненные исковые требования не признала, возражала против их удовлетворения по основаниям, изложенным в письменных возражениях (л.д.34-38). Также пояснила, что препятствия истцу в пользовании спорным жилым помещением со стороны ответчика не чиняться, он имеет доступ к спорному имуществу. Ответчик была зарегистрирована и вселена в квартиру в качестве члена семьи истца, при этом от его имени по доверенности действовали их родители. При приобретении квартиры были использованы денежные средства от продажи квартиры по ее прежнему месту жительства, собственником доли которой она являлась. 

3-е лицо, ФИО12, в судебное заседание не явилась, извещена, направила в адрес суда заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, а также письменные объяснения, в которых исковые требования поддержала.

3-и лица, ФИО3, ФИО4, представитель ОМВД России по городскому округу ФИО1, в судебное заседание не явились, извещены.

Суд, выслушав объяснения явившихся лиц, мнение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими оставлению без удовлетворения, изучив материалы гражданского дела, представленные доказательства, считает заявленные исковые требования подлежащими оставлению без удовлетворения.

Как установлено в судебном заседании, на основании договора купли – продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ФИО10, ФИО2 является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>., что подтверждается договором (л.д.75-76), выпиской из ЕГРН (л.д.6-7).

Согласно выписки из домовой книги (л.д.8) в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>., с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы и проживают: ФИО2, ФИО3, ФИО4. При этом, прибыли они на территорию из респ. 

<

адрес>.

Как следует из объяснений истца, указанных в иске и поддержанных им и его представителем в судебном заседании, в последнее время ФИО2, которая является его сестрой, чиняться истцу препятствия в общении с матерью и отцом, когда истец приезжает к ним в спорную квартиру. Однако по данному вопросу истец никуда не обращался, пытаясь решить вопрос мирным путем, чего не получается. Членом семьи истца ответчик не является, ее регистрация в данном жилом помещении и проживание ограничивают права истца на владение, пользование и распоряжение имуществом, собственником которого он является, которое приобретено им в браке с женой – ФИО12, с использованием кредитных средств, личных сбережений и денежных средств, данных его родителями от продажи квартиры в 

<

адрес>, в подтверждение чего в материалы дела представлен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.70-74).

Из объяснений ответчика, указанных в письменных возражениях, поддержанных в судебном заседании ее представителем следует, что в спорное жилое помещение она вселена в качестве члена семьи истца. Регистрация в квартире происходила с согласия истца, от него по доверенности действовали их родители – ФИО4 и ФИО3, никаких возражений со стороны истца не было. Жилье и коммунальные услуги ими оплачиваются в полном объеме, ответчик также принимает в этом участие, неся часть расходов на оплату. Кроме того, при приобретении квартиры истцом были затрачены также и денежные средства, данные ему отцом ФИО3 от продажи квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, сособственником которой также являлась ответчик, что также подтверждается сведениями из Росреестра, полученными по запросу суда, согласно которым ФИО2 на праве общей долевой собственности принадлежала ? доля квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> которая в последующем со слов сторон была реализована посредствам продажи жилого помещения, а денежные средства вложены в приобретение спорного жилого помещения. Ответчик и ее родители ведут общее совместное хозяйство. Также в целях благоустройства спорной квартиры их родителями были взяты на себя кредитные обязательства на сумму в размере 700 000 руб., которые были вложены в ремонт квартиры (л.д.48-50), что не оспаривалось в судебном заседании истцом и его представителем. Иного жилого помещения в пользовании или в собственности ответчик не имеет.

Согласно выписки из ЕГРН ФИО2 на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, кредитного договора отДД.ММ.ГГГГ также является собственником жилого помещения – квартиры (кадастровый №), расположенной по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>; ограничение прав – залог в силу закона (л.д.44-47).

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из следующего. 

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Вместе с тем, статья 40 (часть 1) Конституции Российской Федерации, провозглашая право каждого на жилище, не устанавливает условия и порядок приобретения права пользования жилым помещением. Согласно статье 72 (пункт «к» части 1) Конституции Российской Федерации такие условия и порядок регламентируются жилищным законодательством.

Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии со ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных ЖК, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ, ч. 1 ст. 288 Гражданского кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу статей 15 (часть 2), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общего принципа справедливости защита права собственности и иных вещных прав, а также прав и обязанностей сторон в договоре должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота - собственников, сторон в договоре, третьих лиц.

Необходимость обеспечения баланса прав и законных интересов также закреплена в общепризнанных принципах и нормах международного права, которые согласно ч. 4 ст. 15 Конституции РФ являются составной частью правовой системы Российской Федерации.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением его владения. 

По общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

При этом, учитывая положения части 1 статьи 31 ЖК РФ, следует иметь в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу (статья 67 ГПК РФ).

Как установлено судом, ответчик вселена и проживает в спорном жилом помещении в качестве члена семьи истца (сестра), а также третьих лиц – ФИО4 и ФИО3 (родители сторон), с которыми ведет общее хозяйство. 

Достаточных и допустимых доказательств, подтверждающих факт прекращения между сторонами семейный отношений, помимо обстоятельств отсутствия ведения между истцом и ответчиком общего хозяйства, не оспариваемых сторонами и их представителями, суду не представлено, как не представлено и доказательств, подтверждающих чинение истцу препятствий в пользовании спорной квартирой со стороны ответчика.

Таким образом, принимая во внимание установленные судом обстоятельства и нормы закона, оценив представленные доказательства, учитывая обстоятельства, связанные с приобретением спорной квартиры с участием денежных средств от продажи квартиры, сособственником которой ранее являлась ответчик, а также то, что ответчик принимает участие в оплате жилья и коммунальных услуг, иного жилого помещения в собственности или пользовании не имеет, оснований для удовлетворения исковых требований суд не находит.

Доводы представителя истца о том, что между сторонами не определен порядок пользования квартирой, не могут являться основанием для прекращения у ответчика права пользования спорным жилым помещением.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО5 к ФИО2 о признании прекратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении – оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: С.М. Казерова