№2-1/2024

УИД 22RS0037-01-2022-001617-11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

2 апреля 2024 года с.Павловск

Павловский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего - судьи Ждановой С. В.,

при секретаре Калугиной И.С.,

с участием: истца ФИО1, представителя истца ФИО2, представителя ответчика ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО8 о прекращении права общей долевой собственности, о разделе в натуре жилого дома и земельного участка, признании права собственности на выделенные объекты недвижимости, определении границ выделенного земельного участка, возложении обязанности выполнить работы и понести затраты, связанные с разделом в натуре жилого помещения, взыскании неустойки за неисполнение решения суда; по встречным исковым требованиям ФИО4 к ФИО1 о прекращении права ФИО1 в праве общей долевой собственности на долю жилого дома и присуждении к выплате компенсации стоимости доли жило дома, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО4 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным в 

<

адрес>, просил определить порядок пользования жилым домом, выделив истцу в пользование комнату площадью 10,8 кв. м.

В обоснование иска указал, что половина жилого дома, в виде квартиры, была приобретена их семьей по приватизации. После смерти матери наследство приняли отец и трое детей, у него и у сестры доли равные, по 1/10 доле по приватизации и по 11/300 в порядке наследования после смерти матери. ДД.ММ.ГГГГ умер их отец. Отец оставил завещание. После его смерти наследство принял ответчик. Земельный участок и остальная часть в доме принадлежат ответчику – брату ФИО4 Со дня смерти отца конфликт между ним и ответчиком не прекращается, мирным путем поделить наследство не могут, брат не допускает его в дом и не желает выделить принадлежащую ему долю в жилом доме.

После неоднократного уточнения исковых требований и в связи с производством экспертизы ФИО1, обращаясь к ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО8, просил прекратить право ФИО4 на земельный участок, расположенный по 

<

адрес>1, 

<

адрес>, прекратить право общей долевой собственности всех ответчиков на жилой, расположенный по 

<

адрес>, произвести раздел жилого дома в натуре, разделив жилой дом на три самостоятельных изолированных друг от друга жилых помещения, согласно заключению эксперта, вариант 

<

номер>, выделить ФИО1 жилое помещение, 

<

адрес>, (41/300 доли жилого дома) площадью 13,6 кв. м, выделить ФИО1 земельный участок площадью 251 кв. м по варианту 

<

номер> заключения экспертов, признав за ним право собственности на выделенные объекты недвижимости; выделить в натуре ФИО4 и ФИО5 115/300 долей в праве общей долевой собственности посредством выделения жилого помещения, 

<

адрес>, площадью 38,2 кв. м., выделить ФИО4 и ФИО5 115/156 доли земельного участка, площадью 956 кв. м, возложить на ФИО4, ФИО1 и ФИО5 обязанность выполнить работы по переоборудованию квартир в течение 6 месяцев с даты вступления решения суда в законную силу, возложить на каждого, ФИО4, ФИО1 и ФИО5, затраты по 170203 руб. на переоборудование квартир, обязать ФИО4 не чинить ФИО1 препятствий в пользовании выделенной долей жилого дома и земельного участка, взыскать с ФИО4 судебные издержки, понесенные в связи с рассмотрением дела: 123200 руб. – оплата экспертного заключения, 35000 руб. – оплата юридических услуг, 300 руб. - оплата госпошлины, расходы по отправлению всей почтовой корреспонденции, в целях побуждения ответчиков ФИО4 и ФИО5 к исполнению решения суда взыскать с них в солидарном порядке судебную неустойку в размере 20000 руб. за каждый месяц просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Впоследствии истец от исковых требований в части прекращения права общей долевой собственности ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО8 на жилой дом по 

<

адрес> в 

<

адрес>; выделения в натуре ФИО4 и ФИО5 115/300 долей в виде жилого помещения (квартиры) 

<

номер>; выделения в натуре ФИО4 и ФИО5 115/156 доли земельного участка площадью 956 кв. м; определения порядка пользования жилым домом, выделения ему жилого помещения в виде комнаты площадью 10,8 кв. м, нечинения препятствий в пользовании указанной комнатой отказался и отказ принят судом, производство по делу в этой части прекращено определением суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Окончательно ФИО1 просит прекратить право собственности ФИО4 на земельный участок, общей площадью 956 кв. м. по адресу: 

<

адрес>1; в соответствии с вариантом 

<

номер> экспертного заключения выделить в натуре ФИО1 41/156 долю в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок посредством выделения двух земельных участков, общей площадью 251,0 кв. м, произвести раздел в натуре жилого дома, общей площадью 100 кв. м, по адресу: 

<

адрес> на три самостоятельных изолированных друг от друга помещения (квартиры) с отдельными входами: 

<

номер>: общей площадью 38,2 кв. м, 

<

номер>: общей площадью 46,6 кв. м, 

<

номер>-а: общей площадью 13,6 кв. м; выделить ФИО1 41/300 долю в праве собственности на указанный жилой дом посредством выделения жилого помещения (квартиры) 

<

номер>-а, состоящего из жилой комнаты общей площадью 13,6 кв. м; признать за ФИО1 право собственности на выделенные объекты недвижимости; возложить на ФИО1, ФИО4, ФИО5 обязанность выполнить по варианту 

<

номер> экспертного заключения работы, связанные с переоборудованием 

<

адрес> общей площадью 52,4 кв. м в связи с ее разделом на два самостоятельных изолированных жилых помещения течение 6 месяцев с даты вступления решения суда в законную силу, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ; возложить на ФИО1, ФИО4, ФИО5 затраты на переоборудование квартиры по 170203 руб. каждому; взыскать с ФИО4 судебные расходы, связанные с рассмотрением дела: 123200 руб. – оплата экспертного заключения, 35000 руб. – оплата юридических услуг, 300 руб. – оплата госпошлины, а также все почтовые расходы, в целях побуждения ответчиков к своевременному исполнению решения суда взыскать с ФИО4 и ФИО5 в солидарном порядке судебную неустойку ежемесячно в размере 20000 руб. за каждый месяц просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО4 обратился с встречными исковыми требованиями к ФИО1, с учетом уточнения просил прекратить право ФИО1 на 41/300 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом по 

<

адрес>, в 

<

адрес>, общей площадью 100 кв.м, и признать за ФИО1 право на денежную компенсацию в сумме 500000 руб., взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 компенсацию в сумме 500000 руб., признать право ФИО4 на 41/300 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом по 

<

адрес>, в 

<

адрес>, общей площадью 100 кв. м, судебные расходы отнести на счет ответчика. Указал, что ФИО1 с 2005 г. не проживает в спорном доме, не несет расходов по его содержанию, совместное проживание истца и ответчика невозможно по причине неприязненных отношений, стоимость доли дома и земельного участка, которые ФИО1 просит выделить в его собственность, в общем размере составляет 327344 руб. Стоимость материалов при выделе в натуре жилого помещения составит 510609 руб., что значительно превышает стоимость выделенного имущества. Если выдел доли дома не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему его доли другими участниками долевой собственности. 

В судебном заседании истец по первоначальному иску, ответчик по встречному иску ФИО1 уточненные исковые требования, с учетом частичного отказа от требований, поддержал, пояснил, что для разрешения конфликта необходимо выделить ему принадлежащую долю дома в квартиру, выделить земельный участок, чтобы пользоваться квартирой, возражал против удовлетворения встречных требований. Кроме того, дополнительно просил взыскать судебные расходы, связанные с оплатой другого представителя ФИО9- 20000 руб., оплату услуг Роскадастра – 4068,50 руб., а также расходы, связанные с выдачей доверенности представителю 2200 руб.. 

Представитель истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску ФИО2 уточненные исковые требования, с учетом отказа от части требований поддержал, пояснил, что ФИО1 решил выделить свою долю в жилом доме, эта доля не является незначительной, эксперт отразил это в заключении, в связи с чем встречные требования удовлетворению не подлежат. Судебные расходы понесены его доверителем значительные, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению, а судебные расходы взысканию. После выполнения всех работ по переоборудованию ФИО1 сможет обратиться в регистрирующий орган для регистрации прав на выделенное недвижимое имущество. Что касается выдела, склоняются к варианту 

<

номер> экспертного заключения, поскольку выделенные доли жилого дома и земельного участка будут соответствовать принадлежащим ему идеальным долям.

Ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску ФИО4 в судебное заседание не прибыл, уведомлен надлежащим образом, ранее в судебном заседании пояснял, что указанный дом в 

<

адрес> двухквартирный. В первой половине проживает он, во второй половине – соседи К-вы. Изначально доли в доме их семья в собственность приобрели по приватизации, в квартире было 5 долей, родители и 3 детей; другие доли принадлежали соседям. После смерти матери все наследники первой очереди приняли наследство и к имеющимся долям дома, принадлежащих на праве собственности по приватизации добавились и доли жилого дома, приобретенные в порядке наследования после смерти матери. Далее умер отец. По завещанию его доля в доме и земля перешли в собственность ему (ФИО4). В данной квартире ФИО1 не проживает с момента приватизации и до сих пор. ФИО1 проживает в 

<

адрес>, в данной квартире не проживает и не бывает вообще. Отношения между ним и братом стали неприязненными после смерти отца из-за завещания. Он неоднократно предлагал брату разрешить спор миром, согласен был выплатить ему стоимость его доли, но в пределах разумного, но ФИО1 не устраивал размер доли, предлагаемый для выкупа доли. Просил исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения, а его встречный иск удовлетворить. 

Представитель ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску ФИО3 возражал против уточненных исковых требований, пояснил, что закон не позволяет раздел дома в таком виде, как предложено экспертами, земельный участок является объектом недвижимости, нельзя выделить земельный участок в меньшем размере, чем это предусмотрено планом землепользования и застройки 

<

адрес>; кроме того, при выделении земельного участка, в предложенном экспертом варианте, земельный участок будет двухконтурный. ФИО1 не имеет намерения использовать свою долю дома для проживания, на 13 кв. м. невозможно оборудовать комнату, кухню и коридор и устроить коммуникации. ФИО1 обеспечен жильем, может получить компенсацию за принадлежащую ему долю. Его доверитель согласен выплатить компенсацию в большем размере, чем определено экспертом по результатам оценки недвижимости, согласен выплатить ФИО1 за принадлежащую ему долю 500000 руб. Встречные требования просил удовлетворить. Полагает, что требования истца по первоначальному иску удовлетворению не подлежат, в связи с чем, по его мнению, не подлежат и удовлетворению требования о взыскании судебных расходов. 

Ответчики ФИО5, ФИО6, ФИО7, законные представители несовершеннолетних ответчиков ФИО8 и ФИО8, представитель третьего лица Управления Росреестра по 

<

адрес> в судебное заседание не прибыли, уведомлены надлежащим образом.

Согласно ч. 3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствии неявившихся участников процесса.

Выслушав доводы истца, его представителя, возражения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, жилое помещение, общей площадью 100 кв.м, расположенное по адресу: 

<

адрес>, является жилым домом, который находится в общей долевой собственности: ФИО1 – (1/10+11/300), ФИО4 – (1/10+44/300), ФИО5 – (1/10+11/300), ФИО6 – 9/25, ФИО7 – 1/25, ФИО8 – 1/25, ФИО8 – 1/25.

Фактически жилой дом состоит из двух квартир, разделу в натуре, исходя из заявленных требований ФИО1, подлежит 

<

адрес>.

Квартира 

<

номер> расположена на земельном участке площадью 956 +/- 22 кв.м по адресу: 

<

адрес>1, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства. Земельный участок находится в собственности ФИО4

В ходе рассмотрения дела с целью установления возможности раздела дома в натуре была назначена судебная строительно-техническая и землеустроительная экспертиза. Согласно представленному заключению экспертов ООО «Лаборатория судебной строительно-технической экспертизы 

<

номер> от ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке с кадастровым номером 22:31:030403:1151, расположенном по адресу: 

<

адрес>1, находится часть двухквартирного жилого дома, относящаяся к 

<

адрес>, отапливаемый пристрой и следующие надворные постройки: строение 4 – холодный пристрой, строение 5 – крытое крыльцо, строение 6 – сарай, строение 7 – сарай, строение 8 - навес, строение 9 – навес, строение 10 – баня, строение 11- баня, строение 12 – гараж, строение 13- гараж, строение 14 – уборная. 

В соответствии с заключением эксперта возможность раздела 

<

адрес>, общей площадью 52,4 кв. м., согласно идеальным долям сторон (41/300 – ФИО1, 115/300 – ФИО4 и ФИО5) на два изолированных помещения с отдельными входами, в соответствии с требованиями действующих строительных, градостроительных, санитарных и противопожарных норм и правил, имеется, согласно идеальным долям сторон (74/300 – ФИО4 и 82/300 – ФИО1 и ФИО10) на два изолированных помещения с отдельными входами, в соответствии с требованиями действующих строительных, градостроительных, санитарных и противопожарных норм и правил, отсутствует.

Экспертом предложено два варианта раздела доли жилого дома (

<

адрес>).

Наиболее оптимальный вариант раздела в натуре 

<

адрес>, к которому склонилась сторона истца по первоначальному иску, состоит в выделении в собственность владельцев: ФИО1 – жилого помещения 

<

номер>-а (

<

адрес>-а), состоящего из жилой комнаты площадью 13,6 кв. м., ФИО4 и ФИО5 – жилого помещения 

<

номер> (

<

адрес>), состоящего из коридора площадью 3,8 кв.м, жилой комнаты площадью 10.8 кв.м, жилой комнаты площадью 9,9 кв. м, кухни площадью 8,9 кв. м, санузла площадью 4,8 кв. м.

Для переоборудования 

<

адрес>, площадью 52,4 кв. м и раздела ее в натуре по варианту 

<

номер> экспертного заключения необходимо выполнить следующие мероприятия: демонтаж оконного блока в наружной стене помещения 3 (жилая комната), обращенной в сторону 

<

адрес>, устройство входного дверного проема в наружной стене помещения 3 (жилая комната) на месте описанного оконного проема, установка дверного блока в указанный дверной проем, устройство дверного проема во внутренней стене жилого дома между помещением 4 (жилая комната) и помещением 5 (кухня), обрамление стальным прокатом указанного дверного проема, установка межкомнатного дверного блока в указанный дверной проем, демонтаж дверного блока в проеме во внутренней стене жилого дома между помещением 1 (коридор) и помещением 3 (жилая комната), заделка дверного проема во внутренней стене жилого дома между помещением 1 (коридор) и помещением 3 (жилая комната), демонтаж дверного блока в проеме в перегородке между помещением 3 (жилая комната) и помещением 4 (жилая комната), заделка дверного проема в перегородке между помещением 3 (жилая комната) и помещением 4 (жилая комната), устройство со стороны помещения 4 (жилая комната) звукоизоляции толщиной 100 мм (минераловатные плиты, облицовка по каркасу гипсокартонными листами в один слой) перегородки между помещениями 3 (жилая комната) и 4 (жилая комната), устройство деревянного входного тамбура с крытым крыльцом, установка второго отопительно-варочного устройства в помещении 3 (жилая комната_, переустройство существующей внутридомовой системы отопления с образованием двух независимых поквартирных систем отопления, устройство второго ввода системы электроснабжения с установкой индивидуального прибора учета электропотребления, переустройство существующей внутридомовой системы холодного водоснабжения с образованием двух независимых поквартирных систем холодного водоснабжения с подключением к общему вводу и установкой второго индивидуального прибора учета водопотребления, устройство второго накопителя сточных вод (выгреба), установка и подключение кухонной мойки, установка и подключение унитаза.

Стоимость работ и материалов по переоборудованию исследуемой 

<

адрес> по варианту 

<

номер> ее раздела в натуре составляет 510609 руб.

Экспертами также предложено два варианта раздела земельного участка, общей площадью 956 кв. м., по 

<

адрес>1 в 

<

адрес>.

Согласно варианту 

<

номер>, выбранному истцом по первоначальному иску, размер доли земельного участка ФИО1 составит 251,0 кв. м, ФИО4 и ФИО5 – 705 кв.м. При этом ФИО1 выделяются два земельных участка площадью 47,0 кв. м. и 204,0 кв. м. Описание границ выделяемых земельных участков приведено в исследовательской части экспертного заключения.

Иные варианты суд не рассматривает, поскольку ни для одной стороны эти варианты не были приемлемы.

Таким образом, согласно экспертному заключению возможен раздел жилого помещения 

<

номер> (

<

адрес>) на два жилых помещения 

<

номер>а и 

<

номер> и раздел земельного участка для пользования выделенными жилыми помещениями.

Вместе с тем, проанализировав данное экспертное заключение, суд приходит к следующему.

Как предусмотрено в ч.ч. 1, 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Выдел в натуре доли в объекте недвижимости, который находится в общей долевой собственности, является одним из способов реализации собственниками права распоряжения принадлежащим им имуществом. Это право может быть ограничено только законом в предусмотренных им случаях.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Как разъяснено в подп. «а» п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ 

<

номер> (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе.

Как следует из ст. 141.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, действующей с ДД.ММ.ГГГГ, к недвижимым вещам относятся здания, сооружения, создаваемые в результате строительства. Здания и сооружения могут быть образованы в результате раздела недвижимой вещи (здания, сооружения, единого недвижимого комплекса). Изменение характеристик здания или сооружения не влечет образования новых здания или сооружения, если иное не установлено законом.

Согласно статье 141.4 Гражданского кодекса Российской Федерации помещением признается обособленная часть здания или сооружения, пригодная для постоянного проживания граждан (жилое помещение) либо для других целей, не связанных с проживанием граждан (нежилое помещение), и подходящая для использования в соответствующих целях. Помещения как недвижимые вещи, в частности, могут быть образованы, в том числе в результате раздела недвижимой вещи (здания, сооружения, в которых они образуются, помещения), либо в результате реконструкции здания, сооружения, при проведении которой образуются помещения (пункт 3 указанной статьи).

В соответствии с п. 1 ст. 141.5 Гражданского кодекса Российской Федерации законом могут быть установлены запреты или ограничения на образование отдельных видов недвижимых вещей либо условия, при соблюдении которых допускается образование таких недвижимых вещей.

В силу ч. 7 ст. 41 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и государственная регистрация права собственности на помещение или помещения (в том числе жилые) в жилом доме (объекте индивидуального жилищного строительства) или в садовом доме не допускаются.

Жилищный кодекс Российской Федерации к жилым помещениям относит жилой дом, часть жилого дома; квартиру, часть квартиры; комнату. Как указано в п. 3 ст. 16 названного Кодекса, квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

Согласно п. 6 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ 

<

номер>, многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо в помещения общего пользования в таком доме. Многоквартирный дом содержит в себе элементы общего имущества собственников помещений в таком доме в соответствии с жилищным законодательством.

Как следует из ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты; крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Из содержания п. 2 ч. 2 ст. 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации следует, что жилыми домами блокированной застройки являются дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять, и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.

Под индивидуальным жилым домом, как правило, понимается отдельно стоящий жилой дом с количеством этажей не более чем три, предназначенный для проживания одной семьи (СНиП 31-02-2001).

Из системного толкования приведенных выше норм следует, что квартира (как самостоятельный объект права собственности) может находиться только в многоквартирном жилом доме. Квартира, выделенная в индивидуальном жилом доме, не может рассматриваться в качестве объекта права собственности, так как её регистрация в качестве такового запрещена. Раздел индивидуального жилого дома с образованием квартир возможен лишь в том случае, если сам дом при этом приобретает признаки многоквартирного жилого дома. Кроме того, возможен раздел индивидуального жилого дома на дома блокированной застройки, в этом случае также дом утрачивает статус индивидуального жилого дома и должен обладать признаками дома блокированной застройки.

Из экспертного заключения не следует, повлекут ли мероприятия по реальному разделу доли жилого дома конструктивные изменения внешней несущей стены дома, повлияют ли на надежность и безопасность жилого дома, не указано каким образом должно быть устроено на прилегающем к стене дома земельном участке крыльцо с лестничным маршем, не представлено доказательств получения соответствующего разрешения органа исполнительной власти, в том числе на переоборудование жилого помещения, возможность подключения вновь созданных жилых помещений к объектам коммуникаций, а также доказательств соответствия проектных работ по выделу долей в натуре строительным нормам и правилам, санитарным нормам, требованиям пожарной безопасности, учитывая то, что дом в настоящее время фактически состоит из двух квартир, имеющих общую стену.

Кроме того преобразование спорного дома в многоквартирный невозможно в связи с существующими ограничениями землепользования.

Так, из заключения экспертов следует, что дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, расположен в пределах территориальной зоны Ж-1. 

Согласно ст. ст. 2, 5 ч. II «Правил землепользования и застройки части территории муниципального образования Стуковский сельсовет 

<

адрес>», утв. решением Собрания депутатов Стуковского сельсовета 

<

адрес> 

<

номер> от ДД.ММ.ГГГГ (далее – Правила), эта зона является зоной застройки индивидуальными жилыми домами. Она предназначена для застройки малоэтажными жилыми домами усадебного типа с количеством этажей не более 3, иными объектами жилищного строительства с минимально разрешенным набором услуг местного значения.

Основные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства: для индивидуального жилищного строительства (код 2.1), блокированная жилая застройка (код 2.3), для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок (код 2.2), амбулаторно-поликлиническое обслуживание (код 3.4.1), ведение огородничества (код 13.1), малоэтажная многоквартирная жилая застройка (код 2.1.1), коммунальное обслуживание (код 3.1), историко-культурная (код 9.3). Предельные размеры земельных участков, предоставляемых гражданам на территории пунктов Стуковского сельсовета из находящихся в государственной и муниципальной собственности земель 

<

адрес> для индивидуального жилищного строительства и приусадебного участка личного подсобного хозяйства: минимальный размер участка – 400 кв. м., максимальный размер – 3000 руб. 

<

адрес> земельного участка многоквартирного жилого дома (виды разрешенного использования блокированная жилая застройка (код 2.3), малоэтажная многоквартирная жилая застройка (код 2.1), определяется согласно нормативным показателям с учетом общей площади жилых помещений многоквартирного дома, при этом размер земельного участка должен быть не менее 500 кв. м. и не более 10000 кв. м. Для прочих земельных участков с видами с видам разрешенного использования, допустимых к размещению в данной территориальной зоне: минимальный размер земельного участка – 300 кв. м., максимальный размер земельного участка – 2000 кв. м.

Земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>1, 

<

адрес>, принадлежит по праву собственности ФИО4

По варианту 

<

номер> указанный земельный участок, принадлежащий ФИО4, необходимо разделить на три земельных участках, один из которых площадью 705 кв. м. оставить в собственности ФИО4, а два других площадью 47 кв. м. и 251 кв. м передать в собственность ФИО1 для возможности обслуживания выделяемой ему доли жилого помещения.

Выдел доли в натуре одним из собственников земельного участка возможен только в том случае, если все образуемые при выделе земельные участки имеют площадь не менее установленных предельных минимальных размеров земельных участков соответствующего целевого назначения и вида целевого использования.

Согласно п. 1 ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 38 Градостроительного кодекса Российской Федерации предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства могут включать в себя предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков, в том числе их площадь.

Правила землепользования и застройки утверждаются нормативными правовыми актами органов местного самоуправления (п. 8 ст. 1, п. 3 ч. 1 ст. 8 ГрК РФ).

В соответствии с п. 6 ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков не должно быть приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. 

Согласно Правилам застройки минимальный размер земельного участка не может быть менее 300 кв. м, не допускается чересполосица.

Кроме того, раздел земельного участка возможен между сособственниками данного земельного участка, а ФИО1 не является сособственником земельного участка.

Как ранее указывалось, жилое помещение, в том числе и вновь образованное результате реконструкции, выдела, регистрации не подлежит.

Суд полагает, что употребление термина «квартира» к выделяемому жилому помещению в жилом доме по 

<

адрес> в 

<

адрес> не может расцениваться как возможность наличия в жилом доме квартиры в качестве самостоятельного объекта недвижимости, поскольку это противоречит приведенным выше нормам большей юридической силы, предполагающих, что квартиры могут быть только в многоквартирном доме.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что раздел принадлежащего сторонам жилого дома в натуре на три квартиры, а также земельного участка не допускается законом, в связи с чем первоначальные исковые требования не подлежат удовлетворению. 

Истец по встречным исковым требованиям ФИО4 просил прекратить право ФИО1 на 41/300 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом по 

<

адрес> в 

<

адрес> с выплатой ему компенсации за указанную долю в размере 500000 руб.

Согласно ч.3 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

При невозможности выдела в натуре денежная компенсация за долю в праве общей собственности на дом (квартиру) определяется соглашением сторон. Если соглашение не достигнуто, то по иску выделяющегося собственника размер компенсации устанавливается судом исходя из действительной стоимости дома на момент разрешения спора.

Такой подход согласуется и с разъяснениями, данными в абзаце 2 пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом", согласно которому при невозможности выдела в натуре денежная компенсация за долю в праве общей собственности на дом определяется соглашением сторон. Если соглашение не достигнуто, то по иску выделяющегося собственника размер компенсации устанавливается судом исходя из действительной стоимости дома на момент разрешения спора. При этом учитываются объяснения сторон, отчет оценщика об оценке жилого дома и его частей (ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" с последующими изменениями и дополнениями), заключения экспертов, цены на строительные материалы, тарифы на их перевозку, затраты по оплате рабочей силы применительно к расценкам, существующим в данной местности, удобства и месторасположение дома (город, село, курортная зона и т.п.), степень его износа, а также другие обстоятельства, имеющие значение для правильной оценки дома.

Пункт 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, действующий во взаимосвязи с иными положениями данной статьи, направлен на реализацию конституционной гарантии иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, на обеспечение необходимого баланса интересов участников долевой собственности, а также на предоставление гарантий судебной защиты их прав.

Если же соглашение между всеми участниками долевой собственности о выделе доли имущества одному (или нескольким) из них не достигнуто, суд решает данный вопрос в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки совокупности представленных сторонами доказательств.

Данные нормы закона в совокупности с положениями статей 1 и 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющими, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых отношений, недопустимости произвольного вмешательства в частные дела, требуют при разрешении споров о возложении на иных участников долевой собственности обязанности по выплате одному из них денежной компенсации исходить из необходимости соблюдения баланса интересов всех сособственников.

Учитывая, что раздел доли жилого дома без нарушения законодательных норм невозможен, суд ставил на обсуждение сторон урегулировать спор путем выплаты денежной компенсации за долю жилого дома ответчику по встречному иску ФИО1 Ответчик ФИО1 получить денежную компенсацию за принадлежащую ему долю жилого дома не возражал, однако считал сумму в 500000 руб. явно заниженной.

Согласно заключению эксперта рыночная стоимость 

<

адрес> площадью 52,4 кв. м, расположенной в двухквартирном жилом доме по адресу: 

<

адрес> в ценах на дату производства экспертизы с учетом округления составляет 1064820 руб. Соответственно, стоимость доли истца по первоначальному иску с учетом округления составит 280000 руб. Ответчиком по первоначальному иску и истцом по встречному иску сумма компенсации определена в 500000 руб., готов оплатить такую сумму в целях прекращения спора.

С целью недопущения неравенства положения сторон, возникновения неосновательного обогащения на стороне истца по встречному иску в результате приобретения права собственности на объект в целом, суд приходит к выводу об определении стоимости доли исходя из стоимости объекта недвижимости в целом, поскольку он становится собственником всей квартиры, приобретение им доли увеличит стоимость его имущества, в связи с чем определяет компенсацию 41/156 доли равной 500000 руб.

Определить стоимость принадлежащей ответчику доли в квартире (жилом доме) в большем размере суд оснований не находит, поскольку это приведет к неосновательному обогащению ответчика по встречному иску.

С получением компенсации в соответствии с пункт 5 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации указанной статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Суд прекращает право собственности ФИО1 на 41/300 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 100 кв.м, взыскивает с ФИО4 в пользу ФИО1 денежную компенсацию стоимости 41/300 доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом, признает за ФИО4 право на 41/300 в праве общей долевой собственности данный жилой дом с регистрацией перехода права собственности ФИО4 на эту долю после выплаты денежных средств.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ФИО1 в пользу ФИО4 понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в общем размере 6753 руб. 33 коп. (6453,33 руб. и 300 руб.)

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО8 отказать в полном объеме.

Встречные исковые требования ФИО4 удовлетворить.

Прекратить право собственности ФИО1 на 41/300 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 100 кв.м.

Взыскать с ФИО4 (паспорт 01 06 

<

номер>) в пользу ФИО1 (паспорт 

<

...>) денежную компенсацию стоимости 41/300 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в общем размере 500000, 00 рублей.

Признать за ФИО4 право на 41/300 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 100 кв.м.

Регистрацию перехода права собственности ФИО4 на 41/300 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 100 кв.м, произвести после выплаты ФИО4 в пользу ФИО1 денежной компенсации размере 500000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО4 судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины при подаче иска, в сумме 6753,33 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Павловский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: С.В.Жданова

Мотивированное решение изготовлено 9 апреля 2024 года.