Дело № 2-726/2025

УИД 39RS0002-01-2024-008507-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 марта 2025года г.Калининград 

Центральный районный суд г. Калининграда в составе: 

председательствующего судьи Ивановой И.А.,

при секретаре Куцовой А.С.,

с участием помощника прокурора Центрального района г. Калининграда Ященя Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФБУ Калининградская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации о признании незаконным приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности, признания увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании компенсации за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением, указав, что осуществляла трудовую деятельность в ФБУ КЛСЭ Минюста России по трудовому договору с 

<

 Дата >, с 

<

 Дата > была переведена на должность главного бухгалтера. С момента начала исполнения трудовых обязанностей никаких нареканий к работе со стороны ответчика не было вплоть до 

<

 Дата >. 

<

 Дата > руководство ФБУ КЛСЭ Минюста России сообщило, что вынуждено ее уволить, в тот же день ей были вручены приказ №-к от 

<

 Дата > и приказ №-к от 

<

 Дата > о привлечении ее к дисциплинарной ответственности в виде выговора, приказ №-лс о прекращении трудового договора на основании п. 9 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. С указанными приказами не согласна, просит признать незаконными и отменить приказ №-к от 

<

 Дата > и приказ №-к от 

<

 Дата > о привлечении ее к дисциплинарной ответственности в виде выговора, признать незаконным и отменить приказ №-лс о прекращении трудового договора на основании п. 9 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, восстановить на работе в прежней должности, взыскать компенсацию за время вынужденного прогула с 

<

 Дата >, компенсацию морального вреда в размере 100000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, ранее в судебных заседаниях поддержала исковые требования. Относительно привлечения ее к дисциплинарной ответственности приказом №-к от 

<

 Дата > поясняла, что списание банковской гарантии с забалансового счета осуществлено 

<

 Дата > спустя 1,5 месяца по сроку действия банковской гарантии. В бухгалтерском учете 

<

 Дата > по забалансовому счету 10 проведены исправительные записи по списанию банковской гарантии. Исправительные записи проведены как ошибки прошлых лет, выявленные органом контроля. Данные исправления вносят изменения в бюджетную отчетность учреждения по состоянию на 

<

 Дата >, что будет отражено при сдаче отчетности, однако каких-либо негативных последствий для организации не повлекло. Нарушение устранено, списание банковской гарантии по сроку ее действия никак не повлияло на принятие экономических решений пользователями отчетности. Относительно привлечения к дисциплинарной ответственности приказом №-к от 

<

 Дата > указывала, что порядок применения Приказа №н от 

<

 Дата > внесен в учетную политику с 

<

 Дата >. Не отрицала, что нынешнее положение о комиссии по поступлению и выбытию активов Лаборатории противоречит действующей методологии ведения бухгалтерского учета, однако указывала, что поручений об актуализации данного положения ей не давалось, положение она планировала актуализировать до конца года. Относительно увольнения указывала, что никакого решения в отношении компенсации расходов НДС подрядчику не принимала, а выполняла указания руководителя, проверка главным бухгалтером на соответствие сметным показателям не регламентирована должностной инструкцией. Просила исковые требования удовлетворить в полном объеме. Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требований поддержал в полном объеме по доводам, указанным истцом ФИО1, а также с учетом письменных пояснений к исковым требованиям, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика по ордеру ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях, относительно увольнения истца указывала, что факт компенсации подрядчику НДС без законного основания установлен в Акте проверки Минюста России от 16.08.2024, документы, подтверждающие уплату подрядчиком НДС за материалы и эксплуатацию машин у ответчика отсутствуют, подрядчиком не представлены. Поскольку НДС на материалы и эксплуатацию машин в размере 2168 275,8 руб. компенсирован подрядчику без подтверждающих документов, то по вине ФИО1 допущено нецелевое расходование бюджетных денежных средств, представленных Лаборатории соглашением о предоставлении субсидии из федерального бюджета от 01.12.2022. Поскольку в форме КС-2 указан НДС, то проверка обоснованности его компенсации подрядчику являлась обязанностью бухгалтера, который отвечает за правильность ведения бухгалтерского учета. Полагая, что истец имея обязанность по обеспечению правильности отражения в бухгалтерском учете финансовых операций, будучи осведомленной о возникшем несоответствии в формах КС-2 и КС-3, не приняла мер к его устранению, а санкционировала расчету, достоверно зная о том, что НДС в сумму выплаты подрядчику включен, однако не полагается без предоставления, подтверждающих документов. Сведения о том, что руководитель был уведомлен главным бухгалтером о наличии несоответствия в первичных учетных документах, об отсутствии документов, подтверждающих затраты на уплату НДС и несмотря на это дал указания главному бухгалтеру выполненные работы с учетом НДС, указанного в КС-2 отсутствуют. Полагала, что увольнение, как и привлечения истца к дисциплинарной ответственности за иные правонарушения, являются обоснованными, применение той или иной меры дисциплинарной ответственности является правом работодателя. Просила в удовлетворении исковых требований отказать по доводам, изложенным в письменных пояснениях и возражениях.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заслушав заключение прокурора, исследовав все доказательства по делу в их совокупности, и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему. 

В соответствии сост. 22ТК РФ работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя и других работников, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном ТрудовымкодексомРоссийской Федерации, иными федеральными законами.

В силу статьи 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Статьей 193 ТК РФ предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Таким образом, в силу приведенных выше норм закона дисциплинарное взыскание может быть применено к работнику за нарушение им трудовой дисциплины, то есть за дисциплинарный проступок.

Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя.

Право выбора конкретной меры дисциплинарного взыскания из числа предусмотренных законодательством принадлежит работодателю, который должен учитывать степень тяжести проступка, обстоятельства, при которых он совершен, предшествующее поведение работника.

Из материалов дела следует, что 

<

 Дата > между ФИО1 и ФБУ Калининградская ЛСЭ Минюста России заключен трудовой договор №, в соответствии с которым ФИО1 принята на работу на должность главного специалиста Калининградской ЛСЭ Минюста России (т. 1 л.д.37).

На основании трудового договора №а/13 от 

<

 Дата > ФИО1 принята на работу в ФБУ Калининградская ЛСЭ Минюста России на должность заместителя главного бухгалтера Калининградской ЛСЭ Минюста России по основному месту работы, дата начала работы 

<

 Дата >.

В соответствии с соглашением № работник принимается в ФБУ Калининградская ЛСЭ Минюста России на должность заместителя главного бухгалтера, обеспеченную бюджетным финансированием (т.1 л.д. 41).

В соответствии с дополнительным соглашением № от 

<

 Дата > об изменении соглашения №, ФИО1 с 

<

 Дата > переводится постоянно на должность главного бухгалтера, обеспеченную бюджетным финансированием.

Соглашением от 

<

 Дата > №, работодатель предоставляет работнику работу по должности главный бухгалтер, обеспеченную бюджетным финансированием. Основной деятельности работника является осуществление работ по организации ведения бухгалтерского учёта лаборатории, составление и представление финансовой (бухгалтерской) отчётности содержание и порядок работы определяется должностной инструкции, внутренними нормативными документами работодателя, приказами и распоряжения начальника лаборатории, а также настоящим трудовым договором. 

В соответствии с пунктом 2.2 Соглашения, работник обязан добросовестный исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него настоящим трудовым договором в соответствии с должностной инструкцией, приказами и распоряжениями начальника лаборатории, выполнять установленные нормы труда (п.2.2.1). Соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, трудовую дисциплину, требования по охране труда и обеспечению безопасности труда, требования пожарной безопасности, иные локальные нормативные акты работодателя, непосредственно связанные с трудовой деятельностью работника (п.2.2.2). Бережно относиться к имуществу работодателя, в том числе находящемуся у работодателя имущества третьих лиц, и других работников (п.2.2.4). Незамедлительно сообщать работодателю либо непосредственно руководителю о возникновении ситуации, представляющие угрозу жизни и здоровью людей, сохранности имущества работодателя, в том числе находящемуся у работодателя имущества третьих лиц, имущества других работников (п.2.2.5). 

Должностной инструкцией главного бухгалтера, утвержденной 

<

 Дата > предусмотрено, что к функциям главного бухгалтера отнесены: организация работ по ведению бухгалтерского учета организации; контроль за соблюдением порядка оформления первичных учетных документов; обеспечение сохранности бухгалтерских документов; составление и представление финансовой (бухгалтерской) отчетности (п. 2.1-2.4).

Приказом №-к от 

<

 Дата > ФИО1 привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора, в связи с нарушением п. 351 приложения № к приказу Минфина России от 

<

 Дата > №н, выразившемся в несвоевременном списании банковской гарантии полученной в обеспечение исполнения государственного контракта от 

<

 Дата > № с забалансового счета № и повлекшем искажение бухгалтерской отчетности по состоянию на 

<

 Дата > №, невыполнением обязательств, указанных в абзаце 1 п. 5.3 Правил «Внутреннего трудового распорядка, утвержденных приказом от 

<

 Дата > № «Об утверждении Правил внутреннего трудового распорядка для работников ФБУ Калининградской ЛСЭ Минюста России, в п. 2.2.1 Трудового договора от 

<

 Дата > № в редакции Соглашения от 

<

 Дата > № (т.1 л.д.67).

Приказом №-к от 

<

 Дата > ФИО1 привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора за непринятие мер по актуализации и внесению изменений в Положение о комиссии по поступлению и выбытию активов Лаборатории, утвержденного приказом ФБУ Калининградская ЛСЭ Минюста России от 

<

 Дата > № и приведению его в соответствие с действующей методологией ведения бухгалтерского учета, невыполнением обязательств, указанных в абзаце 1 п. 5.3 Правил внутреннего трудового распорядка, утвержденных приказом от 

<

 Дата > № «Об утверждении Правил внутреннего трудового распорядка для работников ФБУ Калининградской ЛСЭ Минюста России, в п. 2.2.1 Трудового договора от 

<

 Дата > № в редакции Соглашения от 

<

 Дата > № (т.1 л.д.24).

Приказом №-лс от 

<

 Дата > трудовой договор со ФИО1 был расторгнут по п. 9. ч. 1. ст. 81 ТК РФ – принятие главным бухгалтером необоснованного решения, повлекшего неправомерное использование имущества организации, а также иной ущерб имуществу организации (т. 1 л.д. 26).

Основанием для привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности расторжения с ней трудового договора явился акт проверки деятельности ФБУ Калининградская ЛСЭ Минюста России от 

<

 Дата >, проведенной на основании распоряжения Минюста России от 

<

 Дата > №-р «О проведении проверки деятельности ФБУ Калининградская ЛСЭ Минюста России» от 

<

 Дата >, уведомление о предоставлении работником письменного объяснения от 

<

 Дата >, объяснение ФИО1 от 

<

 Дата >. 

Пунктом 5.3 Правил Внутреннего трудового распорядка ФБУ Калининградская ЛСЭ Минюста России предусмотрено, что работник обязан добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, указанные в трудовых договорах, должностных инструкциях, локальных нормативных актах, нормативных правовых актах, касающихся судебно-экспертной деятельности.

Как следует из акт проверки деятельности ФБУ Калининградская ЛСЭ Минюста России, проведенной на основании распоряжения Минюста России от 

<

 Дата > №-р «О проведении проверки деятельности ФБУ Калининградская ЛСЭ Минюста России» от 

<

 Дата >, проверка проводилась в целях контроля за соблюдением лаборатории законодательных, иных нормативных правовых актов при оказании государственных услуг (выполнение работ), за выполнением государственного задания, за состоянием и эффективностью используем движимого и недвижимого имущества. Задачей являлось: проверка деятельности лаборатории по выполнению государственного задания, использование субсидий и средств, полученных от приносящей доход деятельности, а также использование обжи и недвижимого имущества за период с 0 

<

 Дата > по 

<

 Дата >.

Из указанного акта следует, что в нарушение пункта 351 приложение № к приказу Минфина России от 

<

 Дата > №н не обеспечено списание банковской гарантии за балансового счёта 10 в день исполнения обязательств, в отношении которых было получено обеспечение. Так, в обеспечение исполнения государственного контракта № от 

<

 Дата > ООО «Торговый дом Вилдис» представило банковскую гарантию на сумму 179000 руб., которая отражена 

<

 Дата > на забалансовом счёте 10. Исполнение обязательств по указанному контракту осуществлено 

<

 Дата >, списание банковской гарантии с забалансового счёта 10 осуществлено 

<

 Дата > (спустя 1,5 месяца). Указанное нарушение является фактом искажения бюджетной отчётности по состоянию на 

<

 Дата >. В целях исключения подобных случаях рекомендуется дополнить график документооборота к учётной политике лаборатории, включив в него положение о передачи в бухгалтерию в течение рабочего дня информации об исполненных обязательствах в рамках заключённых контрактов (договоров), в отношении которых предусмотрено соответствующее обеспечение. 

В соответствии с частью 2 статьи 264.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации бюджетный учет представляет собой упорядоченную систему сбора, регистрации и обобщения информации в денежном выражении о состоянии финансовых и нефинансовых активов и обязательств Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, а также об операциях, изменяющих указанные активы и обязательства.

Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона от 

<

 Дата > N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" данные, содержащиеся в первичных учетных документах, подлежат своевременной регистрации и накоплению в регистрах бухгалтерского учета. 

Согласно пункту 2 Инструкции по применению Единого плана счетов бухгалтерского учета для органов государственной власти (государственных органов), органов местного самоуправления, органов управления государственными внебюджетными фондами, государственных академий наук, государственных (муниципальных) учреждений, утвержденной приказом Минфина России от 

<

 Дата > N 157н на основании статьи 165 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - Инструкция, утвержденная приказом Минфина России от 

<

 Дата > N 157н) бухгалтерский учет осуществляется учреждениями, финансовыми органами и органами, осуществляющими кассовое обслуживание, в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 

<

 Дата >1 года N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", настоящей Инструкцией и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими бухгалтерский учет. 

Пунктом 351 Инструкции, утвержденной приказом Минфина России от 

<

 Дата > N 157н, установлено, что счет 10 "Обеспечение исполнения обязательств" предназначен для учета имущества, за исключением денежных средств, полученного учреждением в качестве обеспечения обязательств (залог), а также иных видов обеспечения исполнения обязательств (поручительства, банковская гарантия и т.д.) 

При исполнении обеспечения, исполнении обязательства, в отношении которого было получено обеспечение, осуществляется списание сумм обеспечений с забалансового счета 10 "Обеспечение исполнения обязательств". 

Согласно письму Министерства финансов Российской Федерации от 

<

 Дата > N 02-07-07/31342 выбытие банковской гарантии с учета на забалансовом счете 10 "Обеспечение исполнения обязательств" (отражение по счету со знаком "минус") отражается датой прекращения обязательства, в обеспечение которого выдана банковская гарантия (датой исполнения контрагентом обязательств, обеспеченных гарантией, или датой исполнения гарантом требований бенефициара об уплате денежной суммы в связи с нарушением принципалом обязательства, в обеспечение которого была выдана гарантия). 

В соответствии с частью 2 статьи 264.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации бюджетный учет представляет собой упорядоченную систему сбора, регистрации и обобщения информации в денежном выражении о состоянии финансовых и нефинансовых активов и обязательств Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, а также об операциях, изменяющих указанные активы и обязательства.

В нарушение части 2 статьи 264.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 10 Федерального закона от 

<

 Дата > N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", пунктов 2, 3, 351 Инструкции, утвержденной приказом Минфина России от 

<

 Дата > N 157н, на дату полного исполнения подрядчиком обязательств -

<

 Дата >, ФИО1 не осуществлены операции по выбытию с учета на забалансовом счете 10 "Обеспечение исполнения обязательств" (отражение по счету со знаком "минус") банковских гарантий, выданной в качестве обеспечения исполнения государственного контракта на сумму 179000 руб., то есть при ведении бухгалтерского (бюджетного) учета не обеспечено формирование полной и достоверной информации о финансовом положении ФБУ КЛСЭ и сформированная на основе бухгалтерского (бюджетного) учета отчетность носит недостоверный характер.

В соответствии с частью 2 статьи 264.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации бюджетный учет представляет собой упорядоченную систему сбора, регистрации и обобщения информации в денежном выражении о состоянии финансовых и нефинансовых активов и обязательств Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, а также об операциях, изменяющих указанные активы и обязательства.

Отклоняя доводы истца о том, что банковская гарантия списана не по сроку исполнения обязательств, а по сроку ее действия суд исходит из того, что в соответствии с частью 3 статьи 96 Федерального закона от 

<

 Дата > N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" срок действия банковской гарантии должен превышать срок действия контракта не менее чем на один месяц. Обеспечение обязательства в виде банковской гарантии отражается на забалансовом счете 10 "Обеспечение исполнения обязательств" датой предоставления банковской гарантии. Списание с забалансового счета 10 "Обеспечение исполнения обязательств" банковской гарантии, обеспечивающей исполнение основного обязательства по государственному контракту, осуществляется на основании документов, подтверждающих исполнение государственного контракта (акты о приемке выполненных работ). Следовательно, оснований для нахождения на учете на забалансовом счете 10 "Обеспечение исполнения обязательств" банковских гарантий, выданных в качестве обеспечения исполнения после исполнения обязательства, в обеспечение которого выдана банковская гарантия, не имелось. Таким образом, при ведении бухгалтерского учета не было обеспечено формирование полной и достоверной информации о финансовом положении организации и сформированная на основе бухгалтерского учета отчетность носила недостоверный характер. При таких обстоятельствах, суд полагает, что у работодателя имелись основания для привлечения истца к дисциплинарной ответственности на основании приказа №-к от 

<

 Дата >.

То обстоятельство, что впоследствии истцом были осуществлены исправительные проводки само по себе не свидетельствует о том, что ФИО1 не были допущены нарушения своих должностных обязанностей по организации и ведению бухгалтерского учета и отражения полной и достоверной информации о финансово-хозяйственной деятельности организации, оснований для признания незаконным и отмене приказа от 

<

 Дата > №-к, суд не усматривает.

Актом проверки деятельности ФБУ Калининградская ЛСЭ Минюста России от 

<

 Дата > также установлено, что Положение о комиссии по поступлению и выбытию активов лаборатории, утверждённые приказом лаборатория от 

<

 Дата > №, противоречит действующие методологии ведения бухгалтерского учёта, а именно: не содержит обязательных требований, установленных приказом Минфина России от 

<

 Дата > №н «Об утверждении унифицированных форм электронных документов бухгалтерского учёта, применяемых при введении бюджетного учёта, бухгалтерского учёта государственных (муниципальных) учреждений, и Методических указаний по их формированию и применению»; не содержит следующие вопросы, которые должна рассматривать комиссия: прекращение признания активами объектов не финансовых активов; списание кредиторской задолженности; списание задолженности, невостребованные кредиторами (т. 1 л.д. 126,127), в связи с чем ФИО1 была привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора приказом от 

<

 Дата > №-к.

Возражая относительно заявленных требований об оспаривании приказа от 

<

 Дата > №-к представитель ответчика указывал, что положение о комиссии по поступлению и выбытию активов лаборатории, является приложением к учетной политики, то есть неотъемлемой частью учетной политики организации, соответственно его актуализация являлась обязанность истца в рамках формирования учетной политики организации.

Согласно пункту 8 федерального стандарта бухгалтерского учета для организаций государственного сектора "Учетная политика, оценочные значения и ошибки", утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 

<

 Дата > N 274н (далее - СГС "Учетная политика, оценочные значения и ошибки"), учетная политика формируется главным бухгалтером субъекта учета или иным физическим (юридическим) лицом, на которое возложено ведение бухгалтерского учета.

В соответствии с должностной инструкцией главного бухгалтера КЛСЭ главный бухгалтер организует работу по постановке и ведению бухгалтерского учёта организации в целях получения заинтересованными внутренними и внешними пользователями полной и достоверной информацией о её финансово-хозяйственной деятельности и финансовом положении (п.3.1); формирует в соответствии с законодательством о бухгалтерском учёте учётную политику исходя из специфики условий хозяйствования, структуры, размеров отраслевой принадлежности и других особенностей деятельности организации, позволяющие своевременно получать информацию для планирования, анализа, контроля, оценки финансового положения и результатов деятельности организации (п.3.2). Возглавляет работу: по подготовке утверждению рабочего плана счетов бухгалтерского учёта, содержащего синтетические аналитические счета, форм первичных учётных документов, применяемых для оформления хозяйственных операций, форм внутренней бухгалтерской отчётности; по обеспечению порядка проведения инвентаризации и оценки имущества и общества, документальному подтверждения их наличие, состояние и оценки; по организации системы внутреннего контроля за правильность оформления хозяйственных операций, соблюдением порядка документооборота, технология обработки учётной информации и её защиты от не санкционирования доступа. Руководит формированием информационной системы бухгалтерского учёта и отчётности в соответствии с требованиями бухгалтерского, налогового, статистического и управленческого учёта, обеспечивает предоставление необходимой бухгалтерской информации внутренним и внешним пользователям (п.3.3). Участвует в заседаниях Научно-производственного совета Лаборатории, принимает участие в работе в комиссии, созданных в Лаборатории, в состав которых включен приказом (п.3.21).

В соответствии спунктом 34Инструкции N 157н принятие к учету объектов основных средств, нематериальных, непроизведенных активов, материальных запасов, в отношении которых установлен срок эксплуатации, а также выбытие основных средств, нематериальных, непроизведенных активов, материальных запасов, в отношении которых установлен срок эксплуатации, (в том числе в результате принятия решения об их списании) осуществляется, если иное не установлено настоящейИнструкцией, на основании решения постоянно действующей комиссии по поступлению и выбытию активов, оформленного оправдательным документом (первичным (сводным) учетным документом) - Актом по форме, установленной нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации Министерством финансов Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что приказом ФБУ Калининградская ЛСЭ от 18.06.2019 № 43 в соответствии с Инструкцией по применению Единого плана счетов бухгалтерского учета для органов государственной власти (государственных органов), органов местного самоуправления, органов управления государственными внебюджетными фондами, государственных академий наук, государственных (муниципальных) учреждений, утвержденной Приказом Минфина России от 01.12.2010 № 157 н, руководителем ФБУ Калининградская ЛСЭ утвержден состав постоянно действующей комиссии по поступлению и выбытию активов ФБУ КЛСЭ Минюста России», председателем которой назначена заместитель начальника ФИО4, В члены комиссии включена главный бухгалтер ФИО1 Указанным приказом также утверждено Положение о комиссии по поступлению и выбытию активов ФБУ КЛСЭ Минюста России.

Из Положения о комиссии по поступлению и выбытию активов ФБУ КЛСЭ Минюста России» следует, что комиссия создана для принятия решения о поступлении, выбытии, внутреннем перемещении имущества, нематериальных активов и материальных запасов, финансовых активов и обязательств, в своей работе руководствуется в том числе иными нормативными правовыми актами, регламентирующими порядок списания, передачи, реализации основных средств, нематериальных активов, материальных запасов, что подразумевает под собой, что в совей деятельности комиссия руководствуется и приказом Министерства финансов Российской Федерации от 15.04.2021 N 61н.

Положением устанавливается организация работы комиссии, основные задачи комиссии, а также порядок принятия решений. Пунктом 4.1 Положения, предусмотрено, что решение комиссии об отнесении имущества к основным средствам, нематериальным активам, материальным запасам осуществляется в соответствии с Инструкцией №н, положениями Стандарта «Основные средства», учетной политикой учреждения, иными правовыми актами. Решение Комиссии о списании (выбытии) объектов нефинансовых активов оформляется по унифицированным формам первичной учетной документации, утвержденным Приказом №н (п.4.7).

Судом также установлено, что Приказом Директора КЛСЭ Минюста России от 

<

 Дата > № утверждена учетная политика ФБУ КЛСЭ Минюста России для целей бухгалтерского учета. Установлено, что учетная политика применяется с 

<

 Дата > и во все последующие отчетные периоды с внесением в нее необходимых изменений и дополнений (т. 2 л.д. 1-2).

Из представленной в материалы дела Учетной политики ФБУ КЛСЭ Минюста России, следует, что данная политика разработана в соответствии с требованиями в том числе Приказа Минфина России от 

<

 Дата > N 61н «Об утверждении унифицированных форм электронных документов бухгалтерского учета, применяемых при ведении бюджетного учета, бухгалтерского учета государственных (муниципальных) учреждений, и Методических указаний по их формированию и применению».

Пунктом 1.5 предусмотрено, что в лаборатории утвержден состав постоянно действующих комиссий: - по поступлению и выбытию активов, списанию пришедшего в негодность оборудования, хозяйственного инвентаря и другого имущества; - инвентаризационной комиссии; комиссия по закупкам 44-ФЗ.

В соответствии сприказомМинистерства финансов Российской Федерации от 

<

 Дата > N 61н "Об утверждении унифицированных форм электронных документов бухгалтерского учета, применяемых при ведении бюджетного учета, бухгалтерского учета государственных (муниципальных) учреждений, и Методических указаний по их формированию и применению" (далее - приказ Министерства финансов Российской Федерации от 

<

 Дата > N 61н) утвержденпереченьунифицированных форм электронных первичных учетных документов, обязательных к применению федеральными органами исполнительной власти, их территориальными органами и подведомственными им федеральным казенным учреждениям, государственными (муниципальными) учреждениями, а также Методические указания по формированию и применению унифицированных форм электронных документов бухгалтерского учета при ведении бюджетного учета, бухгалтерского учета государственных (муниципальных) учреждений, приведен перечень унифицированных форм электронных первичных учетных документов.

При этом, из акта проверки от 

<

 Дата > следует, что проверкой установлено, что Положение о комиссии по поступлению и выбытию активов лаборатории не содержит обязательных требований, установленных приказом Минфина России от 

<

 Дата > №н; не содержит следующие вопросы, которые должна рассматривать комиссия: прекращение признания активами объектов не финансовых активов; списание кредиторской задолженности; списание задолженности, невостребованные кредиторами.

Вместе с тем, как следует из самого приказа Министерства финансов Российской Федерации от 

<

 Дата > N 61н, данным приказом утвержден перечень унифицированных форм первичных учетных документов, однако доказательств, что комиссия по поступлению и выбытию активов лаборатории при осуществлении своей деятельности не руководствовалась установленными приказом № н от 

<

 Дата >, не установлено. 

Само по себе не внесение в Положение о комиссии по поступлению и выбытию активов лаборатории сведений, что комиссия также рассматривает вопросы прекращения признания активами объектов не финансовых активов; списания кредиторской задолженности; списания задолженности, невостребованными кредиторами с учетом того, что приказ Министерства финансов Российской Федерации от 

<

 Дата > N 61н внесен в Учетную политику лаборатории и вся деятельность ФБУ КЛСЭ должна осуществляться в том числе с учетом данного приказа, не свидетельствует о том, что ФИО1 были допущены нарушения по формированию учетной политики организации и вопросы по поступлению и выбытию активов лаборатории комиссией разрешались и оформлялись не в соответствии с учетными документами, утвержденными приказом Министерства финансов Российской Федерации от 

<

 Дата > N 61н.

Частью пятой статьи 192Трудового кодекса Российской Федерации определено, что при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Согласнопункту 53Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

 Дата > N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", работодатель должен представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Принимая во внимание, что суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силучасти 1 статьи 195Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должен вынести законное и обоснованное решение, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих изстатей 1,2,15,17,18,19,54и55Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192Трудового кодекса Российской Федерации), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Если при рассмотрении дела суд придет к выводу, что проступок действительно имел место, но увольнение произведено без учета вышеуказанных обстоятельств, иск может быть удовлетворен.

Учитывая, что ФИО1 работает в ФБУ КЛСЭ с 2013 года, доказательств, что ранее ей неоднократно допускались нарушения трудовой дисциплины материалами дела не установлено, ответчиком не представлено, принимая во внимание, что приказ Министерства финансов Российской Федерации от 15.04.2021 N 61н внесен ФИО1 в Учетную политику лаборатории и все решения должны приниматься и оформляться с учетом данного приказа, сроки актуализация Положения не устанавливались, доказательств, что комиссия работала в нарушении вышеуказанного приказа, не имеется, отсутствие какого-либо размера и характера наступивших последствий, кроме указания в акте проверки, что Положение о комиссии противоречит действующие методологии ведения бухгалтерского учёта, а именно: не содержит обязательных требований, установленных приказом Минфина России от 

<

 Дата > №н, без указания фактически чем данное положение противоречит методологии бухгалтерского учета, в связи с чем, суд полагает, что привлечение ФИО1 к дисциплинарной ответственности в виде выговора за не актуализацию Положения о комиссии по поступлению и выбытию активов лаборатории не соответствует требованиямпункта 5 статьи 192Трудового кодекса Российской Федерации, поскольку ответчиком при наложении дисциплинарного взыскания не была учтена тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, также не было учтено предшествовавшее поведение истца, ее отношение к трудовым обязанностям, длительность работы, фактически не учен также размера и характер наступивших последствий.

Кроме того, разрешая заявленные требования в части оспаривания приказа №-к, суд также принимает во внимание, что в приказе о применении дисциплинарного взыскания отсутствуют ссылки на нормы федерального законодательства, которые нарушены ФИО1, указано только на неисполнение ей абз. 1 п. 5.3 Правил внутреннего трудового распорядка и п. 2.2.1 Трудового договора содержащей обязанность в целом соблюдать нормы федерального законодательства и добросовестно выполнять свои обязанности.

При таких обстоятельствах, суд находит обоснованными требования истца в части оспаривания приказа от 

<

 Дата > №-к "О применении дисциплинарного взыскания" за непринятие мер по актуализации и внесению изменений в Положение о комиссии по поступлению и выбытию активов Лаборатории, в связи с чем в указанной части исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

Относительно требований о признании незаконным и отмене приказа от 

<

 Дата > №-лс о расторжении со ФИО1 трудового договора, поп. 9 ч. 1 ст. 81ТК РФ суд приходит к следующему.

К числу дисциплинарных взысканий относится, в частности, увольнение поп. 9 ч. 1 ст. 81ТК РФ.

Положениеп. 9 ч. 1 ст. 81ТК РФ предусматривает, что трудовой договор может быть расторгнуть работодателем в случае принятия необоснованного решения руководителя организации (филиала, представительства), его заместителями и главным бухгалтером, повлекшего за собой нарушение сохранности имущества, неправомерное его использование или иной ущерб имуществу организации.

Вп. 48постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

 Дата > N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что судам следует иметь в виду, что расторжение трудового договора поп. 9 ч. 1 ст. 81Кодекса допустимо лишь в отношении руководителей организации (филиала, представительства), его заместителей и главного бухгалтера и при условии, что ими было принято необоснованное решение, которое повлекло за собой нарушение сохранности имущества, неправомерное его использование или иной ущерб имуществу организации.

Решая вопрос о том, являлось ли принятое решение необоснованным, необходимо учитывать, наступили ли названные неблагоприятные последствия именно в результате принятия этого решения и можно ли было их избежать в случае принятия другого решения. При этом если ответчик не представит доказательства, подтверждающие наступление неблагоприятных последствий, указанных вп. 9 ч. 1 ст. 81ТК РФ, увольнение по данному основанию не может быть признано законным.

Как следует из акта проверки деятельности ФБУ Калининградская ЛСЭ Минюста России от 

<

 Дата > в нарушение пп. 15 п. 2 ст. 149 НКРФ, п. 31 государственного контракта на капитальный ремонт здания Лаборатории от 

<

 Дата > №, установлено, что компенсация затрат подрядчику по уплате НДС на материалы и эксплуатацию машин осуществляется при предоставлении подтверждающих документов. В нарушение указанных норм без документального подтверждения подрядчику компенсирован (оплачен) НДС на материалы и эксплуатацию машин в размере 2 168 275,8 руб. (акты КС-2 от 

<

 Дата > №н, от 

<

 Дата > №, № от 

<

 Дата >, №.1 от 

<

 Дата >, №н от 

<

 Дата >, №.1 от 

<

 Дата >, №.1 от 

<

 Дата >, №.1 от 

<

 Дата >, №.2 от 

<

 Дата >, №.1 от 

<

 Дата >, №.1 от 

<

 Дата >, №н от 

<

 Дата >, №.2 от 

<

 Дата >, №.2 от 

<

 Дата >, № от 

<

 Дата >, №.2 от 

<

 Дата >, № от 

<

 Дата >). 

В статье 149 НК РФ перечислены операции, освобождаемые от обложения НДС.

В силу подпункта 15 пункта 2 статьи 149 НК РФ не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) реализация работ (услуг) по сохранению объекта культурного наследия (памятника истории и культуры) народов Российской Федерации, включенного в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, выявленного объекта культурного наследия, проведенных в соответствии с требованиями Федерального закона от 

<

 Дата > N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", культовых зданий и сооружений, находящихся в пользовании религиозных организаций, включающих в себя консервационные, противоаварийные, ремонтные, реставрационные работы, работы по приспособлению объекта культурного наследия, выявленного объекта культурного наследия для современного использования, спасательные археологические полевые работы, в том числе научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, научное руководство проведением работ по сохранению объекта культурного наследия, выявленного объекта культурного наследия, технический и авторский надзор за проведением этих работ на объектах культурного наследия, выявленных объектах культурного наследия. 

Реализация работ (услуг), указанных в подпункте 15 пункта 2 статьи 149 НК РФ, не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) при представлении в налоговые органы предусмотренных абзацами 3 и 4 подпункта 15 пункта 2 статьи 149 НК РФ документов. 

В соответствии с п. 3.1 Контракта № на выполнение мероприятий по содержанию имущества, находящегося в федеральной собственности, для осуществления капитального ремонта, в том числе реставрации, за исключением реконструкции с элементами реставрации объекта недвижимого имущества: Здания ФБУ Калининградской ЛСЭ Минюста России, расположенное по адресу: г. Калининград, 

<

 адрес > от 

<

 Дата > предусмотрено, что цена Контракта составляет 57 029 570 руб., НДС не предусмотрен в соответствии с пп. 15 п. 2 ст. 149 НК РФ. Цена контракта включает в себя все затраты, издержки и иные расходы Подрядчика, в том числе сопутствующие, связанные с исполнением Контракта: стоимость Работ, выполняемых Подрядчиком, по приведению в первоначальный вид покрытий стен, потолка и пола в кабинетах после проведения работ по замене систем отопления и вентиляции, материалов, склада временного хранения материалов, оборудования, конструкций, охрану материалов, территории и здания, механизмов и машин, предназначенных для выполнения работ по Контракту, пуско-наладочные работы, оплату всех сопутствующих работ, в том числе затрат, связанных с выполнением строительно-монтажных работ, с компенсацией затрат по уплате НДС на материалы и эксплуатацию машин (при предоставлении подтверждающих документов), резерв на непредвиденные работы и затраты, а также уплату всех предусмотренных действующим законодательством РФ налогов, сборов и других обязательных платежей.

Как следует из представленных в материалы дела актов КС-2 от 

<

 Дата > №н, от 

<

 Дата > №, № от 

<

 Дата >, №.1 от 

<

 Дата >, №н от 

<

 Дата >, №.1 от 

<

 Дата >, №.1 от 

<

 Дата >, №.1 от 

<

 Дата >, №.2 от 

<

 Дата >, №.1 от 

<

 Дата >, №.1 от 

<

 Дата >, №н от 

<

 Дата >, №.2 от 

<

 Дата >, №.2 от 

<

 Дата >, № от 

<

 Дата >, №.2 от 

<

 Дата >, № от 

<

 Дата > в указанных актах подрядчиком выделены разделы компенсация затрат по уплате НДС на материалы и эксплуатация маши, а также раздел всего по акту с НДС.

При этом, исходя из представленных в материалы дела справок КС-3 "Компенсация при УСН" в размере суммы НДС, подрядчиком не выставлялась, в справку в КС-3 не включалась, счета на оплату также были выставлены подрядчиком без налога НДС.

Таким образом, исходя из представленных в материалы дела документов, следует, что подрядчиком выставлены счета для оплаты без НДС, однако исходя из актов КС-2 следует, что в выставленных счетах фактически заложена компенсация затрат по уплате НДС на материалы и эксплуатацию машин, которая в соответствии с заключенным Контрактом № 50 подлежит оплате при предоставлении подтверждающих документов.

Впункте 12Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" содержится разъяснение, в соответствии с которым наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по объему и стоимости работ.

Пунктомстатьи 346.11Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что организации, применяющие упрощенную систему налогообложения, не признаются плательщиками НДС, следовательно, занятые в строительстве организации и индивидуальные предприниматели, в отношении которых применяется упрощенная система налогообложения, не начисляют НДС на свои работы.

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке (пункты 1 и 2 статьи 424 ГК РФ).

При реализации товаров (работ, услуг) налогоплательщик дополнительно к цене (тарифу) обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг) соответствующую сумму налога (пункт 1 статьи 168 Налогового кодекса).

По своей экономико-правовой природе НДС является косвенным налогом на потребление товаров (работ, услуг), взимаемым на каждой стадии их производства и реализации субъектами хозяйственного оборота до передачи потребителю исходя из стоимости (цены), добавленной на каждой из указанных стадий, и перелагаемым на потребителей в цене реализуемых им товаров, работ и услуг.

В процессе производства и коммерческой реализации товаров (работ, услуг) расходы поставщика по уплате налога в бюджет фактически перекладываются на покупателя, который, осуществляя, в свою очередь, реализацию полученного товара как поставщик, также получает компенсацию, но уже от последующего покупателя. Последовательность переложения налога завершается тогда, когда имеет место реализация товаров (работ, услуг) их потребителю, который и несет фактическое налоговое бремя НДС (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 10.07.2017 N 19-П, от 28.11.2017 N 34-П, от 30.06.2020 N 31-П и др.).

Как следует из приведенных положений, по общему правилу НДС является частью цены договора, подлежащей уплате налогоплательщику со стороны покупателей. Уплачиваемое (подлежащее уплате) покупателями встречное предоставление за реализованные им товары (работ, услуги) является экономическим источником для взимания данного налога.

Поскольку НДС является косвенным налогом, дополнительным к цене продаваемых товаров (работ, услуг), имущественных прав и, соответственно, эту цену увеличивает, бремя его уплаты фактически ложится не на поставщиков (исполнителей), а на покупателей (заказчиков). Это предопределяет необходимость обеспечения нейтральности НДС по отношению к процессу производства и реализации товаров (работ, услуг) субъектами хозяйственного оборота, которые участвуют в процессе сбора налога, выступая его юридическими плательщиками, но не должны уплачивать налог за свой счет в экономическом смысле.

Иными словами, включение НДС в цену реализуемых товаров (работ, услуг) необходимо для того, чтобы обеспечить возможность переложения налога на покупателя в цене товаров (работ, услуг) и, тем самым, освободить продавца (исполнителя) от бремени НДС, подлежащего уплате в бюджет в связи с исполнением договора.

Таким образом, если совершаемые между участниками оборота операции становятся облагаемыми вследствие изменения законодательства, то по общему правилу цена, по которой оплачивается исполнение договора, не включавшая в себя НДС, должна быть увеличена на сумму налога в силу закона (пункт 1 статьи 424 ГК РФ, пункт 1 статьи 168 НК РФ), за исключением случаев, когда иные гражданско-правовые последствия изменения условий налогообложения будут предусмотрены нормативными правовыми актами или иное соглашение о размере цены, включающей в себя налог, не будет достигнуто между сторонами.

При этом, как следует, из заключенного ФБУ КЛСЭ Контракта № от 

<

 Дата > Цена контракта определена без учета НДС. При этом из содержания Контракта следует, что цена Контракта включает в себя затраты, издержки и иные расходы Подрядчика, в том числе сопутствующие, связанные с исполнением контракта в том числе связанные с компенсацией затрат по НДС на материалы и эксплуатацию машин при предоставлении подтверждающих документов.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что помимо выставления компенсации НДС в актах КС-2 Подрядчик в соответствии с условиями договора обязан был предоставить подтверждающие документы своих затрат. 

Поскольку счета на оплату выставлены без указания компенсации затрат на НДС, а фактически указанные затраты были включены, истец, как главный бухгалтер, обеспечивающая в силу своих должностных обязанностей своевременное и точное отражение учета хозяйственных операций, обязана была довести указанную информацию до руководителя. При этом, из пояснений истца следует, что она видела, что в актах КС-2 отражены сведения о компенсации затрат по НДС, в то время как в КС-3 и счетах на оплату стоимость выставлена без НДС. При таких обстоятельствах, оплата работ по актам КС-2 от 

<

 Дата > №н, от 

<

 Дата > №, № от 

<

 Дата >, №.1 от 

<

 Дата >, №н от 

<

 Дата >, №.1 от 

<

 Дата >, №.1 от 

<

 Дата >, №.1 от 

<

 Дата >, №.2 от 

<

 Дата >, №.1 от 

<

 Дата >, №.1 от 

<

 Дата >, №н от 

<

 Дата >, №.2 от 

<

 Дата >, №.2 от 

<

 Дата >, № от 

<

 Дата >, №.2 от 

<

 Дата >, № от 

<

 Дата > без предоставления подтверждающих документов повлекла для организации необоснованную компенсацию подрядчику НДС на материалы и эксплуатацию машин в размере 2 168 275,8 руб.

Доводы истца о том, что на счетах на оплату стояла резолюция руководителя само по себе не свидетельствует о том, что данный счет подлежал обязательной оплате в указанных в нем суммах, с учетом того, что контрактом предусмотрена компенсация подрядчику по уплате НДС на материалы и эксплуатацию машин при предоставлении подтверждающих документов. Суд при этом учитывает, что организация по ведению бухгалтерского учета, обеспечению контроля за соблюдением порядка оформления первичных учетных документов, обеспечением соблюдения финансовой и кассовой дисциплины, смет расходов является обязанностью главного бухгалтера, сам руководитель учреждения в данной ситуации не располагает знаниями в области бухгалтерского учета и отчетности, в связи с чем сама по себе резолюция об оплате, без проверки бухгалтером обоснованности такой оплаты не может свидетельствовать об безусловной обязанности бухгалтера произвести такую оплату.

Сведений о том, что ФИО1 доводила до руководства о том, что подрядчиком выставлены счета, в которых включена компенсация затрат по НДС, однако обосновывающие документы для такой компенсации в соответствии с условиями Контракта, отсутствуют, материалы дела не содержат.

При этом, суд не может признать состоятельными доводы истца о том, что ответчиком не доказано наличие убытков, так как исходя из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" вытекает, что применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков допустимо при любом умалении имущественной сферы участника оборота, в том числе выразившемся в увеличении его налогового бремени по обстоятельствам, которые не должны были возникнуть при надлежащем (добросовестном) исполнении обязательств другой стороной договора. Таким образом, само по себе оплата подрядчику компенсации НДС без предоставления со стороны подрядчика подтверждающих документов влечет нецелевое расходование средства Лаборатории.

Учитывая выше изложенное, суд приходит к выводу, что у ответчика имелись основания для расторжение со ФИО1 трудового договора на основании поп. 9 ч. 1 ст. 81ТК РФ, оснований для отмены указанного приказа суд не усматривает, нарушение при расторжении с истцом трудового договора судом не установлено

Согласно части 1 статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (часть 2 статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации). 

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Таким образом, учитывая, что приказ от 23.08.2024 № 88-к "О применении дисциплинарного взыскания" за непринятие мер по актуализации и внесению изменений в Положение о комиссии по поступлению и выбытию активов Лаборатории, утвержденного приказом ФБУ Калининградская ЛСЭ Минюста России от 18.07.2019 № 49 и приведению его в соответствие с действующей методологией ведения бухгалтерского учета судом признан незаконным и отменен, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда, размер которой суд, учитывая требования разумности и справедливости, определяет в сумме 6000 рублей, которая и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Оснований для удовлетворения остальной части исковых требований, оснований не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФБУ Калининградская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации о признании незаконным приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности, признания увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании компенсации за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить приказ от 

<

 Дата > №-к "О применении дисциплинарного взыскания".

Взыскать с ФБУ Калининградская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 6000 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ФБУ Калининградская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г.Калининграда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 14 апреля 2025 года.

Судья И.А. Иванова