№12-399/2017

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Кострома 30 августа 2017 года 

Судья Димитровского районного суда г. Костромы Заикина М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ЗАО «АДС» П.А. на постановление начальника центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Костромской области С.А. № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ЗАО «АДС» по ч. 1 ст.12.21.1 КоАП РФ,

установил:

обжалуемым постановлением ЗАО «АДС» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей как собственнику грузового автотранспортного средства марки 

<

данные изъяты>, водитель которого ДД.ММ.ГГГГ в 18:42:46 по адресу: 

<

адрес> двигался без специального разрешения, с превышением нагрузки на 2 ось на 3,22% (10,322 т. при предельно допустимой 10 т.) установленной для данного участка дороги.

Генеральный директор ЗАО «АДС» П.А. в своей жалобе на вышеуказанное постановление просит его отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. В жалобе указывает, что из приложенной к постановлению фотографии видно, что весовой контроль проезжали два транспортных средства практически одновременно, какая конкретно автомашина превысила допустимую нагрузку на ось невозможно определить, кроме того, пост весового контроля ничем не обозначен, в связи с этим фотофиксация движущихся автопоездов по какой-то магистрали не может являться надлежащим доказательством. Также заявитель указывает на отсутствие акта изменения параметров системы работающих в автоматическом режиме №1707071842460_САМ16003034, на который имеется ссылка в постановлении по делу об административном правонарушении, таким образом заявитель полагает, что постановление ничем не обосновано и бездоказательно. Кроме того, заявитель в жалобе ссылается на то, что транспортное средство 

<

данные изъяты> оборудована компьютерным прибором контроля веса на оси, что не позволяет водителю допустить перегруза. К жалобе приложено описание системы UnicamWIM (которой было зафиксировано нарушение) с интернет-сайта разработчика и производителя системы компании CAMEA из которой следует, что точность измерения веса нагрузки на 1 ось +/- 11%. Из этого следует, что транспортное средство СКАНИЯ по данным системы превысила нагрузку на ось 3.2%, это 10.322 т. при предельно допустимой 10.00 т., с учетом допустимой погрешности и вышеуказанных обстоятельств, фактически полностью исключают факт совершения правонарушения.

В дополнениях к жалобе заявитель указывает, что параметры отнесения перевозимого груза к тяжеловесному определены Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утверждёнными постановлениями Правительства РФ от 15.04.2011 г.№272, согласно данных правил, масса пятиосного автопоезда 

<

данные изъяты> составляет 40 тонн. ДД.ММ.ГГГГ масса вышеуказанного автопоезда составляла 35 499 кг., из которых масса перевозимого груза составляла 20 800 кг., остальное масса самого автопоезда. Заявитель также ссылается на Приложение №2 тех же Правил, указав, что при расстоянии между осями свыше 1.3 до 1.8 м. для автомобильных дорог, рассчитанных на осевую нагрузку 10 тонн/ось, допустимой нагрузкой является 15(16) тонн/ось, таким образом перевозимый груз, не являлся тяжеловесным. Кроме того, ЗАО «АДС» указывает, что в нарушение требований п.п. 8-11 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств, утверждённых приказом Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ №125, организован пункт весового контроля на участке а/д 

<

адрес>.

В судебное заседание генеральный директор ЗАО «АДС» П.А. не явился не явился, представил ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие в связи с территориальной отдаленностью.

Представитель ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области Ж.Н. доводы жалобы не признал, считал, что постановление вынесено на законных основаниях в соответствии с нормами действующего законодательства, просил вынесенное постановление оставить без изменения. Указал, что система измерения полностью сертифицирована, поверена в установленном законом порядке, представив документы подтверждающие это.

Исследовав материалы дела, выслушав участника процесса, изучив представленные в суд материалы, прихожу к следующему.

Согласно ч.1 ст. 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину не более 10 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину не более 10 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 2, но не более 10 процентов -влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере ста пятидесяти тысяч рублей.

Согласно п.23.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, масса перевозимого груза и распределение нагрузки по осям не должны превышать величин, установленных предприятием-изготовителем для данного транспортного средства.

В силу пункта 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации перевозка тяжеловесных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

На основании ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Порядок выдачи специального разрешения установлен приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 24.07.2012 № 258 «Об утверждении порядка выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов». 

Согласно пункту 1 постановления Правительства Российской Федерации от 09 января 2014 года № 12 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации», которое вступило в силу с 01 января 2015 года, определено, что под транспортным средством, осуществляющим перевозку тяжеловесных грузов, понимается транспортное средство, в том числе специализированное и специальное транспортное средство, или комбинация транспортных средств (автопоезд), масса которого с грузом или без груза превышает допустимые массы транспортных средств и (или) допустимые осевые нагрузки, установленные Правилами перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 № 272.

Согласно пункту 5 Правил под тяжеловесным грузом понимается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно приложению № 1 или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению № 2.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с примечанием к ст.1.5 КоАП РФ обязанность по доказыванию своей невиновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП, совершенного с использованием транспортного средства в случае фиксации этого административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, возлагается на собственника транспортного средства.

Оснований сомневаться в законности работы фиксирующего устройства у суда не имеется. Техническое средство – система весового и габаритного контроля UNICAMWIM САМ 16003034, имеет свидетельство о поверке № СП1596162 действительное до 01 февраля 2018 года, свидетельство об утверждении типа средств измерений CZ.C.28.010.А № 49780 действительный до 01 февраля 2018 года, местонахождение технического средства -

<

адрес>.

Основанием для привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ является акт о превышении транспортным средством допустимой нагрузки по общей массе, в котором указаны допустимая и фактическая нагрузка по общей массе транспортного средства.

Оснований сомневаться в выводах должностного лица органа внутренних дел и его оценке действий правонарушителя у суда не имеется. Каких-либо нарушений в его действиях, судья не усматривает.

Доводы о том, что не была учтена погрешность прибора измерения судья признает несостоятельным, поскольку, замеры произведены поверенным и сертифицированным прибором измерения. Все погрешности уже включены в представленные измерения.

Доводы о том, что при вынесении постановления нарушены положения Приказа Минтранса РФ от 27.04.2011 №125 «Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств» основаны на неправильном толковании заявителя действующего законодательства.

Аргументированных доводов об отсутствии события и состава административного правонарушения, основанных на доказательственной базе и опровергающих выводы должностного лица полиции, в жалобе не приведено и не было представлено в судебном заседании. 

Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ЗАО «АДС» вынесено надлежащим должностным лицом в пределах его компетенции и соответствует требованиям КоАП РФ. При таких обстоятельствах действия ЗАО «АДС» были правильно квалифицированы по ч. 1 ст.12.21.1 КоАП РФ.

Между тем, назначенное ЗАО «АДС» административное наказание, в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей, в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, не соответствует характеру совершенного административного правонарушения и его последствиям, степени общественной опасности содеянного, влечет нарушение баланса финансовых возможностей указанного юридического лица в период экономической нестабильности, а также может повлечь избыточное ограничение его прав, что позволяет решить вопрос о снижении штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данной статьи, но до размера не менее половины минимального размера, т.е. применяет положения ч. 3.2. ст. 4.1 КоАП РФ.

Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ судья не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ЗАО «АДС» по ч. 1 ст.12.21.1 КоАП РФ изменить- назначенное ЗАО «АДС» административное наказание снизить со 150 000 руб. до 75 000 руб. В остальном обжалуемое постановление оставить без изменения, жалобу генерального директора ЗАО «АДС» П.А.– без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд в течение 10 суток с момента вручения (получения) копии решения через Димитровский районный суд г. Костромы.

Судья М.В. Заикина