РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Большое Болдино 07 июля 2017г

Большеболдинский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Кидимова М.А., 

с участием ответчиков ФИО1, ФИО2,

при секретаре Туршатовой Т.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Республиканский финансовый центр» к ФИО1, ФИО2 о взыскании долга по договору займа

УСТАНОВИЛ

В Большеболдинский районный суд обратился ООО «Республиканский финансовый центр», далее истец, к ФИО1, далее ответчик 1, ФИО2, далее ответчик 2, с указанными требованиями. Мотивирует свои требования тем, что между истцом и ответчиком 1, 

<

дата>г был заключен договор займа №, согласно которого истец обязался выдать заемные средства в размере 48 000 рублей на потребительские нужды на срок 6 месяцев с 

<

дата>г по 

<

дата>

<

адрес> в свою очередь обязался возвратить истцу сумму займа в истечение 6-месячного срока, согласно графика платежей, а также выплачивать ежемесячно проценты за пользование займом в размере 5 % от суммы остатка займа.

В целях своевременного возврата суммы займа и причитающейся компенсации по нему, исполнение договора займа обеспечено договором поручительства с ответчиком 2, который принял на себя обязательство перед истцом отвечать солидарно за исполнением ответчиком 1 всех обязательств по договору займа в том же объеме. 

Истец указывает, что свои обязательства выполнил, а ответчик свою обязанность выполнил частично, уплатив часть займа в размере 17 648 рублей 43 копейки, проценты за пользование займом в размере 8 789 рублей 48 копеек копейки, пени в размере 8 062 рубля 09 копеек.

Истец со ссылкой на положения ГК РФ и договора займа просит взыскать с ответчиков в свою пользу сумму задолженности по договору займа в размере 109 413 рублей 50 копеек, из которых сумма невозвращенного займа 30 351 рубль 57 копеек, сумма не уплаченных и причитающихся процентов за пользование займом в размере 5 % от суммы остатка займа за период с 

<

дата>г по 

<

дата>г 53 650 рубля 22 копейки, сумма неустойки за несвоевременный возврат займа в размере 0.5% от суммы невозвращенного займа за каждый день просрочки за период с 

<

дата>г по 

<

дата>г в размере 25 411 рублей 71 копейки. Также истец просит взыскать в свою пользу расходы по уплаченной госпошлине 3 388 рублей 27 копейки.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчики исковые требования признали, при этом ответчик 1 считал завышенной сумму неустойки и просил ее снизить.

Исследованием материалов дела установлено следующее.

Согласно договора займа № от 

<

дата>г он заключен между истцом и ответчиком 1.

Согласно п. 1.1. указанного договора, займодавец передает заемщику денежные средства в размере 48 000 рублей на потребительские нужды на срок с 

<

дата>г по 

<

дата>г.

Согласно п.2.3 договора, заемщик обязуется возвратить заём по истечении срока указанного в п. 1.1 договора, а также ежемесячно выплачивать проценты за пользование займом в размере 5% от суммы остатка займа.

Согласно п.4.2 договора, в случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, задерживает уплату процентов, займодавец вправе начислить дополнительные проценты за несвоевременный возврат займа в размере 0.5% от суммы задолженности за каждый день просрочки до даты оплаты долга.

Согласно расходного кассового ордера от 

<

дата>г, сумма займа ответчиком получена.

Из расчета цены иска представленного истцом следует, что за ответчиком 1 имеется задолженность в размере 109 413 рублей 50 копеек, из которых сумма невозвращенного займа 30 351 рубль 57 копеек, сумма не уплаченных и причитающихся процентов за пользование займом в размере 5 % от суммы остатка займа за период с 

<

дата>г по 

<

дата>г 53 650 рубля 22 копейки, сумма неустойки за несвоевременный возврат займа в размере 0.5% от суммы невозвращенного займа за каждый день просрочки за период с 

<

дата>г по 

<

дата>г в размере 25 411 рублей 71 копейки.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (ст. 807 ГК РФ).

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (ст. 808 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ст. 809 ГК РФ).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено в судебном заседании между истцом и ответчиком 1 

<

дата>г был заключен договор займа, согласно которого, ответчику предоставлялся заем в сумме 48 000 рублей под 5 % ежемесячно на срок 6 месяцев с 

<

дата>г по 

<

дата>г.

Также в судебном заседании установлено, что истец свои обязательства выполнил, предоставив ответчику кредит на указанную сумму. Однако ответчик 1 свои обязательства не выполняет, а именно платежи в счет погашения задолженности не производит. 

При таких обстоятельствах у истца имеется право требования возврата выданного займа.

Рассматривая вопрос о взыскании с ответчика 1 суммы задолженности по указанному договору займа, суд исходит из вышеизложенных положений законодательства, условий договора, представленного расчета суммы задолженности, и приходит к выводу об удовлетворении указанного требования. 

При этом суд полагает, что требование ответчика 1 о соразмерном снижении суммы неустойки подлежит удовлетворению.

Так, согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как следует из материалов дела, сумма невозвращенного займа 30 351 рубль 57 копеек, а сумма неустойки 25 411 рублей 71 копейка. При таких обстоятельствах суд полагает, что сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и приходит к выводу о ее снижении до 5 000 рублей.

Рассматривая требование о взыскании с ответчика 1 суммы уплаченной госпошлины, суд руководствуется положениями гл. 7 ГПК РФ и приходит к выводу о его удовлетворении.

Рассматривая требования истца к ответчику 2, суд исходит из следующего. 

В соответствие с ч. 1 ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствие с ч. 6 ст. 367 ГК РФ, поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Как следует из договора поручительства № от 

<

дата>г, п. 4.1, он действует до момента окончательного выполнения всех обязательств заемщика или поручителя перед займодавцем.

Рассмотрев данное условие, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 190 ГК РФ, установленный сделкой срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить. С учетом этого установленное в договоре поручительства условие о действии поручительства до фактического исполнения основного договора не может считаться условием о сроке.

Исходя из изложенного суд приходит к выводу, что срок исполнения рассматриваемого обязательства 

<

дата>г. При таких обстоятельствах, с учетом вышеизложенных положений законодательства, в удовлетворении искового заявления к ответчику 2 следует отказать.

Руководствуясь изложенным и ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ

Удовлетворить исковое заявление ООО «Республиканский финансовый центр» к ФИО1, ФИО2 о взыскании долга по договору займа, частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Республиканский финансовый центр» сумму задолженности по договору займа № от 

<

дата>г в размере 89 001 рубль 79 копеек, из которых сумма невозвращенного займа 30 351 рубль 57 копеек, сумма не уплаченных и причитающихся процентов за пользование займом в размере 5 % от суммы остатка займа за период с 

<

дата>г по 

<

дата>г 53 650 рубля 22 копейки, сумма неустойки за несвоевременный возврат займа в размере 5 000 рублей 00 копеек, а также расходы по уплаченной госпошлине в сумме 3 388 рублей 27 копеек, а всего 92 390 (девяносто три тысячи триста девяносто) рублей 06 копеек.

В удовлетворении искового заявления ООО «Республиканский финансовый центр» к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, отказать за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда, в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Большеболдинский районный суд.

Судья Большеболдинского районного суда

Кидимов М.А.