Дело № 2-1896/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 сентября 2020 года г. Миасс

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Подрябинкина Ю.В.

при секретаре Валетовой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «АЛЬФА-БАНК» (далее - АО «АЛЬФА-БАНК») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании НОМЕР от ДАТА по состоянию на ДАТА в размере 519087 рублей 25 копеек, из которых 485728 рублей 58 копеек – просроченный основной долг, 29514 рублей 66 копеек – начисленные проценты, 3844 рубля 01 копейка – штрафы и неустойки, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 8390 рублей 87 копеек. 

В обоснование иска указано, что ДАТА между истцом и ответчиком заключено соглашение о кредитовании, которому присвоен номер НОМЕР. Во исполнение соглашения Банк перечислил заёмщику денежные средства в размере 583000 рублей 00 копеек под 18,99% годовых. Ответчик принял на себя обязательства по возврату долга по частям и уплате процентов путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям кредитования. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по кредитному соглашению, образовалась задолженность, которую истец просит взыскать с ответчика.

В судебном заседании представитель истца АО «АЛЬФА-БАНК» не присутствовал, о месте и времени рассмотрения извещен своевременно, надлежащим образом, в представленном в суд заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом. 

В силу ч.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления (далее - ГК РФ), уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Извещение о рассмотрении дела направлялось по известному адресу места жительства ответчика, было получено почтовым отделением и возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения. Данных о том, что ответчик по уважительным причинам не мог получить почтовые уведомления, в деле не имеется. Возвращение в суд неполученного адресатом заказного письма с отметкой «истек срок хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением копии судебного акта.

В силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд полагает, что ответчик извещен должным образом, и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, который предусматривает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Положениями п. 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДАТА между АО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО1 было заключено соглашение о кредитовании НОМЕР, в соответствии с условиями которого Банк обязался предоставить ответчику кредит в сумме 583000 руб. 00 коп., под 13,99 % годовых сроком на 60 месяцев. (л.д. 19-21).

Свои обязательства по предоставлению заемщику кредита в сумме 583000 руб. 00 коп., банк выполнил своевременно и в полном объеме, что подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика (л.д. 15).

В соответствии с условиями договора погашение кредита должно производиться ежемесячными равными платежами по 15200 руб. 28 числа каждого месяца ( л.д. 10, 19 оборот). 

Ответчик условия кредитного договора исполнял ненадлежащим образом, с отступлениями от установленного соглашением сторон графика платежей, что подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика. Последний платеж произведен 21.11.2017г. (л.д. 11-15). 

В соответствии с расчетом, произведенным истцом, по состоянию на ДАТА по кредитному договору, заключенному со ФИО1 имеется задолженность по основному долгу в сумме 485728 руб. 58 коп., начисленным процентам 29514 руб. 66 коп., штрафам и неустойкам – 3844 руб. 01 коп. (л.д.9). Указанный размер задолженности проверен судом и признается верным, соответствует условиям кредитного договора и графику платежей. Ответчиком данный расчет не оспорен. Доказательств тому, что банк не учел какие-либо платежи, произведенные заемщиком во исполнение кредитного договора, не представлено. Ответчиком контррасчет задолженности по кредитному договору также не представлен.

Поскольку в судебном заседании установлен факт нарушения ответчиком обязательств по кредитному договору, то банк в силу п. 2 ст. 811 ГК РФ вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд считает исчисленную Банком неустойку в размере 3844 руб. 01 коп. соразмерной последствиям нарушения обязательства и не усматривает оснований для ее снижения. 

Поскольку обязательства ответчиком по кредитному договору не исполняются, то с ответчика в пользу истца досрочно подлежит взысканию задолженность по кредитному соглашению НОМЕР от ДАТАг. по состоянию на ДАТАг. по основному долгу в сумме 485728 руб. 58 коп., начисленным процентам 29514 руб. 66 коп., штрафам и неустойкам – 3844 руб. 01 коп., всего 519087 руб. 25 коп. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом понесены судебные расходы в виде уплаты госпошлины в сумме 8390, 25 руб. ( л.д.3). 

Учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика в заявленном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» задолженность по соглашению о кредитовании НОМЕР от ДАТАг. по состоянию на ДАТА в размере 519087 (пятьсот девятнадцать тысяч восемьдесят семь) рублей 25 копеек. 

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» расходы по оплате государственной пошлины в размере 8390 (восемь тысяч триста девяносто) рублей 87 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.

Председательствующий Ю.В. Подрябинкина

Мотивированное решение изготовлено ДАТА.