№ 1-182/2019 (№) 

УИД: № 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Коптева А.А. 

с участием государственного обвинителя – помощника

прокурора Центрального района г. Новокузнецка ФИО1,

подсудимого ФИО2, 

защитника: адвоката Сотниковой Н.Ю.,

при секретаре Лисковой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке 15 февраля 2019 года уголовное дело по обвинению: ФИО2, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> судимого:

10.11.2014 

<

данные изъяты> по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 06 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

05.03.2015 

<

данные изъяты>, с учетом постановления 

<

данные изъяты> от 03.02.2017 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор суда от 10.11.2014) к 2 годам 09 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 09.08.2017 освобожден по отбытии наказания,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ около 12.23 часов, ФИО2, находясь у первого подъезда 

<

адрес>, умышленно, для личного употребления, путем подбора «закладки», оставленной неустановленным следствием лицом, незаконно приобрел, без цели сбыта, четыре полиэтиленовых свертка желтого цвета с веществом внутри, содержащим в своем составе - 

<

данные изъяты>, массой суммарно 3,303 грамма, что является крупным размером, после чего, ФИО2 сел на пассажирское сиденье автомобиля 

<

данные изъяты> регистрационный номер № регион, под управлением С., который начал движение. ДД.ММ.ГГГГ в 12.30 час. в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» при выезде со двора 

<

адрес> указанный автомобиль был остановлен и ФИО2 задержан сотрудниками ОКОН Управления МВД России по г. Новокузнецку. В ходе личного досмотра, произведенного в служебном кабинете № ОКОН Управления МВД России по г. Новокузнецку, расположенного по 

<

адрес> в 13.10 часов ДД.ММ.ГГГГ наркотическое средство – 

<

данные изъяты>, массой суммарно 3,303 грамма, что является крупным размером, было изъято сотрудниками ОКОН Управления МВД России по г. Новокузнецку.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании поддержал заявленное на предварительном следствии ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, т.е. постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, адвокатом ему был разъяснен порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке.

В судебном заседании государственный обвинитель, защитник подсудимого не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения. 

Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель пояснил, что ФИО2 обоснованно привлечен к ответственности по ч. 2 ст. 228 УК РФ, его вина подтверждается собранными по делу доказательствами.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал в полном объеме, согласен с предъявленным обвинением. 

Принимая во внимание, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, санкция ч. 2 ст. 228 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы суд считает возможным удовлетворить ходатайство и постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

Обвинение, с которым согласился подсудимый законно и обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, относимость, допустимость и достоверность которых участниками процесса оспорены не были, что позволяет постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который на учетах 

<

данные изъяты> не состоит (л.д. №), участковым отдела полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. №), соседями по месту жительства и руководителем по месту работы характеризуется положительно, обстоятельства, смягчающие наказание и отягчающее наказание обстоятельство, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание суд относит полное признание им вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказывал содействие сотрудникам правоохранительных органов в изобличении других лиц, при проведении оперативно – розыскных мероприятий, его состояние здоровья, фактически состоит в брачных отношениях, наличие постоянного места работы.

Поскольку ФИО2 ранее судим за совершение умышленного преступления, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, вновь совершил умышленное преступление, суд на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ признает в его действиях рецидив преступлений, соответственно, наказание назначает по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, полагая при этом, что предыдущее наказание не оказало на него должного исправительного воздействия.

На основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений суд признает в качестве отягчающего обстоятельства.

При таких обстоятельствах оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также п. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкое, не имеется. 

Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде реального лишения свободы, поскольку ни обстоятельства совершенного преступления, ни данные о личности подсудимого не дают оснований для вывода о возможности его исправления без специальных мер исправительного воздействия в условиях строгого контроля за его поведением, в связи с чем, оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает. При этом суд считает, что наказание в виде лишения свободы позволит достичь его целей, связанных с восстановлением социальной справедливости и исправления подсудимого.

Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным подсудимому не назначать.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, личностью подсудимого, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ судом не установлено.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, то наказание следует назначить с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО2 следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Поскольку ФИО2 назначается наказание в виде реального лишения свободы, до вступления приговора в законную силу в целях его дальнейшего исполнения, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует изменить на заключения под стражу.

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ решить о вещественных доказательствах по делу. 

Руководствуясь ст. ст. 307, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в виде 3 (трех) лет 06 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО2 изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда, этапировать и содержать в 

<

адрес> до вступления приговора в законную силу. 

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей по настоящему делу ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора суда в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон «

<

данные изъяты>» с сим – картой оператора «

<

данные изъяты>» с номером №, находящийся на хранении у ФИО2 (л.д. №) – передать в распоряжение ФИО2;

сотовый телефон «

<

данные изъяты>» с сим – картой оператора «

<

данные изъяты>» с номером №, находящийся на хранении у свидетеля П. (л.д. №) – передать в распоряжение П.;

детализация абонента № (л.д. №) - хранить при материалах уголовного дела до истечения срока хранения последнего;

материалы ОРМ (л.д. №) - хранить при материалах уголовного дела до истечения срока хранения последнего;

полиэтиленовый пакет с изъятым веществом, находящийся на хранении в камере хранения вещественных доказательств 

<

данные изъяты> (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. №) – хранить до разрешения вопроса о них по материалу, зарегистрированному в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента провозглашения, осужденным содержащимся под стражей – в тот же срок с момента вручения копии приговора.

При подаче апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и принять участие в рассмотрении уголовного дела апелляционной инстанции. 

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, изложенным в п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Разъяснить осужденному, что апелляционная жалоба подается через суд, постановивший приговор; осужденный имеет право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии с ч. 3 ст. 49 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению; имеет право отказаться от защитника. Отказ от защитника в соответствии с ч. 3 ст. 52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу; имеет право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ. В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

Председательствующий: А.А. Коптев