<

...> № 1-167/2023

66RS0002-01-2023-000059-24

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон 

г. Екатеринбург 14июля 2023 года

Железнодорожный районный суд г.Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего Четкина А.В.,

при ведении протокола секретарямиПушкаревой А.И., ФИО1, помощниками судьи Кошелевой М.С., Иксановой Р.В., 

с участием государственных обвинителей– помощников прокурора Железнодорожного района г.Екатеринбурга Шеметовой К.С., ФИО2, 

подсудимого ФИО3, 

его защитника - адвоката Нуридинова Ш.Н.,

переводчика Х.П.С.

потерпевший

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО3, 

<

...>, не судимого, в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, под стражей в порядке задержания и меры пресечения не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

органами предварительного следствия ФИО3 обвиняется в том, что являясь лицом, управляющим автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью потерпевший.

Так, согласно предъявленному ФИО3 обвинению,04 августа 2022 года около 09:01 в Железнодорожном административном района г. Екатеринбурга последний, управляя технически исправным автомобилем «Форд Фокус» регистрационный знак *** двигался по проезжей части ул. Маневровой со стороны ул. Монтажников и приближался к регулируемому светофорами перекрестку с ул. Таватуйской и ул. Билимбаевской, на котором намеревался повернуть налево и продолжить движение по ул. Таватуйской в направлении ул. Коуровской. В соответствии с требованиями пунктов 1.3 и 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, подсудимый, являясь участником дорожного движения, был обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования ПДД РФ и действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.В соответствии с требованиями пунктов8.1 и 13.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, ФИО3 был обязан знать, что при выполнении маневра не должна создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения; при повороте налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.Выехав на указанный регулируемый светофорами перекресток по зеленому сигналу, ФИО3, в соответствии с требованиями пунктов 1.3, 8.1 и 13.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, перед совершением маневра поворота налево должен был и имел возможность оценить дорожную обстановку и убедиться, что своим маневром не создаст опасность для движения, помехи другим участникам движения, убедиться в отсутствии пешеходов, пересекающих проезжую часть ул. Таватуйской, а при их наличии должен был уступить дорогу. Однако подсудимый, проявив преступную небрежность, в нарушение требований указанных пунктов ПДД, был невнимателен к дорожной обстановке, и ее изменениям, в связи с чем не убедился в отсутствии пешеходов на проезжей части, не увидел пересекавшего по зеленому сигналу светофора проезжую часть ул. Таватуйской с четной на нечетную сторону пешехода потерпевший в результате чего при повороте налево на расстоянии 8 метров от правого края проезжей части ул. Таватуйской, относительно направления движения к ул. Коуровской, и 30 метров до угла дома № 25 по ул. Таватуйской, не уступил дорогу и допустил наезд на пешехода Потерпевший №1 

В результате нарушения водителем ФИО3 ПДД РФ пешеходу Потерпевший №1. причинена сочетанная травма головы, туловища, верхних и нижних конечностей: ушиб головного мозга, острая эпидуральная гематома справа,острая плащевидная субдуральная гематома слева, переломы свода, основания черепа, лицевого скелета: выдавленный перелом чешуи лобной кости, перелом передней и задней стенок лобной пазухи, верхней стенки орбиты справа, переломы клиновидной кости слева, пирамиды правой височной кости, перелом тела слева и выдавленный перелом чешуи в области основания затылочной кости с двух сторон, переломы стенок верхнечелюстной пазухи, альвеолярного отростка верхней челюсти справа, перелом медиальной стенки правой орбиты; раны ссадины, гематомы в области мягких тканей лица; ссадины верхних и нижних конечностей, с последующим развитием пареза лицевого нерва справа, которая является опасной для жизни и квалифицируется как тяжкий вред здоровью.Тем самым ФИО3, являясь лицом, управляющим автомобилем, нарушил требований пунктов 1.3, 1.5, 8.1 и 13.1 ПДД РФ, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1

В ходе рассмотрения дела судом от потерпевшего Потерпевший №1. поступило заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, в котором он указал, что примирился с подсудимым, ему в полном объеме возмещен причиненный вред выплатой в общей сумме 310000 рублей, претензий к ФИО3 он не имеет, последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны.

Подсудимый ФИО3, не оспаривая предъявленного ему обвинения, также выразил желание о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, пояснил, что принес потерпевшему извинения, принял меры к возмещению ущерба и заглаживанию вреда, причиненного преступлением, последствия прекращения уголовного дела по данному основанию ему также разъяснены и понятны.

Защитник также поддержал заявление потерпевшего, полагая, что оно является обоснованным, пояснив, что подсудимый и потерпевший примирились, причиненный потерпевшему вред заглажен.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон, полагая, что этому препятствий не имеется, требования закона соблюдены.

Суд, исследовав необходимые материалы дела, выяснив позиции сторон, полагает необходимым отметить следующие обстоятельства.

В соответствии со ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

По смыслу ст. ст. 25, 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на примирение с подсудимым является неотъемлемым правом потерпевшего, гарантированным ст.ст. 19, 52 Конституции Российской Федерации.

ФИО3 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации, которое в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к преступлениям небольшой тяжести.

Подсудимый ФИО3 ранее не судим, в связи с чем привлекается к уголовной ответственности впервые, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, занимается общественно-полезной деятельностью, характеризуется положительно, у него на иждивении находится супруга и четверо несовершеннолетних детей, один из которых является инвалидом. 

Исходя из заявления и показаний потерпевшего Потерпевший №1 причиненный ему преступлением вред возмещен выплатой в общем размере 310000 рублей и принесением извинений, подсудимый и потерпевший примирились и претензий к ФИО3 потерпевший никаких не имеет, просил прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, в зависимом положении последний от подсудимого не находится, последствия прекращения уголовного дела им разъяснены и понятны. 

Таким образом, учитывая, что обязательные условия для прекращения настоящего уголовного дела соблюдены, а также учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства дела, суд считает возможным уголовное дело прекратить, в связи с примирением сторон на основании ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом оснований для отказа в заявленном потерпевшим ходатайстве о прекращении уголовного дела в отношенииподсудимого судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст. ст. 25, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

уголовное дело по обвинению Хакимова АсамиддинаПировичав совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного Кодекса Российской Федерации, прекратить по основанию, предусмотренному ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть в связи с примирением сторон.

Меру процессуального принуждения ФИО3 после вступления постановления в силу отменить.

По вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства: флеш-накопитель с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, оптический диск, находящиеся в материалах дела, хранить при уголовном деле. (том № 1 л.д. 92-94).

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в течение 15 дней со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы ФИО3 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Постановление изготовлено в совещательной комнате с использованием компьютерной техники.

Судья А.В.Четкин

<

...>

<

...>