Дело №1-414/2024

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

17 декабря 2024 года п. Емельяново 

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Сарайчиковой И.В., 

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Емельяновского района Красноярского края ФИО6, 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката ФИО8(удостоверение №, ордер от ДД.ММ.ГГГГ);

при секретаре ФИО7, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> ССР, гражданина РФ, со средним образованием, состоящего в браке, несовершеннолетних детей не имеющего, работающего в ООО «Монолитресурс», зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого; 

мера пресечения не избиралась, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ,

установил:

ФИО1 хранил в целях использования и использовал заведомо поддельное удостоверение, при следующих обстоятельствах: 

Согласно п.4 ст.25 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», право на управление транспортными средствами подтверждается водительским удостоверением. В соответствии с п.12 ст.25 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» лица, постоянно или временно проживающие либо временно пребывающие на территории Российской Федерации, допускаются к управлению транспортными средствами на основании российских национальных водительских удостоверений, а при отсутствии таковых - на основании иностранных национальных или международных водительских удостоверений. Кроме того, в соответствии с п.1. ст.41 «Конвенции о дорожном движении» от 08.11.1968 (с изменениями от 03.03.1992, от 28.09.2004, от 23.09.2014): a) Каждый водитель автомобиля должен иметь водительское удостоверение; b) Договаривающиеся Стороны принимают на себя обязательство обеспечить, чтобы водительские удостоверения выдавались только после проверки компетентными органами наличия у водителя необходимых знаний и навыков; c) в национальном законодательстве должны быть предусмотрены требования для получения водительского удостоверения; d) ни одно положение настоящей Конвенции не должно толковаться как запрещающее Договаривающимся Сторонам или их территориальным подразделениям требовать наличия водительских удостоверений на право управления другими механическими транспортными средствами и велосипедами с подвесными двигателями. Кроме того, в силу пп.b п.2 ст.41 указанной Конвенции, договаривающиеся Стороны будут признавать любое национальное водительское удостоверение, соответствующее предписаниям приложения 6 к настоящей Конвенции. Приложением 6 к указанной утверждено описание образца национального водительского удостоверения. В удостоверении в обязательном порядке указываются перечисленные ниже сведения; эти сведения нумеруются цифрами от 1 до 11:1. фамилия; 2. имя и отчество; 3. дата и место рождения; 4. местожительство; 5. орган, выдавший удостоверение; 6. дата и место выдачи удостоверения; 7. дата окончания действия удостоверения; 8. номер удостоверения; 9. подпись и/или штамп или печать органа, выдавшего удостоверение; 10. подпись владельца; 11. категория или категории, либо подкатегории транспортных средств, на которые распространяется это удостоверение, с указанием даты выдачи удостоверения и дат окончания действия для каждой из этих категорий. Кроме того, к водительскому удостоверению должна прилагаться фотография владельца. Национальное законодательство определяет дополнительные сведения, которые вносятся в водительское удостоверение, а также размер и тип переплета удостоверения. Также указываются категории транспортных средств, на право управления, которыми может быть выдано удостоверение, являются следующие: А, В, С, D, E. В соответствии с п.2.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки: водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории. Таким образом, водительское удостоверение на право управления транспортным средством подтверждает не только наличие такого права у поименованного в нем лица, но и принадлежность самого документа именно этому лицу, поскольку содержит все необходимые реквизиты, позволяющие удостоверить личность гражданина (водителя транспортного средства), то есть является удостоверением. В период до ДД.ММ.ГГГГ (точные дата и время не установлены), у ФИО1, не имеющего права управления транспортными средствами в целях незаконного получения допуска к управлению транспортными средствами, возник умысел на хранение с целью использования и использование поддельного водительского удостоверения в целях избежать административной ответственности, предусмотренной ст.12.7 КоАП РФ, за управление транспортным средством, водителем, не имеющим права управления транспортным средством (за исключением учебной езды). С этой целью ФИО1 при неустановленных обстоятельствах в неустановленном месте приобрел водительское удостоверение Республики Таджикистан ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, категории «В,С» на свое имя и со своим изображением в качестве владельца, срок действия до ДД.ММ.ГГГГ, которое стал хранить при себе с целью постоянного использования. ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в РЭО ОГИБДД МО МВД России «Емельяновский», расположенный по адресу: 

<

адрес>, для оказания государственной услуги по обмену водительского удостоверения Республики Таджикистан на водительское удостоверение Российского образца, при этом, ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, заведомо зная, что использует поддельное водительское удостоверение Республики Таджикистан № от ДД.ММ.ГГГГ, категории «В,С» на свое имя: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имея умысел, направленный на его использование, с целью введения в заблуждение сотрудника правоохранительных органов и получения подлинного водительского удостоверения Российского образца, предъявил сотруднику РЭО ОГИБДД МО МВД России «Емельяновский» вышеуказанное поддельное водительское удостоверение, которое ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ по адресу 

<

адрес> в РЭО ОГИБДД МО МВД России «Емельяновский» было изъято, о чем был составлен протокол 

<

адрес> изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, бланк водительского удостоверения Республики Таджикистан № на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не соответствует образцам и изготовлен не производством предприятия, имеющего право на изготовления данной бланочной продукции для Республики Таджикистан. Изображения фоновой сетки, орнаментов, печатных текстов и других декоративных элементов, а также изображения погрудного снимка мужчины и подписи на лицевой стороне на бланке водительского удостоверения выполнены способом цветной капельно-струйной печати. Изображение цветопеременного элемента на лицевой стороне бланка представленного водительского удостоверения имитировано путем припрессовки фольги золотистого цвета. Признаков изменения первоначального содержания в водительском удостоверении Республики Таджикистан № на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не установлено. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению не признал, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ, подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого (л.д.53-57), из которых следует, что в ДД.ММ.ГГГГ году в 

<

адрес> он проходил обучение для получения водительского удостоверения категории «В,С», обучение не закончил, экзамены не сдавал. В конце ДД.ММ.ГГГГ он находился в 

<

адрес>, нашел документы о том, что он проходил обучение, обратился в ГАИ по месту своего проживания в 

<

адрес> и сдал экзамены для получения водительского удостоверения. ДД.ММ.ГГГГ в ГИБДД 

<

адрес> ему было выдано водительское удостоверение на его имя № от ДД.ММ.ГГГГ категорий «В,С», он оплачивал только госпошлину. Для получения водительского удостоверения он предоставил сотрудникам ГИБДД справку об обучении, справку о прохождении медицинской комиссии. На водительское удостоверение его фотографировали в ГИБДД, при получении водительского удостоверения он ставил в бланке водительского удостоверения свою личную подпись, после чего бланк водительского удостоверения был покрыт защитной пленкой. При оформлении водительского удостоверения он никому никаких денежных средств не платил. После получения водительского удостоверения он хранил его при себе, но транспортными средствами он не управлял. В России он оплатил госпошлину, прошел медицинскую комиссию, ДД.ММ.ГГГГ обратился в ГИБДД МО МВД России «Емельяновский» с целью замены водительского удостоверения Республики Таджикистан на водительское удостоверение образца РФ. В окно замены водительских удостоверений он предъявил сотрудниками РЭО ГИБДД бланк водительского удостоверения Республики Таджикистан на свое имя. Сотрудники ГИБДД пояснили ему, что водительское удостоверение имеет признаки подделки, оно было изъято. Он не знал, что водительское удостоверение поддельное, получал его в установленном порядке. 

Несмотря на непризнание своей вины подсудимым, его виновность в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

показаниями свидетеля - инспектора БДД РЭО ОГИБДД МО МВД России «Емельяновский» Свидетель №1, оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на рабочем месте в отделении РЭО ГИБДД по адресу: 

<

адрес>, примерно в ДД.ММ.ГГГГ обратился ФИО1, который пояснил, что ему необходимо заменить национальное водительское удостоверение. ФИО1 передал ему паспорт на свое имя, медицинскую справку, а также водительское удостоверение Республики Таджикистан № на имя ФИО13. При осмотре водительского удостоверения были выявлены признаки его подделки: отсутствовали голографические знаки, свечение в ультрафиолетовом свете, были смазаны символы. Он сообщил об этом ФИО1, тот пояснил, что водительское удостоверение не поддельное. В присутствии двоих понятых у ФИО1 водительское удостоверение № было изъято, о чем был составлен протокол. В протоколе об изъятии он написал имя ФИО1, как в водительском удостоверении, а именно: «

<

данные изъяты>». Он не обратил внимания, что данная буква имеет дополнительный знак внизу «?» и читается как «Дж», однако в нотариальном переводе, который также предоставил ФИО1, его фамилия значится как «ФИО1», а не «

<

данные изъяты>» (л.д.43-45); 

показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он находился в ГИБДД МО МВД России «Емельяновский» по адресу: 

<

адрес>. Он и еще один человек приняли участие в качестве понятых при изъятии водительского удостоверения. Сотрудник РЭО ГИБДД пояснил им, что ФИО1 предъявил ему водительское удостоверение 

<

адрес> № на свое имя, которое имеет признаки подделки, после чего изъял у ФИО1 это водительское удостоверение (л.д.46-47); 

рапортом начальника БДД РЭО ОГИБДД МО МВД России «Емельяновский» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в РЭО ОГИБДД МО МВД России «Емельяновский» для получения государственной услуги по обмену иностранного водительского удостоверения обратился ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который предъявил водительское удостоверение 

<

адрес> № на свое имя с признаками подделки (л.д.6);

протоколом 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об изъятии ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 15 минут у 

ФИО1 водительского удостоверения серии ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7); 

справкой ИАЗ ГИБДД МО МВД России «Емельяновский» от ДД.ММ.ГГГГ о том, что по сведениям базы ФИС ГИБДД-М, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, водительское удостоверение на территории Российской Федерации на право управления транспортными средствами не получал; копией списка нарушений ПДД от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ФИО1 нарушений ПДД не допускал (л.д.11,12,13); 

сведениями базы СПО «Мигрант-1» ФМС России АС ЦДБУИГ, согласно которым, ФИО1 находился на территории Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в указанный период за пределы Российской Федерации не выезжал (л.д.14-19); 

протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотра места происшествия - фойе РЭО ОГИБДД МО МВД России «Емельяновский» по адресу: 

<

адрес> где имеется окно для предоставления документов (л.д.40-42); 

протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотра бланка водительского удостоверения 

<

данные изъяты> категории «В,С» АА05787536 от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.24-27); 

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, бланк водительского удостоверения № на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не соответствует образцам и изготовлен не производством предприятия, имеющего право на изготовления данной бланочной продукции для Республики Таджикистан. Изображения фоновой сетки, орнаментов, печатных текстов и других декоративных элементов, а также изображения погрудного снимка мужчины и подписи на лицевой стороне на бланке водительского удостоверения выполнены способом цветной капельно-струйной печати. Изображение цветопеременного элемента на лицевой стороне бланка представленного водительского удостоверения имитировано путем припрессовки фольги золотистого цвета. Признаков изменения первоначального содержания в водительском удостоверении не установлено (л.д.33-37). 

Оценивая психическое состояние ФИО1, суд учитывает наличие у подсудимого логического мышления, активный речевой контакт, адекватное поведение в ходе всего судебного следствия, правильное восприятие окружающей обстановки, и признает подсудимого вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и соответственно подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Суд находит вину подсудимого ФИО1 доказанной и квалифицирует его действия по ч.3 ст.327 УК РФ, как хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения.

Доводы стороны защиты об отсутствии состава преступления в действиях ФИО1, поскольку ему не было известно, что водительское удостоверение является поддельным, суд признает несостоятельным, по следующим основаниям. Согласно заключению эксперта, бланк водительского удостоверения № на имя ФИО1, не соответствует образцам и изготовлен не производством предприятия, имеющего право на изготовления данной бланочной продукции для Республики Таджикистан. По сведениям базы СПО «Мигрант-1» ФМС России АС ЦДБУИГ, ФИО1 находился на территории Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Приведенные доказательства опровергают показания подсудимого о получении им водительского удостоверения ДД.ММ.ГГГГ в ГИБДД 

<

адрес> в установленном порядке, с представлением соответствующих документов, его фотографировании в указанном отделении ГИБДД, проставлении там же его подписи в удостоверении. Данные показания подсудимого суд расценивает, как способ защиты по предъявленному обвинению, с целью избежать ответственности за содеянное. 

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность виновного, который не судим, имеет постоянное место жительства и регистрации, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, трудоустроен, имеет на иждивении супругу и совершеннолетнюю дочь, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, по месту работы положительно. Также суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает совершение преступления впервые, занятие общественно-полезной деятельностью, положительные характеристики, наличие на иждивении супруги и совершеннолетней дочери. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст.63 УК РФ, не установлено.

С учетом всех обстоятельств дела, общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, его поведения до и после совершения преступления, отношения виновного к содеянному, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, с учетом всего вышеизложенного, суд, руководствуясь принципами справедливости и целесообразности, считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы, что, по мнению суда, будет в полной мере способствовать достижению целей наказания, направленных на исправление виновного и предупреждение совершения им новых преступлений. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для назначения более мягкого наказания с применением правил ст.64 УК РФ, суд не усматривает. 

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется ст.ст.81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 10 (десять) месяцев, с установлением ограничений: не выезжать за пределы территории муниципального образования 

<

адрес> края; не изменять место жительства или пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; с возложением обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство: хранящийся в материалах уголовного дела бланк водительского удостоверения ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 - хранить в деле

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд Красноярского края, с подачей жалобы или представления в течение 15 суток со дня постановления приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе. 

Председательствующий И.В. Сарайчикова