Дело № 1–419/2019

(59RS0007-01-2019-004516-79)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

08 августа 2019 года г. Пермь 

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего Томилиной И.А., 

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Свердловского района г. Перми Никитенко М.Ю. и ФИО3, 

подсудимого ФИО4, его защитника – адвоката Волегова Д.А.,

при секретарях судебного заседания Демиденко Н.Н. и Абаджевой Я.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, временно зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

данные изъяты>, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и п. «г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, но не позднее 15 часов 35 минут, ФИО4, находясь в салоне автомобиля «Мерседес», г/н № регион, по пути следования от 

<

адрес> к дому № по 

<

адрес>, имея умысел на незаконный сбыт психотропного вещества, незаконно сбыл лицу, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство, за вознаграждение, психотропное вещество – вещество (смесь), содержащее в своем составе психотропоное вещество - 

<

данные изъяты>, что является крупным размером.

ДД.ММ.ГГГГ, с 17 часов 00 минут до 17 часов 45 минут, ФИО4, имея умысел на незаконный сбыт психотропного вещества – вещества (смесь), содержащего в своем составе психотропное вещество - амфетамин, хранил в салоне своего автомобиля «Мерседес», г/н №, 116 регион, припаркованного у 

<

адрес> по 

<

адрес> с целью дальнейшего сбыта психотропное вещество – вещество (смесь), содержащее в своем составе психотропное вещество - 

<

данные изъяты>, что является крупным размером. Однако преступный умысел ФИО4, направленный на незаконный сбыт психотропного вещества, не был доведен до конца, по независящим от него обстоятельствам, поскольку ФИО4 был задержан сотрудниками полиции, вышеуказанное психотропное вещество было изъято из незаконного оборота.

Подсудимый ФИО4 свою вину признал частично, указал, что он является наркопотребителем. ДД.ММ.ГГГГ, когда он был на работе, ему позвонил ФИО10, они договорились о совместном приобретении амфетамина у ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 на своем автомобиле забрал его с работы, вместе они поехали в 

<

адрес>, где он и ФИО10 каждый сам для себя на свои деньги приобрели у ФИО14 амфетамин, ФИО10 приобрел 

<

данные изъяты> на 4 000 руб., стоимость одного пакета составляет 1 000 руб., всего 4 пакетика, процесс приобретения ФИО10 амфетамина у ФИО14 он не видел, поскольку каждый из них по очереди выходили из автомобиля и приобретали у ФИО14 амфетамин. После чего он и ФИО10 поехали в 

<

адрес>, где они пересели в автомобиль ФИО4 и поехали в 

<

адрес>. По пути следования они употребили амфетамин, каждый потреблял свой наркотик. Психотропные вещества ФИО10 он не сбывал, изъятое у последнего вещество ФИО10 приобрел самостоятельно у ФИО14 Полагает, что ФИО10 оговаривает его, поскольку ФИО4 хотел заключить досудебное соглашение и рассказать о факте приобретения и сбыта ФИО10 наркотика. Обнаруженный у него в автомобиле амфетамин принадлежит ему, он приобрел его для личного употребления у ФИО14, за что должен был перевести последнему 15 000 руб., однако, сделать этого он не успел, хранил 

<

данные изъяты> для личного употребления, сбывать данное вещество он не хотел. Изъятые у него в автомобиле весы, ложечки и бумага нужны ему для того, чтобы самому употреблять 

<

данные изъяты> в определенной дозе.

Свидетель ФИО11 в судебном заседании пояснил, что в апреле 2018 г. он вместе с еще одним мужчиной участвовал в качестве понятого при осмотре транспортного средства – черного автомобиля, марки которого он не помнит, припаркованного у 

<

адрес> по 

<

адрес>. Из автомобиля были изъяты документы, в том числе водительское удостоверение, а также сумочка и пакет, что именно было в пакете, он точно не помнит, поскольку с того времени прошло более года. Также он участвовал при досмотре двоих мужчин, одним из которых был подсудимый, что именно было изъято в ходе их досмотра, он не помнит. В отношении одного из досматриваемого применялась физическая сила только тогда, когда его вытаскивали из автомобиля, после этого при осмотре и досмотре все было спокойно. Подтверждает данные им ранее на следствии, оглашенные в судебном заседании, показания.

Из оглашенных на основании ч. 3 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в части противоречий показаний свидетеля ФИО11 следует, что сотрудник полиции перед проведением осмотра разъяснил права и обязанности понятых, затем пояснил, что будет проводится осмотр места происшествия, после чего в ходе осмотра, у водительской двери автомобиля на тротуаре, был обнаружен пакет, внутри которого находились листы бумаги формата А4 со следами наслоения вещества белого цвета, также рядом с пакетом лежала пачка из-под сигарет «Парламент», внутри которой находилось 4 пакета с веществом белого цвета. В ходе осмотра автомобиля под водительским сидением обнаружена черная сумка, внутри которой находилась пачка из-под сигарет «Парламент», внутри пачки находилось также 4 прозрачных пакетика с веществом белого цвета. Также в сумке находилась пластиковая ложка, электронные весы маленькие черного цвета, портмоне с документами. Со средней консоли автомобиля были изъяты флэш-карты, банковские карты, USB проигрыватель, сотовые телефоны, количество и наименование не помнит. В бардачке автомобиля сотрудники полиции обнаружили и изъяли черный пакет, внутри которого находились листы бумаги А4 с наслоениями вещества белого цвета и документы на автомобиль. С заднего сидения автомобиля было изъято водительское удостоверение, упаковка фольгированной бумаги. Также в сумке был обнаружен упаковочный материал в виде полимерных пакетиков. Все вышеперечисленное сотрудниками полиции было упаковано в конверты, конверты были опечатаны. Затем сотрудники полиции предложили ему поучаствовать в качестве понятого при проведении личного досмотра мужчины, который представился ФИО4 Сотрудник полиции достал из левого кармана ФИО4 два прозрачных полимерных пакетика с застежкой зип-лок с порошкообразным веществом белого цвета. После этого свертки были закрыты, помещены в конверт, который был заклеен и опечатан. Был составлен протокол, все участвующие лица прочли его и подписали. Затем произошел досмотр второго мужчины, который представился ФИО10, у которого в кармане куртки обнаружена пачка из-под сигарет «Парламент», внутри которой были обнаружены и изъяты 4 полимерных пакетика с веществом (том № 1, л.д. 185-187).

Свидетель ФИО12 в судебном заседании пояснил, что он является оперуполномоченным отдела УНК ГУ МВД России по Пермскому краю, в отношении ФИО2 имелась информация о его причастности к незаконному обороту психотропного вещества, в частности была получена оперативная информация о том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 намеревается сбыть часть психотропного вещества. С этой целью было организовано оперативно розыскное мероприятие «Наблюдение», в ходе которого по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, в салоне автомобиля «Мерседес», № регион, был задержан ФИО4 Со слов других сотрудников полиции ему известно, что ФИО4 в момент задержания выбросил из автомобиля пакет. Он сам видел валяющийся у автомобиля пакет. В автомобиле были обнаружены электронные весы, пакетики и лист формата А4, который был пропитан психотропным веществом. Также был задержан ФИО10, который ранее находился в транспортном средстве ФИО2, вышел из него, никуда не заходил, стоял на улице. Провели личный досмотр и осмотр места происшествия. У ФИО10 была изъята пачка сигарет с находящимся в нем психотропным веществом, при этом ФИО10 пояснил, что данное вещество было приобретено у ФИО4 по пути следования из 

<

адрес> для личного употребления, который данного факта не отрицал. Также в пачке сигарет находилось вещество коричневого цвета, при этом ФИО10 пояснил, что данное вещество им было ранее приобретено у мужчины таджикской национальности. В ходе принятия объяснения ФИО4 пояснил, что психотропное вещество приобретает для сбыта и для личного употребления у знакомого ФИО14, проживающего в 

<

адрес> При проверке данной информации дома у ФИО14 была обнаружена лаборатория. Причастность ФИО14 к сбыту психотропного вещества ФИО4 не подтвердилась, поскольку внешне вещество, обнаруженное у ФИО10, приобретенное у ФИО4, отличалось от вещества, обнаруженного у ФИО14 Полагает, что ФИО4 оказал содействие в раскрытии и расследованию преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств.

Свидетель ФИО10 в судебном заседании пояснил, что в апреле 2018 г. он и ФИО4 на автомобиле последнего марки «Мерседес» следовали из 

<

адрес> в 

<

адрес>, по пути следования он попросил у ФИО4 «угостить» его 

<

данные изъяты>, на что ФИО4 безвозмездно передал ему 3-4 пакетика 

<

данные изъяты>, который ФИО10 убрал в пачку сигарет «Парламент». Также по пути следования они употребили часть 

<

данные изъяты>. По факту данного приобретения психотропного вещества он был осужден, отбывает наказание в местах лишения свободы. Он изменял показания и указывал, что обнаруженный у него 

<

данные изъяты> он приобрел у знакомого по имени Александр, поскольку ему было жалко ФИО4

Из оглашенных на основании ч. 3 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в части противоречий показаний свидетеля ФИО10 следует, что психотропное вещество 

<

данные изъяты> приобретал редко примерно от 1 до 3 раз в месяц, обычно его угощают знакомые, а именно, Александр, полных данных назвать не может, ФИО4. В последующем ФИО10 изменил свои показания, указав, что в последнее время он 

<

данные изъяты> целенаправленно не покупал, его только угощали, 

<

данные изъяты> приобретал через знакомого по имени Александр, который, в свою очередь, заказывал 

<

данные изъяты> через интернет, сам лично не заказывал, так как в интернете не разбирается. Через кого именно приобретал наркотики, уже не помнит. Также при проведении очной ставки ФИО10 сообщил, что 

<

данные изъяты>, который был у него, он приобрел на свои личные деньги у парня по имени Александр (полных данных он не знает) (том № 1, л.д. 169-170, 188-191, 224-225; том № 2, л.д. 126-128).

Вина ФИО4 в совершении обоих преступлений подтверждается также:

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ с 17:00 час. до 17:45 час. произведен осмотр места происшествия – участок местности рядом со зданием, расположенным по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> и автомашины «Мерседес», г/н № регион. В ходе осмотра места происшествия были обнаружены и изъяты: пакет с листами бумаги формата А4 с напылением вещества, пачка из-под сигарет «Парламент» с 4 прозрачными полимерными пакетиками, внутри которых находится вещество белого цвета; в автомобиле под сидением пачка из-под сигарет «Парламент», внутри которой 4 аналогичных пакетика с веществом белого цвета; ложка, электронные весы, листы бумаги формата А4 с наслоениями вещества, упаковочный материал в виде прозрачных полимерных пакетиков с застежками, сумка с наслоениями вещества. После чего указанные предметы были осмотрены, признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств, переданы в камеру хранения вещественных доказательств ОП № 7 УМВД России по г. Перми (том № 1, л.д. 9-10, 101-103, 110-112);

- протоколом личного досмотра ФИО4, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ с 18:00 час. до 18:20 час. был произведен личный досмотр ФИО4, в ходе которого была обнаружена и изъята пачка, два прозрачных полимерных пакета с наслоением вещества белого цвета, образцы букального эпителия, переданы в камеру хранения вещественных доказательств ОП № 7 УМВД России по г. Перми (том № 1, л.д. 12, 104-109);

- протокол личного досмотра ФИО10, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период с 18:25 час. до 18:45 час. в ходе личного досмотра ФИО10 была обнаружена и изъята пачка из-под сигарет «Парламент», внутри которой находится четыре прозрачных полимерных пакета. После чего указанные предметы были осмотрены, признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств, переданы в камеру хранения вещественных доказательств ОП № 7 УМВД России по г. Перми (том № 1, л.д. 13);

- справкой об исследовании №, согласно которой представленное на исследование вещество массой 0,361 грамм, 0,327 грамм, 0,355 грамм и 0,403 грамм, изъятое в ходе личного досмотра у ФИО10, содержит в своем составе психотропное вещество – 

<

данные изъяты>, включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденный постановлением Правительства № 681 от 30.06.1998 г. (том № 1, л.д. 144-145);

- заключением эксперта №, согласно которого представленное на исследование вещество из четырех пакетов из конверта № 1, массой 0,27 грамм, 0,14 грамм, 0,14 грамм, 0,16 грамм, изъятое в ходе личного досмотра у ФИО10, содержит в своем составе психотропное вещество – 

<

данные изъяты>, включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденный постановлением Правительства № 681 от 30.06.1998 г. (том № 1, л.д. 152-156);

- справкой об исследовании №, согласно которой представленное на исследование вещество массой 0,445 грамм, 0,426 грамм, 0,481 грамм и 0,466 грамм, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия, содержит в своем составе психотропное вещество – 

<

данные изъяты>, включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденный постановлением Правительства № 681 от 30.06.1998 г. (том 1, л.д. 28-29);

- справкой об исследовании №, согласно которой представленное на исследование вещество массой 1,330 грамм, 5,859 грамм, 2,822 грамм и 2,356 грамм, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия, содержит в своем составе психотропное вещество – 

<

данные изъяты>, включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденный постановлением Правительства № 681 от 30.06.1998 г. (том 1, л.д. 30-31);

- заключением эксперта №, согласно которого представленное на исследование вещество из восьми пакетов, массой 0,25 грамм, 0,23 грамм, 0,26 грамм, 0,27 грамм, 0,63 грамм, 2,71 грамм, 1,10 грамм, 1,44 грамм, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия и в ходе личного досмотра ФИО4, содержит в своем составе психотропное вещество – 

<

данные изъяты>, включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденный постановлением Правительства № 681 от 30.06.1998 г. (том № 1, л.д. 91-95);

- заключением эксперта №, согласно которому на поверхности семнадцати листов бумаги, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия, имеются следы психотропного вещества – 

<

данные изъяты>, включенного в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденный постановлением Правительства № 681 от 30.06.1998 г. Определить массу не представилось возможным по причине недостаточного количества вещества (том № 1, л.д. 81-83);

- заключением эксперта №, согласно которого порошкообразное вещество светло-серого цвета, массой 0,09 грамма, извлеченное ДД.ММ.ГГГГ из кармана сумки, содержит в своем составе психотропное вещество – 

<

данные изъяты>, включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденный постановлением Правительства № 681 от 30.06.1998 г. (том № 1, л.д. 86-88);

- заключением эксперта №, согласно которого на поверхности пластиковой ложки и электронных весов, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия, имеются следы психотропного вещества – 

<

данные изъяты>, включенного в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденный постановлением Правительства № 681 от 30.06.1998 г. Определить массу не представилось возможным по причине недостаточного количества вещества (том № 1, л.д. 97-99);

- приговором Свердловского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу, согласно которому ФИО10 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации. Приговором установлено, что ФИО10 незаконно приобрел ДД.ММ.ГГГГ вещество, содержащее в своем составе психотропное вещество – амфетамин массой 1,446 грамма, что является крупным размером (том № 2, л.д. 155-158).

В связи с этим, суд квалифицирует действия ФИО4 по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как покушение на незаконный сбыт психотропных веществ, то есть как умышленные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт психотропных веществ в крупном размере, не доведенные до конца по независящим от подсудимого обстоятельствам, и по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконный сбыт психотропных веществ в крупном размере, и считает полностью установленной и доказанной вину подсудимого в совершении инкриминируемых ему преступлений, изложенных в описательной части приговора, совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

При этом суд полагает необходимым положить в основу приговора показания свидетеля ФИО10, который, будучи неоднократно предупрежденным за дачу заведомо ложных показаний, указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, находясь в салоне автомобиля «Мерседес», по пути следования от 

<

адрес> к дому № по 

<

адрес>, передал ему четыре пакетика с амфетамином, которые позже были обнаружены у него в пачке из-под сигарет «Парламент» и изъяты сотрудниками полиции. При этом имеющиеся в показаниях ФИО10 противоречия в части того, у кого именно он приобрел обнаруженный при нем при задержании 

<

данные изъяты>, в судебном заседании были устранены, свидетель, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, пояснил, что данное вещество приобрел у ФИО4 при обстоятельствах, описанных выше, ранее не указывал на ФИО4 как на лицо, передавшее ему амфетамин, поскольку жалел ФИО4 Оснований не доверять показаниям указанного свидетеля у суда не имеется, причин для оговора судом не установлено, указанная стороной защиты причина – нежелание ФИО10 быть изобличенным в преступлениях, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, по мнению суда, является надуманной, и не нашла своего объективного подтверждения в судебном заседании, на момент дачи показаний в суде ФИО10 уже осужден приговором суда за преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, тот факт, что ФИО4 ходатайствовал о заключении досудебного соглашения, в чем ему было отказано, по мнению суда, не свидетельствует о наличии данной причины для оговора. Также указанные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетеля ФИО11, который, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, пояснил, что в ходе личного досмотра ФИО10, у последнего была изъята пачка из-под сигарет «Парламент» с находящимися в нем, в том числе 4 полимерными пакетиками с веществом и показаниями свидетеля ФИО12, которому ФИО10 непосредственно после задержания сообщил о том, что обнаруженное у него вещество, упакованное в 4 пакета, ранее было передано ему ФИО4 Из приговора Свердловского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО10, находясь в салоне автомобиля «Mercedes Benz», г/н № регион, приобрел без цели сбыта психотропное вещество – вещество (смесь), содержащее в своем составе психотропное вещество – 

<

данные изъяты>, общей массой не менее 1,446 грамм, упакованное в четыре пакета, которое стал незаконно хранить при себе. Из справки об исследовании и заключения эксперта следует, что обнаруженное у ФИО10 вещество - вещество (смесь), содержащее в своем составе психотропное вещество – 

<

данные изъяты>, включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденный постановлением Правительства № 681 от 30.06.1998 г., имеет массу не менее 1,446 грамм, что, согласно вышеназванного постановления, является крупным размером. Таким образом, квалифицирующий признак «в крупном размере» нашел свое подтверждение исследованными в судебном заседании материалами дела. 

При этом суд критически относится к позиции ФИО4 о том, что он ФИО10 психотропное вещество не передавал, последний приобрел данное вещество ДД.ММ.ГГГГ у ФИО14, и считает ее способом защиты с целью избежать ответственности за совершенное им преступление, поскольку его позиция опровергается показаниями ФИО10, которые, хотя ранее и содержали в себе противоречия, однако данные противоречия были устранены судом, ФИО10 указал на то, что ФИО4 при обстоятельствах, описанных выше, безвозмездно передал ему 4 пакетика с 

<

данные изъяты>, в последующем изъятые у него в ходе личного досмотра сотрудниками полиции. 

При этом, вопреки доводам стороны защиты, суд не может признать протокол допроса свидетеля ФИО10, имеющийся в томе № 2 на л.д. 126-128, недопустимым доказательством, поскольку, хотя данный протокол и представлен в материалах дела в копии, данная копия заверена подписью должностного лица, в материалах дела имеется отдельное поручение о допросе ФИО10 в качестве свидетеля, сам ФИО10 при предъявлении ему данного протокола и при его оглашении подтвердил, что действительно сообщал сведения, указанные в протоколе, подтвердил их в суде.

При таких обстоятельствах, суд полагает достоверно установленным и доказанным тот факт, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, находясь в салоне автомобиля «Мерседес», по пути следования от 

<

адрес> к дому № по 

<

адрес>, сбыл ФИО10 психотропное вещество массой не менее 1,446 грамм.

Также суд полагает достоверно установленным и доказанным тот факт, что ДД.ММ.ГГГГ до 17:45 час., ФИО4, имея умысел на незаконный сбыт психотропного вещества, хранил в салоне своего автомобиля «Мерседес», г/н № регион, с целью дальнейшего сбыта психотропное вещество – 

<

данные изъяты> массой 14,185 грамма. При этом суд полагает, что обнаруженное вещество ФИО4 хранил именно с целью сбыта, о намерениях ФИО4 сбыть данное вещество, по мнению суда, свидетельствует тот факт, что данное вещество было расфасовано, в автомобиле ФИО4 был обнаружен упаковочный материал, весы, ложка, листы бумаги, на которых имелись следы психотропного вещества, что подтверждается протоколом осмотра места происшествия, протоколом личного досмотра ФИО4, показаниями свидетеля ФИО11, который, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, пояснил, что в ходе личного досмотра ФИО4, и в ходе осмотра места происшествия – участка местности и автомобиля ФИО4, были изъяты все вышеназванные предметы, а также справками об исследовании и заключениями экспертов, согласно которое обнаруженное в ходе осмотра места происшествия и в ходе личного досмотра ФИО4 вещество, содержит в своем составе психотропное вещество – 

<

данные изъяты>, включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденный постановлением Правительства № 681 от 30.06.1998 г., имеет массу не менее 14,185 грамм, что, согласно вышеназванного постановления, является крупным размером. Таким образом, квалифицирующий признак «в крупном размере» нашел свое подтверждение исследованными в судебном заседании материалами дела.

При этом в связи с тем, что ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ был задержан сотрудниками полиции, имеющееся при нем психотропное вещество было изъято из незаконного оборота, умысел ФИО4, направленный на незаконный сбыт психотропного вещества, не был доведен до конца, по независящим от него обстоятельствам.

Суд критически относится к позиции ФИО4 о том, что он обнаруженное у него психотропное вещество он хранил для собственного употребления, и считает ее способом защиты с целью избежать ответственности за совершенное им преступление, поскольку его показания опровергаются вышеназванными доказательствами.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО4, по обоим эпизодам преступной деятельности, суд признает наличие малолетних детей у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению уголовному преследованию других лиц, частичное признание им своей вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО4, судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступлений, данные о личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории совершенных ФИО4 преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер, обстоятельства и степень общественной опасности совершенных ФИО4 особо тяжких преступлений, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, указанных в приговоре, и отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого, который по месту жительства и по месту работы характеризуется положительно, состояние его здоровья, состояние здоровья его близких родственников, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, и поэтому назначает ему наказание в виде лишения свободы.

Учитывая характер и обстоятельства совершенных ФИО4 преступлений, данные о его личности, суд полагает, что оснований для применения ст.ст. 64 и 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, по мнению суда, не имеется. 

При этом суд назначает ФИО4 наказание по обоим преступлениям по правилам, предусмотренным ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

По преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд также назначает ФИО4 наказание по правилу, предусмотренному ч. 3 ст. 66 Уголовного кодекса Российской Федерации

Дополнительные наказания суд считает возможным подсудимому ФИО4 не назначать с учетом материального положения подсудимого и его семьи, наличия установленной судом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, свидетельствующих о достаточности для его исправления основного вида наказания.

При определении вида исправительного учреждения суд учитывает тот факт, что ФИО4 совершены особо тяжкие преступление, ранее он лишение свободы не отбывал, в связи с чем, на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначает ему отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства – пистолет пневматический модели «Глатчер № с магазином, хранящийся в камере вещественных доказательств ОП № 7 (дислокация Свердловский район) Управления МВД России по г. Перми, являвшийся предметом, который мог служить средством для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела, на основании п. 1 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, необходимо конфисковать и передать в ГУ МВД России по Пермскому краю; семнадцать листов, пластиковую ложку, весы, имеющие на себе следы психотропного вещства – 

<

данные изъяты> и наркотического средства 

<

данные изъяты>, хранящийся в камере вещественных доказательств ОП № 7 (дислокация Свердловский район) Управления МВД России по г. Перми, которые являлись предметами, на которые были направлены преступные действия и которые сохранили на себе следы преступления, а именно следы веществ, запрещенных к обороту, на основании п.п. 1 и 2 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации необходимо уничтожить; две пачки сигарет, хранящиеся в камере вещественных доказательств ОП № 7 (дислокация Свердловский район) Управления МВД России по г. Перми – которые являлись предметами, который могли служить средством для установления обстоятельств уголовного дела, на основании п. 1 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации необходимо уничтожить; сумку, хранящуюся в камере вещественных доказательств ОП № 7 (дислокация Свердловский район) Управления МВД России по г. Перми – которая сохранила на себе следы преступления, а именно следы веществ, запрещенных к обороту, на основании п.п. 1 и 2 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации необходимо уничтожить; психотропное вещество - 

<

данные изъяты>, наркотическое средство – 

<

данные изъяты>, образцы букального эпителия ФИО4, помещенные в конверт, упаковка фольгированной бумаги, прозрачные пакетики, хранящиеся в камере вещественных доказательств ОП № 7 (дислокация Свердловский район) Управления МВД России по г. Перми, которые служили средствами совершения преступления и их упаковкой, являющиеся предметами, запрещенными к обращению, на основании п. 2 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации необходимо уничтожить; сотовый телефон марки «Самсунг» IMEI-1: №/01, IMEI-2: №/01; сотовый телефон марки «ZTE» IMEI №; сотовый телефон марки «Нокиа» IMEI №; денежные средства в сумме 4500 рублей, флэш-карта, цепочка и крестик из металла желтого цвета, банковская карта «Альфа Банк» №; банковская карта «Сбербанк» №; телефон «Самсунг» IMEI-1: № IMEI-2: №, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 7 Управления МВД России по г. Перми, являющиеся предметами, которые служат средствами для установления обстоятельств уголовного дела, на основании п. 6 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат возвращению законному владельцу – ФИО4, однако в связи с заявлением последним ходатайства о передаче данных предметов его супруге - ФИО1, проживающей по адресу: 

<

адрес>, (телефон №); СиДи-диск с видеозаписью личного досмотра ФИО10 и компакт-диск с видеозаписью личного досмотра ФИО4, являющиеся предметами, которые служат средствами для установления обстоятельств уголовного дела, на основании п. 1 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат уничтожению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и п. «г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 9 (Девяти) лет лишения свободы;

- по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 11 (Одиннадцати) лет лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по их совокупности, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО4 наказание в виде 13 (Тринадцати) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО4 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ 

До вступления приговора в законную силу изменить ФИО4 меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть ФИО4 в срок лишения свободы время содержания его под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, время содержания его под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ. до ДД.ММ.ГГГГ, а также время содержания его под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ и до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета 1 день содержания под стражей за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, 1 день содержания под домашним арестом за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: пистолет пневматический модели «Глатчер 30ВТА2284» с магазином - конфисковать и передать в ГУ МВД России по Пермскому краю; семнадцать листов, пластиковую ложку, весы, две пачки сигарет, сумку, психотропное вещество - 

<

данные изъяты>, наркотическое средство – 

<

данные изъяты>, образцы букального эпителия ФИО4, СиДи-диск с видеозаписью личного досмотра ФИО10 и компакт-диск с видеозаписью личного досмотра ФИО4- уничтожить; сотовый телефон марки «Самсунг» IMEI-1: №, IMEI-2: № сотовый телефон марки «ZTE» IMEI №; сотовый телефон марки «Нокиа» IMEI №; денежные средства в сумме 4500 рублей, флэш-карта, цепочка и крестик из металла желтого цвета, банковская карта «Альфа Банк» №; банковская карта «Сбербанк» №; телефон «Самсунг» IMEI-1: №, IMEI-2: № передать ФИО1, проживающей по адресу: 

<

адрес> (телефон №).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Суд разъясняет, что дополнительные апелляционные жалобы и представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. Суд также разъясняет, что ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания. 

Судья: Томилина И.А.