Дело № 1-85/2024 

УИД 33RS0020-01-2024-000532-44

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

24 сентября 2024 года г. Юрьев - Польский

Юрьев - Польский районный суд Владимирской области в составе: председательствующего Бакрина М.Ю.,

при секретаре Голодаевой И.Е., 

с участием:

государственного обвинителя Кручининой Е.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Шебанкова Р.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

А Р Т Ю Ш И Н А С. А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, имеющего малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, несудимого, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

установил:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере.

Эти его преступные действия выразились в следующем.

Согласно постановлению Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, а также все смеси, в состав которых входят указанные средства, относятся к списку наркотических средств, оборот которых запрещен в соответствии с законодательством и международными договорами РФ (списку I).

Утром 10 июля 2024 года, находясь в Александровском районе Владимирской области, ФИО1 решил прибрести для личного потребления наркотическое средство.

С этой целью на позднее 7 часов 53 минут он с помощью своего мобильного телефона «Редми» и информационно - телекоммуникационной сети «Интернет» через установленное в аппарате приложение «Телеграм» заказал у неустановленного лица вещество в смеси, содержащей в своем составе производное наркотического средства N-метилэфедрона, оплатив его путем безналичного расчета через систему «Сбербанк онлайн» суммой в 

<

данные изъяты> рублей, после чего получил сообщение о координатах «тайника» с наркотиком. 

Затем, продолжая свои преступные действия, направленные на незаконное приобретение наркотического средства, 11 июля 2024 года подсудимый в соответствии с полученными данными о местонахождении наркотика прибыл в гаражный массив на территории г.Александров Владимирской области, где над воротами одного из гаражей нашел и забрал сверток с предназначенным для него наркотическим средством в смеси, содержащей в своем составе 

В соответствии с примечанием 2 к статье 228 УК РФ и постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», наркотическое средство в смеси, содержащей в своем составе 

Подсудимый ФИО1, полностью признавая себя виновным в содеянном, показал, что утром 10 июля 2024 года, находясь по месту работы в Александровской районе Владимирской области, он решил приобрести для последующего употребления наркотическое средство, именуемое «солью», путем его покупки через мобильное приложение «Телеграм». С этой целью около 7 часов 53 минут он через данное приложение, установленное в мобильном телефоне «Редми», заказал искомый наркотик, оплатив его безналичным переводом около 3 400 рублей со своего банковского счета в ПАО «Сбербанк» по предложенным реквизитам. Получив на телефон координаты места «закладки» наркотического средства, следующим утром он, используя навигационное приложение в том же мобильном телефоне, отправился в гаражи, находящиеся рядом с вокзалами г.Александров, где по поступившим данным обнаружил на электрическом ящике над воротами одного из гаражных боксов «закладку» с наркотиком в свертке и, забрав его, тут же употребил часть вещества путем курения, а остальное убрал в карман брюк. После обеда того же дня, поведал далее подсудимый, он на такси прибыл в г.Юрьев-Польский Владимирской области, где возле д.22 по ул.Шибанкова к нему подошли сотрудники полиции. Последние сообщили о наличии информации о нахождении при нем наркотического средства и произвели осмотр, в ходе которого, по словам ФИО1, он выдал наркотик. 

Виновность подсудимого в содеянном, наряду с его собственными показаниями, подтверждается следующими доказательствами, исследованными судом.

Из показаний свидетеля К.Д.А., 

<

данные изъяты>, следует, что 11 июля 2024 года в связи с поступившей оперативной информацией о наличии наркотического средства у подсудимого последний был задержан возле 

<

...>. После разъяснения причин задержания ФИО1 в ходе осмотра выдал сверток с наркотическим средством (л.д.97-98).

Показаниями свидетеля А.И.В., 

<

данные изъяты>, подтверждено, что 

<

данные изъяты> является потребителем наркотических средств (л.д.95-96).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 11 июля 2024 года с фототаблицей, возле 

<

...> ФИО1 выдал пакетик с веществом белого цвета. Данное вещество было изъято, упаковано и опечатано. Также у подсудимого был изъят мобильный телефон «Редми» (л.д.10-15).

Показаниями свидетелей Е.Р.Е. (л.д.99-100) и М.Д.О. (л.д.101-102), каждого в отдельности, подтверждено их участие в качестве понятых при осмотре места происшествия, в ходе которого у ФИО1 изымались упаковка с наркотиком и мобильный телефон. 

По заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, с учетом справки об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ №, вещество, изъятое у ФИО1, является наркотическим средством - смесью, содержащей в своем составе 

В ходе осмотра мобильного телефона «Редми», изъятого у ФИО1, как явствует из протокола от 15 июля 2024 года с фототаблицей, в нем обнаружено сообщение, поступившее в 16 часов 21 минуту 10 июля 2024 года от абонента «Посол», касающееся реализации владельцу аппарата наркотического средства A-PVP Кристалл, фасовкой 1 гр. на сумму 

<

данные изъяты> рублей, дата покупки 10 июля 2024 года 7 часов 53 минут, фотоснимок места «закладки» наркотика с указанием координат и описанием местонахождения «тайника» - на электрическом ящике над воротами одного из гаражей г.Александров Владимирской области (л.д.81-87).

В стадии проверки показаний на месте, согласно протоколу от 30 июля 2024 года с фототаблицей, ФИО1 указал место возле 

<

...>, где он был задержан с наркотическим средством полицией (л.д.117-119).

Исследованные доказательства получены в установленном законом порядке, оснований для признания их недопустимыми не имеется. 

Они согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга. 

Поэтому, проанализировав каждое из вышеприведенных доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает вину ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния доказанной.

Материалами дела подтверждено и не оспаривалось самим ФИО1, что он, будучи потребителем наркотиков, приобрел в г.Александров Владимирской области путем покупки вышеуказанное наркотическое средство для личного потребления, после чего хранил его при себе, в том числе в г.Юрьев-Польский Владимирской области вплоть до задержания сотрудниками полиции.

Последние располагали информацией о том, что подсудимый может хранить при себе наркотическое средство, в связи с чем было принято решение о его задержании и осмотре с целью поиска наркотика. 

Наркотическое средство хранилось у ФИО1 в кармане брюк без каких-либо ухищрений, направленных на его сокрытие, оно было бы обнаружено сотрудниками полиции и без помощи подсудимого, у которого отсутствовала в то время реальная возможность распорядиться наркотиком иным способом.

В таких условиях изъятия наркотика - в ходе следственного действия по его поиску при фактическом задержании подсудимого, добровольной выдачи ФИО1 наркотического средства, что могло бы послужить основанием для его освобождения от уголовной ответственности в соответствии с примечанием 1 к ст.228 УК РФ, не усматривается. 

Оснований сомневаться во вменяемости подсудимого, не состоящего на учетах у врачей нарколога и психиатра, не имеется.

Не порождают таких сомнений и выводы судебно-психиатрической экспертизы (л.д.46).

Соответственно, признавая подсудимого вменяемым, суд приходит к следующим выводам.

10-11 июля 2024 года ФИО1, не преследуя цели сбыта, незаконно приобрел и хранил до изъятия полицией смесь, содержащую в своем составе 

Содеянное подсудимым суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в значительном размере.

Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

При назначении ФИО1 наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

Учитывает суд и то, что в соответствии с требованиями ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений.

Подсудимым совершено преступление небольшой тяжести, направленное против здоровья населения и общественной нравственности.

Между тем, ФИО1 судимости не имеет (л.д.136-137), до исследуемых событий он к административной ответственности не привлекался (л.д.145), по месту жительства нареканий на его поведения со стороны участкового уполномоченного полиции и сельской администрации не имеется (л.д.147, 149).

Обстоятельства, отягчающие наказание ФИО1, отсутствуют.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает явку с повинной, расценивая в качестве таковой его объяснение, данное до возбуждения уголовного дела, где он сообщил об обстоятельствах приобретения наркотического средства (л.д.17), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие у него малолетнего ребенка (л.д.133), признание подсудимым вины, его раскаяние в содеянном и состояние здоровья.

Таким образом, суд считает, что исправление ФИО1, а равно иные цели наказания могут быть достигнуты при назначении подсудимому такового в виде обязательных работ.

По заключению комиссии экспертов - психиатров от ДД.ММ.ГГГГ №, у ФИО1 обнаруживается 

<

данные изъяты>, в связи с чем он нуждается в лечении от наркотической зависимости, к которому нет противопоказаний (л.д.46).

При таких обстоятельствах, на ФИО1 надлежит возложить обязанность пройти лечение от наркомании, медицинскую и социальную реабилитацию, согласно ст.72.1 УК РФ. 

С учетом данных о личности ФИО1, обстоятельств совершенного преступления и назначенного наказания, не связанного с изоляцией от общества, меру пресечения в отношении подсудимого в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо сохранить до вступления приговора в законную силу, после чего она подлежит отмене.

В соответствии со ст.81 УПК РФ с вещественными доказательствами надлежит поступить следующим образом.

Так наркотическое средство, изъятое у подсудимого, вместе с полимерным пакетиком из-под него следует хранить при уголовном деле о сбыте наркотика ФИО1 (л.д.23). 

Что же касается мобильного телефона «Редми», принадлежащего подсудимому, то он является средством совершения преступления, поскольку с его помощью ФИО1 осуществлял заказ наркотического средства через интернет-приложение, получил информацию о местонахождении наркотика, тем самым непосредственно использовав означенное электронное устройство как средство передачи - получения через сеть «Интернет» информации, необходимой для реализации преступного умысла. 

К тому же с применением данного мобильного телефона он определил точные координаты «тайника», где находилось наркотическое средство, что также являлось действием, направленным на достижение преступного результата по приобретению наркотика.

Согласно п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ, п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ, орудия, оборудования или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации.

Следовательно, принадлежащий ФИО1 мобильный телефон «Редми» следует конфисковать, обратив его в доход государства, а сим-карту - возвратить подсудимому. 

За участие в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства защитнику подсудимого подлежит к выплате в общей сложности 11 082 рубля. 

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ данные выплаты являются процессуальными издержками, которые в силу ч.1 ст.132 УПК РФ подлежат взысканию с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Названные процессуальные издержки на досудебной стадии уголовного судопроизводства следует отнести за счет средств федерального бюджета, поскольку, судя по материалам дела, в тот период ФИО1 не разъяснялись положения ст.132 УПК РФ, право отказаться от услуг адвоката, а в случае участия последнего - возможность взыскания с него процессуальных издержек.

Аналогичным образом не подлежат взысканию с подсудимого и процессуальные издержки, связанные с дополнительным ознакомлением адвоката с делом после его поступления в суд и участием, являющимся обязательным, в судебном заседании, назначавшемся в особом порядке.

Процессуальные издержки в сумме 1 646 рублей, связанные с дальнейшим участием защитника в судебном разбирательстве, надлежит взыскать с ФИО1 

Оснований считать, что взыскание данной суммы может существенно отразиться на материальном положении лиц, находящихся на иждивении подсудимого, не имеется, данные об имущественной несостоятельности ФИО1 отсутствуют, он трудоспособен, после разъяснения возможности взыскания данных расходов от услуг защитника не отказывался и против возмещения этих издержек за его счет не возражал. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307 - 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов. 

На основании ч.1 ст.72.1 УК РФ возложить на ФИО1 обязанность пройти лечение от наркомании, медицинскую и социальную реабилитацию. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: смесь, содержащую в своем составе 

Взыскать с осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета РФ процессуальные издержки в размере 1 646 (одна тысяча шестьсот сорок шесть) рублей.

В остальном процессуальные издержки отнести за счет средств федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Юрьев-Польский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалоб, представлений осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: подпись М.Ю. Бакрин