Дело № 

Р Е Ш Е Н И Е

19 июля 2019 года пос. ж.д. 

<

адрес>

Судья Высокогорского районного суда Республики Татарстан Севостьянов А.А., при секретаре Загидуллиной Г.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью «Вираж» на постановление старшего государственного инспектора Республики Татарстан в области охраны окружающей среды от ДД.ММ.ГГГГ № об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

постановлением старшего государственного инспектора Республики Татарстан в области охраны окружающей среды ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «Вираж» привлечено к административной ответственности по ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Представитель ООО «Вираж» обратился с жалобой на вышеуказанное постановление должностного лица, в которой указывает, что вина юридического лица в совершении административного правонарушения отсутствует, доказательств совершения организацией правонарушения не имеется, ООО «Вираж» складирование отходов на земельном участке не производило, при составлении постановления неверно указано место совершения правонарушения.

В этой связи представитель ООО «Вираж» просит постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

В судебном заседании защитник ООО «Вираж» по доверенности ФИО2 жалобу поддержал, в обоснование привел доводы, изложенные в жалобе, дополнительно пояснив, что земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, в 2016 году был предоставлен в аренду ООО «Оптимум» для размещения автомобильной парковки.

Старший государственный инспектор Республики Татарстан в области охраны окружающей среды ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещен судом надлежащим образом.

Судья, заслушав пояснения защитника заявителя жалобы, допросив свидетеля, исследовав материалы административного дела, обсудив доводы жалобы, приходит к следующему.

Согласно ст. 8.2 КоАП РФ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, действующей на момент вынесения оспариваемого постановления) несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами – влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ, характеризуется противоправным действием (бездействием) которое выражается в несоблюдении экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами. 

Согласно п. 1 и 2 ст. 51 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» отходы производства и потребления подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации. Запрещается сброс отходов производства и потребления в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву.

Из обжалуемого постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 10 минут по адресу: 

<

адрес>, пос. жд. 

<

адрес>, на прилегающей территории ООО «Вираж» допустило складирование на почве отходов из жилищ несортированные ФККО 73111001724, отходов бетонных изделий и отходов бетона в кусковой форме ФККО 82220101215 на общей площади 88 кв.м. и в объеме 32 куб. м., что является несоблюдением экологических требований при обращении с отходами производства и потребления, чем нарушены требования ст. 51 ФЗ «Об охране окружающей среды» от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ, ст. 13, 42 Земельного кодекса РФ.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В силу п. п. 4, 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, решение по делу должно быть мотивированным.

В оспариваемом постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № и протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № должностным лицом указано место совершения правонарушения: 

<

адрес>, пос. жд. 

<

адрес>.

Вместе с тем, населенного пункта с наименованием «пос. жд. 

<

адрес>» на территории 

<

адрес> Республики Татарстан не имеется. Правильным наименованием населенного пункта является – поселок железнодорожного разъезда Киндери.

Кроме того, из представленного суду административного материала (включая фотоматериал) усматривается, что должностными лицами административного органа ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 10 минут производился осмотр территории иного юридического лица – ООО «Батыр» по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. 

<

адрес>.Согласно протоколу осмотра принадлежащей юридическому лицу территории (объекта) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе обследования территории 

<

адрес>, п. жд. 

<

адрес>, а именно прилегающей территории ООО «Батыр», выявлено складирование отходов из жилищ несортированные (ФККО 73111001724), отходов бетонных изделий, отходов бетона в кусковой форме (ФККО 82220101215) на почве на площади 88 кв.м. и в объеме 32 куб. м.

В то же время, административный материал содержит выписку из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, Высокогорский муниципальный район, Красносельское сельское поселение, п. ж/д рзд Киндери, 

<

адрес>, принадлежащий на праве аренды ООО «Вираж».

Ни оспариваемое постановление, ни протокол об административном правонарушении не содержат указание на какой-либо кадастровый номер конкретного земельного участка, на котором, по мнению должностного лица, были складированы отходы, а также мотивированный вывод о виновности именно ООО «Вираж» в складировании указанных отходов, поскольку фактически в представленном административном материале имеются противоречия (складирование на том же участке отходов ООО «Батыр»). 

Кроме того, в ходе судебного разбирательства установлено и подтверждено свидетельскими показаниями представителя ООО «Оптимум» ФИО3, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Вираж» и ООО «Оптимум» был заключен договор аренды выше обозначенного земельного участка с кадастровым номером № для размещения автомобильной парковки.

Согласно условиям указанного договора арендатор ООО «Оптимум», в числе прочего, обязуется при использовании участка соблюдать требования экологических, санитарно-гигиенических и противопожарных нормативов и правил (п. 3.1.4).

Однако в ходе рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении старшим государственным инспектором Республики Татарстан в области охраны окружающей среды ФИО1 не исследовался вопрос о фактических владельцах земельного участка, на котором складировались отходы, объеме их полномочий и ответственности, в том числе по договорам аренды. 

Согласно ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Вопреки названным требованиям закона, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении имущественное и финансовое положение ООО «Вираж» не устанавливалось и не учитывалось, о наличии либо отсутствии смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств должностным лицом в постановлении не указано. 

В то же время, в силу ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных ст. 3.4 КоАП РФ.

По сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства ООО «Вираж» включено в указанный реестр с ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется запись № ЮЭ№.

Между тем, должностным лицом не исследовался вопрос о возможности замены назначенного юридическому лицу административного наказания в виде административного штрафа предупреждением, что предусмотрено ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ, составляет один год.

Срок давности привлечения лица к административной ответственности не истек.

При таких обстоятельствах суд считает, что при рассмотрении в отношении ООО «Вираж» дела об административном правонарушении по ст. 8.2 КоАП РФ должностным лицом были допущены существенные нарушения процессуальных требований, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. 

В этой связи, постановление старшего государственного инспектора Республики Татарстан в области охраны окружающей среды от ДД.ММ.ГГГГ № подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

р е ш и л:

постановление старшего государственного инспектора Республики Татарстан в области охраны окружающей среды ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № о признании общества с ограниченной ответственностью «Вираж» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначении административного наказания в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей, отменить на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение старшему государственному инспектору Республики Татарстан в области охраны окружающей среды ФИО1

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 дней через Высокогорский районный суд Республики Татарстан.

Судья: А.А. Севостьянов