31RS0002-01-2023-005190-56 № 2-544/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 10 апреля 2024 года

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Бушевой Н.Ю.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Терещенко В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, администрации п. Октябрьский Белгородского района Белгородской области о признании права собственности на часть жилого дома, встречному исковому заявлению ФИО8 к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, администрации п. Октябрьский Белгородского района Белгородской области о признании права собственности на часть жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 на основании договора купли-продажи от 25.08.2002 является собственником трехкомнатной квартиры, общей площадью 98,4 кв.м, расположенной по адресу: (адрес обезличен).

Данная квартира расположена в пятиквартирном жилом доме, собственниками иных квартир в котором являются ФИО2 (квартира № 5), ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 (квартира № 1), ФИО8 (квартира № 3),администрация п. Октябрьский (кв. № 4).

ФИО1 обратилась в суд с иском к остальным сособственникам квартир в указанном жилом доме, в котором просила прекратить право собственности на квартиру и признать за ней право собственности на часть жилого дома, площадью98,4 кв.м, расположенную по адресу: (адрес обезличен).

ФИО8 обратился с аналогичным встречным иском о признании за ним права собственности на часть жилого дома, площадью 66,9 кв.м, расположенную по адресу: (адрес обезличен).

В обоснование заявленных требований ФИО1 и ФИО8 ссылались на то, что фактически дом состоит из изолированных частей, расположенных на отдельных земельных участках, порядок пользования частями дома между его сособственниками сложился, изолированное пользование частями дома не нарушает строительных, градостроительных, санитарных, противопожарных норм и не угрожает жизни и здоровью проживающих в нем лиц.

ФИО8 также указывал на то, что квартира была предоставлена его отцу ФИО8 на основании договора приватизации на состав семьи 2 человека, а также земельный участок по тому же адресу, право собственности на который зарегистрировано за ФИО8, а в отношении квартиры свидетельство о праве на наследство не выдано ввиду того, что в договоре приватизации не определены доли.

Администрацией п. Октябрьский представлены письменные возражения относительно заявленных исковых требований.

Иными ответчиками возражений не представлено.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, об отложении слушания по делу не ходатайствовали, в связи с чем, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам, оценив их в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

Ст. 12 ГК Российской Федерации в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусмотрено признание права.

Согласно ст. 209 ГК Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ч. 2 ст. 218 ГК Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 247 ГК Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В силу ст. 253 ГК Российской Федерации участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.

Положениями ст. 252 ГК Российской Федерации предусмотрено, что имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Из разъяснений, содержащихся в п. п. 6 - 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 № 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей долевой собственности на жилой дом», следует, что имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При этом, выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими.

Выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру) либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования (п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 № 4).

Согласно п. 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в соответствии с п. 3 ст. 252 ГК РФ, суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоизмеримого ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности, неудобство в использовании и т.п.

Как следует из материалов дела, ФИО1 на основании договора купли-продажи от 25.08.2002 является собственником трехкомнатной квартиры, общей площадью 98,4 кв.м, расположенной по адресу: (адрес обезличен).

Данная квартира расположена в пятиквартирном жилом доме, собственниками иных квартир в котором являются ФИО2 (квартира № 5), ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 (квартира № 1),, администрация п. Октябрьский (кв. № 4), ФИО8 (квартира № 3).

Данные обстоятельства подтверждаются выписками из ЕГРН и никем не оспаривались.

При этом ФИО8 также является собственником земельного участка, расположенного под квартирой № 3, а квартира была предоставлена его отце по договору приватизации на состав семьи два человека – он и отец, который умер, ФИО8 вступил в права наследования, что подтверждается договором приватизации, справкой администрации п. Октябрьский о зарегистрированных лицах, свидетельством о праве на наследство в отношении земельного участка.

Исходя из представленных ФИО1 и ФИО8 в материалы дела технической документации в отношении принадлежащих им жилых помещений, а также экспертных заключений, справок ООО «Пожарный Аудит», указанные лица пользуются изолированными частями дома, имеющими отдельные входы, коммуникации, такие части соответствуют градостроительным, строительным, санитарно-эпидемиологическим и противопожарным нормам, их сохранение в существующем состоянии не несет угрозы жизни и здоровью проживающих в доме лиц.

Согласно ч. 4 ст. 35 Конституции Российской Федерации право наследования гарантируется.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности (ст. 1141 ГК РФ).

В силу ст. 1142 ГК Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Для приобретения наследства наследник должен его принять, а принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (ст. 1152 ГК РФ). 

В соответствии со ст. 1153 ГК Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательства или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с положениями ст.7 Закона РФ от 04.07.1991 года №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ», передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поседений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. В договор передачи жилого помещения в собственность включаются несовершеннолетние, имеющие право пользования данным жилым помещением и проживающие совместно с лицами, которым это жилое помещение передается в общую с несовершеннолетними собственность, или несовершеннолетние, проживающие отдельно от указанных лиц, но не утратившие право пользования данным жилым помещением.

Согласно ст.244 ГК Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). По соглашению участников совместной собственности, а при не достижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность.

В случае смести одного из участников совместной собственности на жилое помещение, приватизированное до 31.05.2001 года, определяются доли участников общей собственности на данное жилое помещение, в том числе доля умершего. При этом указанные доли в праве общей собственности на жилое помещение признаются равными (ст.3.1 Закона РФ от 04.07.1991 года №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ»).

В силу ст.11 Закона РФ от 04.07.1991 года №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ», несовершеннолетние, ставшие собственниками занимаемого жилого помещения в порядке его приватизации, сохраняют право на однократную бесплатную приватизацию жилого помещения в государственном или муниципальном жилищном фонде после достижения совершеннолетия.

Поскольку в договоре приватизации доли ее участников не определены, ФИО8 и его отцу причиталось по 1/2 доле в праве на квартиру, а с учетом обращения ФИО8 к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти отца, фактически он является собственником квартиры № 3.

В ходе судебного разбирательства на основании технической документации установлено, что стороны пользуются своими частями домовладения, имеющими отдельные входы, коммуникации, спора о порядке пользования жилым домом и не имеется, фактически способ и условия раздела общего имущества сторонами установлены.

На основании вышеуказанных положений закона и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, учитывая, что спорный жилой дом состоит из изолированных жилых помещений (частей), что подтверждается материалами дела, принимая во внимание отсутствие спора между собственниками указанных жилых помещений о порядке пользования и согласие с фактически существующим разделом дома, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 173, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 ((информация скрыта)) к ФИО2 ((информация скрыта)), ФИО3 ((информация скрыта)), ФИО4 ((информация скрыта)), ФИО5 ((информация скрыта)), ФИО6 ((информация скрыта)), ФИО7 ((информация скрыта)), ФИО8 ((информация скрыта)), администрации п. Октябрьский Белгородского района Белгородской области (ИНН: 

<

***>) о признании права собственности на часть жилого дома, встречные требования ФИО8 к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, администрации п. Октябрьский Белгородского района Белгородской области о признании права собственности на часть жилого дома – удовлетворить.

Прекратить право собственности ФИО1 на квартиру (адрес обезличен)

Признать за ФИО1 право собственности на часть жилого дома, площадью 98, 4 кв.м, расположенную по адресу: (адрес обезличен)

Признать за ФИО8 право собственности на часть жилого дома, площадью 66,9 кв.м, расположенную по адресу: (адрес обезличен)

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Белгородский районный суд Белгородской области.

Судья Н.Ю. Бушева

Мотивированный текст решения изготовлен 10 апреля 2024 года.