16RS0021-01-2023-000510-78

Стр.2.206

дело № 2-466/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 августа 2023 года г. Мензелинск РТ 

Мензелинский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ворониной А.Е., при секретаре Григорьевой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волго-Вятского банка в лице Отделения «Банк Татарстан» № 8610 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения с потенциального наследника,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Волго-Вятского банка в лице Отделения «Банк Татарстан» № (далее ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения с потенциального наследника, ссылаясь, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен договор №-Р-14891181740, в соответствии с которым был открыт счет № и предоставлена кредитная карта №****5445 ФИО2 Держатель карты пользовался вышеуказанной картой со счетом №, что подтверждается отчетом по карте с данным номером счета. ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, наследником является ФИО3 В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств сумма неосновательного обогащения по банковской карте со счётом № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 128 232,80 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 764,66 рублей. Взыскать с ФИО3, как с наследника ФИО2, задолженность по кредитному договору в размере 128 232,80 рублей, уплаченную государственную пошлину в размере 3764,66 рублей.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. В заявлении с исковыми требованиями не согласилась. Указала, что наследство после ФИО2 они не принимали, его кредитной картой и банковскими счетами не пользовались.

Изучив материалы дела, представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется как путем присуждения к исполнению обязанности в натуре, так и путем возмещения убытков. 

Право выбора способа защиты своих прав предусмотренного ст. 12 ГК РФ принадлежит лицу, чье право нарушено, в данном случае истице. 

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. 

В соответствии с п. 3 ст. 1103 ГК РФ правила главы 60 ГК РФ о неосновательном обогащении применяются к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством, если иное не установлено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений. 

В силу п. 4 ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица. 

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: приобретение или сбережение имущества на стороне приобретателя и уменьшение имущества (убытки) на стороне потерпевшего; убытки потерпевшего являются источником обогащения приобретателя; отсутствует надлежащее правовое основание для наступления вышеуказанных имущественных последствий. 

Таким образом, в предмет доказывания по делу входит установление факта получения ответчиком денежных средств истца в отсутствие соответствующего встречного предоставления; отсутствие правовых оснований для пользования соответствующими денежными средствами; размер неосновательного обогащения. 

Согласно п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило. 

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен договор №-Р-14891181740, в соответствии с которым ответчику был открыт счет № и кредитная карта.

В силу статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с положением статьи 1152 ГК РФ наследник для приобретения наследства должен его принять.

Статьей 1153 ГК РФ предусмотрено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

По смыслу положений приведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по кредитному договору, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

В ходе рассмотрения данного дела судом было установлено, что ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ. В установленный законом шестимесячный срок, а именно ДД.ММ.ГГГГ, с заявлением к нотариусу Мензелинского нотариального округа РТ ФИО4 обратилась ФИО3, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Однако, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, действующая в своих интересах и в интересах и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, поставила в известность нотариуса Мензелинского нотариального округа ФИО4, что они отказываются по всем основаниям наследования от причитающегося им наследства после умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО2.

Таким образом, судом установлено, что после смерти ФИО2 наследников, принявших наследство, а также наследственного имущества не имеется, доказательств обратного суду представлено не было. 

Следовательно, в удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» в лице Волго-Вятского банка в лице Отделения «Банк Татарстан» № к ФИО3, как потенциальному наследнику ФИО2, о взыскании задолженности по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, необходимо отказать. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 12, 56, 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волго-Вятского банка в лице Отделения «Банк Татарстан» № 8610 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения с потенциального наследника, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 24.08.2023 года.

Судья Воронина А.Е.

Решение вступило в законную силу _____________________20___ года

Судья Воронина А.Е.