Дело №2-295/2025 УИД 89RS0002-01-2025-000026-65

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 января 2025 года г.Лабытнанги

Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего судьи Даниленко И.., 

при ведении протокола с/з помощником судьи Курманбаевым К.Б., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

представитель Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «ЭОС» ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> от 31 июля 2020 года, заключенному между ПАО «Запсибкомбанк» и ответчиком, с учетом уточненных исковых требований, на сумму 1 841 847 руб. 12 коп., из которых: сумма основного долга – 1 751 726 руб. 46 коп, сумма процентов – 90 120 руб. 66 коп. Право (требование) получения денежных средств по данному договору перешло к ООО ПКО «ЭОС» 10 сентября 2021 года на основании договора уступки прав требования (цессии) № 3. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 33 418 руб. 66 коп. 

Представитель ООО «ЭОС» участия в судебном заседании не принимал, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явился, о времени и месте слушания дела извещался по имеющимся в материалах дела адресам. Почтовая корреспонденция на имя ответчика возвращена в адрес суда за истечением срока хранения. Актуальными данными о работодателе ответчика и контактных телефонах суд не располагает. В соответствие с п.1 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, не пребывающий по месту постоянной регистрации, несет риск вызванных этим последствий. Извещения ответчику были направлены неоднократно, по известным суду адресам.

С учетом разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, изложенных в пунктах 63, 68, суд признает извещение ответчика о времени и месте судебного разбирательства надлежащим. Суд полагает, что исчерпаны все возможности извещения ответчика, обязанности розыска ответчиков по данной категории дел в соответствии со ст.120 ГПК РФ суд не несет. В силу п.1 ст.165.1 ГК РФ, ст.118 ГПК РФ судебная корреспонденция считается доставленной.

Суд с согласия представителя истца, выраженного им в тексте искового заявления, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. 

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей воле и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренными договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 1 ст. 810, п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что 31 июля 2020 года между ПАО «Западно-Сибирский коммерческий банк» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключен договор потребительского кредита 

<

***> (л.д.9-14), по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 1 828 571 руб., сроком по 05 июля 2027 года в соответствии с графиком платежей. Договор действует до полного исполнения сторонами приняты на себя по договору обязательств (п.1,2 Договора). Проценты за пользованием кредитом установлены в размере: 8,2 % годовых – при условии поступления заработной платы и (или) иных платежей от организации-работодателя Заёмщику на карту Банка; 9,2 % годовых – в случае окончательного прекращения поступления заработной платы и (или) иных платежей от организации-работодателя Заёмщику на карту Банка (п.4 Договора).

За несвоевременную уплату кредита и процентов за пользование кредитом клиент уплачивает банку неустойку 0,011 % от суммы просроченной ссудной задолженности и/или просроченных процентов за каждый день просрочки (п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита).

Факт заключения договора потребительского кредита, получения кредитных денежных средств подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком, форма и субъектный состав правоотношений соответствует требованиям ГК РФ, Федеральному закону от 21.12.2013 №353-ФЗ.

Таким образом, кредитор свои обязательства в рамках заключенного договора исполнил надлежащим образом, однако ответчик нарушил свои обязательства по своевременному и полному внесению ежемесячных платежей согласно графика платежей, в связи с чем, у него образовалась просроченная задолженность.

В нарушение ст. 819 ГК РФ принятые на себя обязательства до настоящего времени ответчиком не исполнены. 

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Вместе с тем, доказательств надлежащего исполнения ФИО1 взятых на себя по договору обязательств в виде возврата полученной суммы кредита и процентов за пользование им в соответствии с условиями Договора в полном размере либо в размере, превышающем суммы, приведенные представителем истца в расчете, не представлено.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п. 1). 

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу (п. 3 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Аналогичные положения закреплены и в ст. 12 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Согласно п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

10 сентября 2021 года между ПАО «Западно-Сибирский коммерческий банк» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав кредитора (требований) №3, на основании которого права по кредитному договору 

<

***> от 31 июля 2020 года, заключенному между кредитором ПАО «Запсибкомбанк» и должником ФИО1, перешли к ООО «ЭОС» (л.д.23-31).

16 января 2024 года в ЕГРЮЛ внесены сведения в части изменения фирменного наименования юридического лица ООО «ЭОС» на ООО ПКО «ЭОС» (л.д.39).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности; такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Из п. 13 Индивидуальных условий следует, что заёмщик не запрещает уступку Банком своих прав (требований) по настоящему договору третьим лицам в соответствии с действующим законодательством. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии у ООО ПКО «ЭОС» законных оснований требования возврата долга с ответчика по вышеуказанному Договору.

Из расчета задолженности, представленного истцом, следует, что суммарная задолженность ответчика по состоянию на 27 января 2025 года составляет 1 841 847 руб. 12 коп., из которых: 1 751 726 руб. 46 коп. – задолженность по основному долгу, 90 120 руб. 66 коп. – задолженность по процентам. 

Оснований не согласиться с представленным истцом расчетом задолженности у суда не имеется, поскольку он произведен в соответствии с условиями заключенного договора, доказательств иного размера задолженности суду не представлено, как и доказательств надлежащего исполнения условий договора.

Письмом от 19 ноября 2021 года истцом на имя ответчика направлялось уведомление о состоявшейся уступке прав требования, с указанием образовавшейся задолженности и реквизитами для ее оплаты. 

Истечение срока на добровольное исполнение обязательств по договору оценено как отказ ответчика от исполнения взятых на себя обязательств, в связи с чем банк обратился за судебной защитой прав указанным в иске способом.

При таких обстоятельствах, ответчик был ознакомлен с условиями кредитного договора, договор по форме и содержанию отвечает требованиям закона, ответчик в одностороннем порядке надлежащим образом не исполняет условия заключённого с Банком кредитного договора, в соответствии с которым он обязан возвратить полученную им денежную сумму и уплатить проценты на нее, представленный расчет задолженности по кредитному договору сомнений не вызывает, поскольку он проверен судом и является арифметически верным, ответчиком не оспорен, доказательств оплаты данной задолженности ответчиком не представлено, суд приходит к вводу что исковые требования истца о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 1 841 847 руб. 12 коп. подлежат удовлетворению. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждается возмещение с другой стороны всех понесенных по делу судебных расходов. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 33 418 руб. 66 коп., что подтверждено платежным поручением от 04 декабря 2024 года № 233935 (л.д.6).

В соответствии со ст. 333.19 НК РФ при цене иска 1 841 847 руб. 12 коп. размер государственной пошлины составляет 33 418 руб. 47 коп. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в связи с удовлетворением заявленных требований. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

иск Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД/ММ/ГГ года рождения, уроженца ... (СНИЛС №) задолженность по кредитному договору от 31 июля 2020 года №990029119/20ПП в размере 1 841 847 руб. 12 коп., из которых: 1 751 726 руб. 46 коп. – задолженность по основному долгу, 90 120 руб. 66 коп. – задолженность по процентам, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины в сумме 33 418 руб. 47 коп. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Мотивированное заочное решение изготовлено 28 января 2025 года.