Дело №а-1308/2024 (2а-4516/2023)

УИД 24RS0№-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 апреля 2024 года пгт. Емельяново

Емельяновский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Хомченко И.Ю.,

при секретаре ФИО6,

с участием административного истца ФИО3, посредством видео-конференц-связи,

представителя административных ответчиков Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № Главного Управления Федеральной Службы исполнения наказания ФИО4 по 

<

адрес>», Главного Управления Федеральной Службы исполнения наказания ФИО4 по 

<

адрес>, Федеральной Службы исполнения наказания ФИО1 А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по исковому заявлению ФИО3 к Федеральному казенному учреждению Исправительной колонии № Главного Управления Федеральной Службы исполнения наказания ФИО4 по 

<

адрес>, Главному Управлению Федеральной Службы исполнения наказания ФИО4 по 

<

адрес>, Федеральной Службе исполнения наказания ФИО4, начальнику отряда № Федерального казенного учреждения Исправительной колонии № Главного Управления Федеральной Службы исполнения наказания ФИО4 по 

<

адрес> ФИО7, о признании действий (бездействия) незаконными, отмене постановления, взыскании компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ ИК-5 ФИО5 по 

<

адрес> о признании действий (бездействия) незаконными, отмене постановления, взыскании компенсации морального вреда. Заявленные исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ начальник отряда ФИО7 вызвал его в кабинет, где сообщил о том, что он (ФИО3) должен (обязан) выйти на промышленную зону №, находящуюся на территории исправительного учреждения, для ее уборки. Осуществлять уборку территории истец ФИО3 отказался, поскольку промышленная зона № – это производственная зона, где находится мини-завод по переработке вторичного алюминия, цех по изготовлению пеллет, производятся работы по пилению, погрузке и разгрузке пиломатериалов, изделий и т.

<

адрес> производственной зоны осуществляется с согласия осужденного, либо по его желанию, на основании постановления начальника исправительного учреждения, о чем осужденный уведомляется под личную подпись. Кроме того, истец не был ознакомлен с техникой безопасности на территории промышленной зоны, с ним не был проведен инструктаж, он не был обеспечен спецодеждой для осуществления безопасного труда. Несмотря на то, что истец ФИО3 сообщил начальнику отряда № ФИО7 о запрете принудительного труда и нарушении его конституционных прав, ДД.ММ.ГГГГ он был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде водворения в штрафной изолятор на 1 сутки. При этом, ответчиком не было учтено, что он имеет тяжелые заболевания (ВИЧ-инфекция, Гепатит «С»), в связи с чем, на него нельзя возлагать обязанности по уборке территории, без его письменного согласия. На основании изложенного, административный истец ФИО3 полагает, что был привлечен к дисциплинарной ответственности незаконно и необоснованно по причине нарушения исправительным учреждением порядка привлечения осужденного, страдающего тяжелыми хроническими заболеваниями, к труду, в связи с чем, с учетом уточнения, просит признать незаконными действия (бездействие) начальника отряда № ФИО7 в части привлечения к труду в соответствии со ст. 106 УИК РФ; признать незаконным действия (бездействие) ФКУ ИК-5 ФИО5 по 

<

адрес> о привлечении к дисциплинарной ответственности: водворении в штрафной изолятор на 1 сутки, переводе в особые условия отбывания наказания; взыскать компенсацию морального вреда в размере 100000 руб.; отменить постановление о переводе осужденного из обычных условий в строгие условия отбывания наказания от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5-6, 85-86). 

К участию в деле в качестве соответчиков привлечены начальник отряда № ФКУ ИК-5 ФИО5 по 

<

адрес> ФИО7, ФИО5 по 

<

адрес>, ФИО1, в качестве заинтересованного лица - МЧ-13 ФКУЗ МСЧ 24 ФИО1 по 

<

адрес> (л.д. 69). 

В судебном заседании, проведенном посредством видео-конференц-связи, административный истец ФИО3 заявленные исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям.

Представитель административных ответчиков ФКУ ИК-5 ФИО5 по 

<

адрес>, ФИО5 по 

<

адрес>, ФИО1 А.С., действующая на основании доверенностей (л.д. 81-82), в судебном заседании в удовлетворении административного искового заявления просила отказать, поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях.

Административный ответчик начальник отряда № ФКУ ИК-5 ФИО5 по 

<

адрес> ФИО7, представитель заинтересованного лица МЧ-13 ФКУЗ МСЧ 24 ФИО1 по 

<

адрес>, надлежащим образом извещенные о времени, дате и месте судебного заседания, в суд не явились; ранее в судебном заседании начальник отряда № ФКУ ИК-5 ФИО7 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ осужденный ФИО3 отказался выйти на территорию промышленной зоны № ИК-5, расположенной вокруг участка по производству мыла из мыльной крошки и выполнить работы по благоустройству ИУ и прилегающих к ним территорий, в соответствии с утвержденным графиком работ; после отказа ФИО3 от выполнения работ по благоустройству ИУ, им был составлен рапорт о нарушении установленного порядка отбывания наказания.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд полагает, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ч. 1 ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом как указано в ч. 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Согласно пунктам 1 - 4 части 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Правовое положение осужденного регламентировано специальным законом - Уголовно-исполнительным кодексом РФ, а также принятыми на основании и во исполнение его положений Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденными Приказом Минюста РФ № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу ч. 2 ст. 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее- УИК РФ) при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 11 УИК РФ осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законом, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов.

В соответствии с ч. 1 ст. 115 УИК РФ за нарушение установленного порядка отбывания наказания осужденные мужчины, являющиеся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, содержащихся в исправительных колониях общего и строгого режимов, переводятся в помещения камерного тип, а в исправительных колониях особого режима и тюрьмах- в одиночные камеры на срок до шести месяцев.

Порядок применения к осужденным к лишению свободы дисциплинарных взысканий регламентирован ч.1 ст. 117 УИК РФ, согласно которой при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.

Перевод осужденных в помещения камерного типа, единые помещения камерного типа и одиночные камеры, а также водворение в штрафные и дисциплинарные изоляторы производится с указанием срока содержания после проведения медицинского осмотра и выдачи медицинского заключения о возможности нахождения в них по состоянию здоровья (часть 4).

В соответствии с ч. 1 ст. 119 УИК РФ, правом применения перечисленных в ст. ст. 113, 115 мер поощрения и взыскания в полном объеме пользуются начальники исправительных учреждений или лица, их замещающие.

Как следует из материалов дела, приговором Шарыповского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 осужден по п.п. «а,б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, п.п. «а,б» ч.3 ст.228.1 УК, к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 прибыл в ФКУ ИК-5 ФИО5 по 

<

адрес> для отбывания наказания (л.д. 95), где ему были разъяснены права и обязанности осуждённых в исправительных учреждениях, что подтверждается в представленной в материалы дела распиской (л.д. 102).

Постановлением начальника ФКУ ИК-5 от ДД.ММ.ГГГГ к осужденному ФИО3 применено взыскание за нарушение установленного порядка отбывания наказания в виде водворение в ШИЗО сроком на 1 сутки, которое выразилось в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 40 минут осужденный ФИО3 находясь в служебном кабинете начальника отряда № отказался выйти на территорию промышленной зоны № ИК-5 и выполнить работы по благоустройству ИУ и прилегающих к ним территорий, а именно, подметать мусор метлой вокруг участка по производству мыла и мыльной крошки, а также упаковки и фасовки товара, согласно графику работ по благоустройству ИУ и прилегающей к ней территории для осужденных отряда № ИК-5. По делу установлено, что перед водворением ФИО3 в ШИЗО произведен медицинский осмотр, в ходе которого, не были выявлены противопоказания для помещения и содержания в ШИЗО (л.д. 10). 

Факт нарушения правил внутреннего распорядка исправительного учреждения, указанных в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается рапортом начальника отряда ОВР ИК-5, актом просмотра видеоархива от ДД.ММ.ГГГГ, графиком работ по благоустройству ИУ и прилегающей к ним территории для осужденных отряда № ИК-5, заключением по результатам проверки (л.д. 12-13,14,15,17). 

Из акта просмотра видеоархива от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 40 минут осужденный ФИО3 находясь в служебном кабинете начальника отряда № ИК-5, отказался выйти на территорию промышленной зоны № ИК-5 и выполнить работы по благоустройству ИУ и прилегающих к ним территорий. Также из акта следует, что осужденный ФИО3 устно пояснил о том, что не отказывается выйти и подмести изолированный участок отряда №, а отказывается идти на территорию промышленной зоны и мести там, так как считает, что на территории промышленной зоны имеются осужденные выполняющие данную работу на платной основе, указав, что территория промышленной зоны не является прилегающей территорией отряда №. При этом, ФИО3 было сообщено о том, что по факту отказа выполнить работы по благоустройству ИУ, будет составлен соответствующий рапорт.

Согласно графику работ по благоустройству ИУ и прилегающих к ним территории для осужденных отряда № ИК-5, ДД.ММ.ГГГГ осужденный ФИО3 обязан был выполнить работы по благоустройству ИУ и прилегающей к нему территории.

В судебном заседании истец ФИО3 не оспаривал, что с графиком работ по благоустройству ИУ и прилегающих к ним территории для осужденных отряда № ИК-5, он был ознакомлен.

Доводы истца ФИО3 о том, что он направлялся для уборки территории на производственную зону №, где находится мини-завод по переплавке вторичного алюминия, в ходе судебного разбирательства не нашли своего подтверждения. Из представленного в материалы дела технического паспорта, фотоматериалов следует, что участок по производству мыла из мыльной крошки, находится в здании «Цех китайских тапочек» (

<

адрес>, д. Старцево, 

<

адрес>, строение 45), указанные ФИО3 как опасные производственные объекты «Цех переработки алюминия», участок по изготовлению пеллет, место погрузки лесоматериалов расположены на значительном расстоянии от места работ по благоустройству исправительного учреждения (л.д. 63).

Доводы истца ФИО3 о том, что с ним не был проведен инструктаж, он не был обеспечен спецодеждой для осуществления безопасного труда, поскольку количество выданных ему комплектов одежды не соответствует нормам вещевого довольствия, а также не был выдан соответствующий инвентарь, опровергаются представленными в материалы дела (л.д. 54,55, 92-94). 

В судебном заседании начальник отряда № ФКУ ИК-5 ФИО7 пояснил, что в ФКУ ИК-5 подменный фонд одежды для выполнения работ по благоустройству территории ИУ имеется, используется осужденными по их усмотрению; при выполнении работ по благоустройству территории также всегда имеется рабочий инвентарь. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 было предложено получить подменную одежду, однако, от выполнения работ по благоустройству территории (подмести и собрать мусор) ФИО3 отказался, пояснив, что территория производственной зоны № не является прилегающей территорией ИК-5, а также указал на то, что данную работу осужденные должны выполнять за определенную плату. 

Данные обстоятельства также подтвердил допрошенный в качестве свидетеля начальник отряда ОВРО ИК-5 ФИО8, который лично принимал участие при просмотре видеоархива от ДД.ММ.ГГГГ по факту отказа ФИО3 выйти на территорию промышленной зоны № ИК-5 для выполнения работ по благоустройству ИУ и прилегающих к ним территорий (л.д. 33), засвидетельствовал отказ ФИО3 от дачи письменных объяснений по факту отказа выполнять работы по благоустройству ИУ (л.д. 34), составил фототаблицы о наличии в ФКУ ИК-5 подменной одежды для осужденных, участвующих в работах по благоустройству ИУ, рабочего инвентаря (л.д. 35,36), а также подготовил заключение проверки по факту допущенного ДД.ММ.ГГГГ осужденным ФИО3 нарушения установленного порядка отбывания наказания (л.д. 30-31).

Доводы истца ФИО3 о том, что при направлении его для уборки территории не было учтено то, что он имеет тяжелые заболевания (ВИЧ-инфекция, Гепатит «С»), в связи с чем, на него нельзя возлагать данные обязанности, без его письменного согласия, суд отклоняет по следующим основаниям. По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 за медицинской помощью не обращался; освобождение от участия в работах по благоустройству территории ИУ и прилегающих к ней территорий, не выдавалось (л.д. 39). Из медицинской справки начальника филиала МЧ-13 ФКУЗ МСЧ-24 ФИО2 О.Н. следует, что осужденный ФИО3 состоит на учете врача-терапевта филиала МЧ-13 ФКУЗ МСЧ- 24 ФИО1 с диагнозом: ВИЧ-Инфекция 3 стадии, АРВТ, хронический вирусный гепатит с (латентное течение). Трудоспособен. Инвалидом не является. Работы по благоустройству ИУ по состоянию здоровья выполнять может (л.д. 79). 

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что осужденный ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ допусти нарушения, предусмотренные подпунктами 10.3, 10.16 пункта 10 главы 2 правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ №, из которых следует, что осужденные к лишению свободы обязаны выполнять законные требования работников УИС; без оплаты труда выполнять работы по благоустройству ИУ и прилегающих к ним территорий в порядке очередности в свободное от работы время и согласно графику, утвержденного администрацией ИУ, а дисциплинарное взыскание в виде водворения в ШИЗО на 1 сутки, применено в отношении осужденного ФИО3 с учетом обстоятельств совершения нарушения, личности осужденного и его предыдущего поведения, соответствует тяжести и характеру допущенного им нарушения. 

В соответствии с ч.2 ст. 116 УИК РФ, злостным может быть признано также совершение в течение одного года повторного нарушения установленного порядка отбывания наказания, если за каждое из этих нарушений осужденный был подвергнут взысканию в виде водворения в штрафной или дисциплинарный изолятор.

ДД.ММ.ГГГГ на основании представления Администрации ФКУ ИК-5 ФИО5 по 

<

адрес>, из которого следует, что осужденный ФИО3 за время отбывания наказания неоднократно привлекался к дисциплинарной ответственности; правами начальника учреждения не поощрялся; к общественно полезному труду относится отрицательно; работы по благоустройству ИУ не выполняет; на беседы профилактического и воспитательного характера реагирует посредственно, должные выводя для себя не делает; осужденный ФИО3 признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Основанием для признания ФИО3 злостным нарушителем явилось совершение в течение одного года повторного нарушения установленного порядка отбывания наказания: постановлением от ДД.ММ.ГГГГ водворен в ШИЗО сроком на 1 сутки, за нарушение ДД.ММ.ГГГГ правил внутреннего распорядка ИУ; постановлением от ДД.ММ.ГГГГ водворен в ШИЗО сроком на 8 суток, за нарушение ДД.ММ.ГГГГ правил внутреннего распорядка ИУ (л.д. 96,97,98,99).

Согласно ч.3 ст.120 УИК РФ, осужденные, отбывающие наказание в обычных условиях, признанные злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, переводятся в строгие условия отбывания наказания.

ДД.ММ.ГГГГ по решению комиссии ИК (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) ФИО3, признанный злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, переведен из обычных в строгие условия отбывания наказания.

По делу установлено, что все постановления начальника ФКУ ИК-5 ФИО5 по 

<

адрес> о применении дисциплинарных взысканий были приняты ДД.ММ.ГГГГ в установленный законом срок, в установленном законом порядке, что подтверждается материалами дела, в связи с чем, оснований для признания их незаконными и отмене, не имеется. 

На основании изложенного, с учетом установленных по делу обстоятельств и требований действующего законодательства, принимая во внимание, что с правилами порядка отбывания наказания в исправительном учреждении осужденный ФИО3 был ознакомлен, суд полагает, что заявленные исковые требования о признании действий (бездействия) незаконными, отмене постановления, взыскания компенсации морального вреда, удовлетворению не подлежат. 

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО9 к Федеральному казенному учреждению Исправительной колонии № 5 Главного Управления Федеральной Службы исполнения наказания России по Красноярскому краю, Главному Управлению Федеральной Службы исполнения наказания России по Красноярскому краю, Федеральной Службе исполнения наказания России, начальнику отряда №5 Федерального казенного учреждения Исправительной колонии № 5 Главного Управления Федеральной Службы исполнения наказания России по Красноярскому краю ФИО10, о признании действий (бездействия) незаконными, отмене постановления, взыскании компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, путем подачи апелляционной жалобы в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья И.Ю. Хомченко 

Мотивированное решение изготовлено 15.05.2024.

Решение в законную силу не вступило.