Дело ..............а-2159/2024

УИД: 26RS0..............-22

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

21 июня 2024 года ..............

Минераловодский городской суд .............. в составе: 

председательствующего судьи Мельниковой Я.С., 

при секретаре ФИО6, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по .............., начальнику отделения – старшему судебному приставу ФИО4 .............. отделения судебных приставов ГУ ФССП России по .............. ФИО2, судебному приставу-исполнителю ФИО4 .............. отделения судебных приставов ГУ ФССП России по .............. ФИО3 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, 

УСТАНОВИЛ:

НАО ПКО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с административным исковым заявлением к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по .............., начальнику отделения – старшему судебному приставу ФИО4 .............. отделения судебных приставов ГУ ФССП России по .............. ФИО5, судебному приставу-исполнителю ФИО4 .............. отделения судебных приставов ГУ ФССП России по .............. ФИО3 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

В обоснование административного иска указано, что в ФИО4 находилось исполнительное производство ..............-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа .............. в отношении должника ФИО9 в пользу НАО ПКО «ПКБ».

В соответствии с решением единственного учредителя, НАО «ПКБ» сменило полное фирменное наименование на НАО «ПКБ», .............. НАО «ПКБ» сменило наименование на НАО ПКО «ПКБ», о чем сделана запись в ЕГРЮЛ.

Исполнительное производство ..............-ИП было окончено .............. по основаниям п.3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» 

Административный истец указывает, что до настоящего времени взыскатель не получил оригинал исполнительного документа, в связи с чем полагает, что имеет место незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя в части несвоевременного направления исполнительного документа взыскателю. Оригинал исполнительного документа взыскателю должностными лицами отделения службы судебных приставов не передан, иным способом не вручен, что в совокупности свидетельствует об утрате исполнительного документа. Направление исполнительного документа, являющегося основанием для возбуждения нового исполнительного производства с целью удовлетворения требований кредитора простым письмом (почтовым отправлением) недопустимо. Таким образом, отсутствие исполнительного документа у взыскателя и невозможность подтверждения факта его направления, что в свою очередь может повлечь за собой фактическую утрату исполнительного документа, позволяет сделать вывод о бездействии, а следовательно, о вине должностных лиц службы судебных приставов. При таких обстоятельствах судебный пристав-исполнитель надлежащим образом возложенную на него обязанность по направлению подлинника исполнительного документа не исполнил. При таких обстоятельствах, поскольку судебный пристав-исполнитель несвоевременно направил взыскателю подлинник исполнительного документа, то есть надлежащим образом возложенную на него законом обязанность не исполнил, имеются основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в данной части.

Бездействие начальника ФИО4 .............. отделения судебных приставов ГУ ФССП России по .............., выразившееся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах службы; бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО4 А.Г. в части своевременного направления оригинала исполнительного документа и иных процессуальных документов о принятых мерах принудительного исполнения нарушают права и законные интересы взыскателя в результате создания препятствий для своевременной компенсации финансовых потерь взыскателя, а также в осуществлении нормальной финансово-хозяйственной деятельности общества. Незаконным бездействием нарушаются права и законные интересы взыскателя в сфере экономической деятельности, так как, выиграв судебный процесс по взысканию с должника суммы задолженности, взыскатель не имеет возможности получить денежные средства и ими воспользоваться. 

Просит суд признать бездействие начальника ФИО4 .............. отделения судебных приставов ГУ ФССП России по .............. ФИО5, выразившееся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах службы незаконным.

Признать бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО4 .............. отделения ГУ ФССП России по .............. ФИО4 А.Г. в части своевременного направления путем заказной корреспонденции оригинала исполнительного документа взыскателю, незаконным.

Обязать начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО4 .............. отделения ГУ ФССП России по .............. ФИО5 устранить нарушение норм права и прав взыскателя путем организации надлежащего контроля за организацией делопроизводства и документооборота.

Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО4 .............. отделения ГУ ФССП России по .............. ФИО4 А.Г. устранить нарушение норм права и прав взыскателя путем направления заказной корреспонденцией оригинала исполнительного документа 2-1193-22-272/19, выданного судебным участок .............. .............. и ФИО4 .............., взыскателю.

Определением суда от .............. судом произведена замена ненадлежащего ответчика - начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО4 .............. отделения судебных приставов ГУ ФССП России по .............. ФИО5 на надлежащего - начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО4 .............. отделения судебных приставов ГУ ФССП России по .............. ФИО2.

Представитель административного истца НАО ПКО «ПКБ», надлежащим образом извещенный судом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суд не уведомил, в административном исковом заявлении указал о рассмотрении дела без его участия.

Административные ответчики – представители ГУ ФССП России по .............., начальник отдела – старший судебный пристав ФИО4 ГУ ФССП России по .............. ФИО2, судебный пристав-исполнитель ФИО4 ГУ ФССП России по .............. ФИО4 А.Г., будучи надлежащим образом извещенными судом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суд не уведомили.

Заинтересованное лицо - должник по исполнительному производству ФИО9, надлежащим образом извещена судом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки суд не уведомила.

Учитывая требования ст. 150 КАС РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, изучив материалы дела, оценивая представленные доказательства в их совокупности, считает необходимым в удовлетворении административного иска НАО ПКО «ПКБ» отказать в полном объеме по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому право на государственную защиту его прав и свобод, в том числе на подачу в суд заявлений о признании недействительными ненормативных актов, решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц - незаконными, как оно сформулировано в статьях 45 (часть 1) и 46 (части 1 и 2), непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок осуществления судебной проверки ненормативных актов, решений и действий (бездействия) соответствующих органов и должностных лиц. Конституционное право на судебную защиту не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания, они определяются исходя из Конституции Российской Федерации федеральными законами.

В силу части 1 статьи 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В качестве одной из задач административного судопроизводства указанный Кодекс устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (п. 2 ст. 3 КАС РФ), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (ч. 1 ст. 4 КАС РФ). Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ).

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление. 

Из анализа указанного положения следует, что для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие закону и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Согласно части 2 статьи 62 КАС РФ, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

В своей деятельности судебные приставы руководствуются Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом от .............. № 118-ФЗ «О судебных приставах», Федеральным законом от .............. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ «Об исполнительном производстве») и иными федеральными законами. 

В соответствии с частью 1 статьи 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Из положений статьи 10 Федерального закона от .............. N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" следует, что старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения. Старший судебный пристав, в том числе: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом от .............. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет иные полномочия, предусмотренные Федеральным законом от .............. N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", Федеральным законом от .............. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", Федеральным законом от .............. N 328-ФЗ "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

В соответствии со ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу положений статьи 360 КАС РФ, части 1 статьи 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ, то есть в порядке производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего. 

Как следует из материалов административного дела и установлено судом, .............. мировым судьей судебного участка .............. .............. и ФИО4 .............. вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО9 в пользу НАО «ПКБ» части задолженности по кредитному договору от .............. в размере 10 000 рублей и судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 200 рублей. 

На основании указанного судебного приказа судебным приставом-исполнителем ФИО4 УФССП России по .............. ФИО7 .............. возбуждено исполнительное производство ..............-ИП о взыскании с ФИО9 в пользу НАО «ПКБ» задолженности в размере 10 200 рублей.

В соответствии с решением единственного учредителя, НАО «ПКБ» сменило полное фирменное наименование на НАО «ПКБ», .............. НАО «ПКБ» сменило наименование на НАО ПКО «ПКБ», о чем сделана запись в ЕГРЮЛ.

Должнику установлен срок для добровольного исполнения – 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 Федерального закона от .............. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»

Из материалов исполнительного производства ..............-ИП следует, что с целью установления имущественного положения должника, судебным приставом были сделаны запросы в кредитные организации (ПАО КБК "Связь-Банк", АО "КБ Модульбанк", ОАО "Газэнергобанк", ПАО Крайинвестбанк", Банк "Траст", АО "Альфа-Банк", ПАО "МТС Банк", ПАО Банк "Уралсиб", АКБ "Абсолютбанк", Банк "ВТБ", ПАО "Совкомбанк", ПАО "Промсвязьбанк", АО "Раффайзенбанк", ПАО ФК "Открытие", ПАО "Сбербанк" и иные кредитные организации) о наличии у должника счетов в банках, сделаны запросы в регистрирующие и контролирующие органы: ГИБДД, ФНС, ГУВМ МВД России, ПФР, а также ФНС России, Росреестр, ФМС о должнике и наличии у него имущества.

.............. судебным приставом-исполнителем ФИО7 вынесено постановление о розыске счетов, открытых на имя должника и наложении ареста на денежные средства должника 10 200 рублей.

.............. вынесено постановление об обращении взыскания денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

.............. составлен акт совершения исполнительных действий.

Таким образом, в отношении должника ФИО9 судебным приставом-исполнителем были применены меры, предусмотренные ст.ст. 64, 67, 68 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве».

.............. судебным приставом-исполнителем ФИО4 А.Г. вынесено постановление об окончании исполнительного производства ..............-ИП о возвращении исполнительного документа взыскателю НАО «ПКБ», которые согласно списку внутренних почтовых отправлений от .............. направлены в адрес взыскателя заказным письмом по адресу: 400050, ул. им.Рокоссовского, .............., ШПИ 80101690992012. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления на сайте Почты России, почтовое отправление с ШПИ 80101690992012 получено адресатом 21.12.2024г.

Под бездействием судебного пристава-исполнителя следует понимать неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Вместе с тем, материалы административного дела не содержат доказательств неисполнения судебным приставом-исполнителем обязанностей, послуживших основанием для нарушения прав административного истца.

В материалы дела представлены доказательства возвращения исполнительного документа – судебного приказа в отношении ФИО9 службой судебных приставов после окончания исполнительного производства в адрес взыскателя НАО ПКО «ПКБ» и его получения взыскателем ШПИ 80101690992012.

Таким образом, доводы административного истца, изложенные в административном исковом заявлении о бездействии судебного пристава-исполнителя ФИО4 А.Г. и о бездействии начальника отделения – старшего судебного пристава в рамках исполнительного производства ..............-ИП не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства по делу. В связи с чем, оснований для удовлетворения требований истца не имеется.

Согласно части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (часть 2 статьи 227 КАС РФ).

При отсутствии совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 179, 180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по .............., начальнику отделения – старшему судебному приставу ФИО4 .............. отделения судебных приставов ГУ ФССП России по .............. ФИО2, судебному приставу-исполнителю ФИО4 .............. отделения судебных приставов ГУ ФССП России по .............. ФИО3 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в ..............вой суд через Минераловодский городской суд .............. в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ...............

Судья Мельникова Я.С.