<

номер обезличен>

УИД 26RS0

<

номер обезличен>-29

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес обезличен> 19 февраля 2024 года

Ленинский районный суд 

<

адрес обезличен> края в составе:

председательствующего судьи: Чебышева Е.А.

при секретаре: Комаровой М.Г.

с участием:

государственного обвинителя Бородина К.Е., 

адвоката Лисова А.Н., 

подсудимого ФИО1,

законного представителя ФИО1 – ФИО2,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО3, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ при следующих обстоятельствах: 

ФИО3, 

<

дата обезличена>, примерно в 20 часов 30 минут, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находясь примерно в 4 метрах от магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен>, обнаружил на проезжей части автодороги мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>», в корпусе черного цвета, и решил совершить кражу чужого имущества, тем самым у последнего возник прямой преступный умысел на совершение преступления.

Так, ФИО3, реализуя задуманное, имея прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных мотивов, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, 

<

дата обезличена>, примерно в 20 часов 30 минут, находясь в 4 метрах от магазина «

<

данные изъяты>», расположенном по 

<

адрес обезличен>, с поверхности проезжей части автодороги тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>», в корпусе черного цвета, imei - 

<

номер обезличен>, imei - 2 

<

номер обезличен>, стоимостью 14500 рублей, в котором была установлена сим-карта оператора сотовой связи «

<

данные изъяты>» с абонентским номером +

<

номер обезличен>, не представляющая для Потерпевший №1 материальной ценности. 

После чего, ФИО3 с места преступления с тайно похищенным имуществом скрылся, получив реальную возможность пользоваться и распоряжаться похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил своими умышленными и противоправными действиями Потерпевший №1 имущественный вред на сумму 14500 рублей, который для него является значительным ущербом.

В ходе рассмотрения уголовного дела от потерпевшего Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон, в обоснование которого указано, что подсудимый загладил перед ним материальный ущерб и моральный вред, претензий к подсудимому она не имеет. 

Подсудимый ФИО1 ходатайство потерпевшей поддержал и пояснил, что вину свою он признает полностью, в содеянном раскаивается, с потерпевшим примирился, причиненный преступлением материальный ущерб заглажен, им принесены извинения. Он понимает правовые последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям, просил ходатайство потерпевшего удовлетворить, дело в отношении него прекратить.

Адвокат Лисов А.Н. также просил ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 удовлетворить. 

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства. 

Суд, рассмотрев ходатайство, выслушав мнение участников процесса, приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 25 Уголовно-процессуального Кодекса РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса РФ, если это лицо примирилось с потерпевшей и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшей и загладило причиненный ему вред. Таким образом, в соответствии с положениями ст. 76 УК РФ критериями освобождения лица от уголовной ответственности являются: 1. совершение преступления впервые, 2. отнесение преступления к категории небольшой или средней тяжести, 3. примирение с потерпевшим и заглаживание причиненного потерпевшему вреда. Под заглаживанием вреда понимается реальное восстановление нарушенных прав потерпевшего или его имуществу материального ущерба, компенсация морального вреда. Совокупность данных обстоятельств может являться основанием для прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшим. 

В силу ст. 15 Уголовного кодекса РФ преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ является преступлением средней тяжести, по которому возможно прекращение уголовного дела по ст. 25 Уголовно-процессуального Кодекса РФ.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

Квалифицирующий признак – «с причинением значительного ущерба гражданину» – подтверждается материалами дела. 

Выдвинутое в отношении ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и исследованными в судебном заседании. 

Подсудимый ФИО1 на момент совершения преступления не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-нарколога не состоит, состоящий на учете у врача-психиатра с диагнозом «Шизотипическое расстройство», причиненный преступлением ущерб полностью возмещен, что подтверждено потерпевшим. 

О том, что подсудимый загладил потерпевшей причиненный вред, свидетельствует его позитивное активное постпреступное поведение, в том числе принесение извинений потерпевшему. Эти обстоятельства в совокупности свидетельствуют о раскаянии виновного, о меньшей степени общественной опасности его личности, о заглаживании вреда потерпевшему.

Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства, заявленного потерпевшим Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1, у суда не имеется, поскольку условия для прекращения уголовного дела, в связи с примирением с потерпевшим, предусмотренные ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ соблюдены. 

Подсудимому ФИО1 и потерпевшему Потерпевший №1 разъяснены последствия прекращения уголовного дела. 

При таких обстоятельствах, суд считает возможным уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить. 

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, производством прекратить, в связи с примирением с потерпевшей на основании ст. 25 УПК РФ. 

В соответствии со ст. 76 УК РФ, ФИО3 от уголовной ответственности освободить. 

Меру процессуального принуждения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО3 – отменить. 

Вещественные доказательства:

- 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Настоящее постановление может быть обжаловано в 

<

адрес обезличен>вой суд в течение 15 суток со дня его вынесения. 

В случае подачи апелляционной жалобы подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья Е.А. Чебышев