30RS0013-01-2019-000382-84 № 2-1146/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 июля 2019 г. г. Астрахань

Трусовский районный суд г.Астрахани в составе 

председательствующего судьи Курбановой М.Р., 

при секретаре Джамбаевой Д.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Астраханские тепловые сети» к ФИО1 о взыскании убытков,

установил:

ООО «Астраханские тепловые сети» обратились в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков.

В обоснование требований представитель истца указал, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, произошлодорожно-транспортное происшествие. Водитель ФИО1 управляя транспортным средством ГАЗ САЗ -35071, гос№ МВ/30, совершил наезд на забор и тепловую сеть по адресу: 

<

адрес>, инв. №, находящаяся во владении ООО «Астраханские тепловые сети», в результате чего получены повреждения в виде: деформации стойки тепловой сети L=4,5 м., Ду 159 мм-2 шт., деформации трубопроводов (подающий и обратный) сетей ГВС Ду 108 мм L=32 м. отвод Ду 108 мм.-8 шт. Как указывает истец, ООО «Астраханские тепловые сети» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произведен восстановительный ремонт тепловой сети по адресу: 

<

адрес>, инв. № на общую сумму 247 755 рублей 85 копеек. В связи с отключением потребителей по адресу: 

<

адрес> период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО «Астраханские тепловые сети» из-за недопоставки ГВС размер убытков составил 10892 рубля 83 копейки.

На основании изложенного, представитель истца проситвзыскатьв свою пользу с ФИО1 причиненный ущерб в размере 247 755 рублей 85 копеек, сумму упущенной выгоды в размере 10892 рубля 83 копейки, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска 5 786 рублей 47 копеек.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о месте и времени судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, принимая во внимание, изложенные выше обстоятельства, считает возможным с согласия представителя истца, рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив доказательства, представленные истцом в обоснование исковых требований, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи1079 ГК РФобязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненныйврезультате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064), то есть условием ответственности за такой вред является вина.

В связи с чем, при разрешении спора подлежат применению нормы главы 59 ГК РФ, регулирующие основания ответственности за причинение вреда.

По изложенным основаниям, в ситуации столкновения транспортных средств каждое из них, взаимодействуя с другим, может рассматриваться как источник причинения вреда (как самому себе, так и другому участникудорожно-транспортного происшествия), поскольку такой вред вызывается взаимным вредоносным воздействием обоих источников повышенной опасности. Следовательно, на каждом из их владельцев в равной степени лежит обязанность доказывать, что вред причинен не по его вине, а по вине другого участника дорожно-транспортного происшествия.

Как следует из материалов дела и установлено судом ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, произошлодорожно-транспортное происшествие. Водитель ФИО1 управляя транспортным средством 

<

данные изъяты>, гос№ МВ/30, совершил наезд на забор и тепловую сеть по адресу: 

<

адрес>, инв. №, находящаяся во владении ООО «Астраханские тепловые сети». Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.19 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 500 рублей.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст.1064 ГК РФ, установившей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Таким образом, для возложения ответственности за причинение вреда, в том числе при взаимодействии источников повышенной опасности - их владельцам, необходимо наличие состава правонарушения, включающего факт причинения вреда и доказанность его размера, противоправность действий, вину причинителя вреда, причинно-следственную связь между действиями ответчика и возникшими у истца неблагоприятными последствиями (ущербом).

Согласно договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ № между МУП г.Астрахани «Коммунэнерго» и ООО «Астраханские тепловые сети» переданы в аренду объекты согласно приложения №, а именно по адресу: 

<

адрес>, инв. №, во временное владение и пользование движимое имущество для передачи тепловой сети. 

Согласно п.2.2 договора следует арендодатель самостоятельно предпринимает меры по предотвращению негативных для движимого имущества последствий в результате ставших Арендодателю известными фактов недобросовестного поведения третьих лиц в отношении имущества, действий (бездействий) или решений государственных органов, которые могут повлечь неоправданный риск ухудшения эксплуатационных и иных характеристик имущества либо его порчи или гибели. 

Согласно акта дефектации тепловой сети надземной прокладки от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Астраханские тепловые сети» по адресу: 

<

адрес>, инв. № следует, что трубопровод (подающий и обратный» сетей ГВС Ду 108 мм L=32 м. отвод Ду 108 мм.-8 шт., поврежденные стойки тепловой сети Ду 159 мм, L=4,5 м., в количестве 2 шт. требуют замены, с восстановлением антикоррозийного покрытия.

Согласно актов от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Астраханские тепловые сети» проведены восстановительные работы по адресу: 

<

адрес>, инв. №, что также подтверждается журналом работ по нарядам и распоряжениям ООО «Астраханские тепловые сети». В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отключена подача тепловой сети УТК № между №, 50. 

Согласно представленного расчета величина ущерба, рассчитанный за период отключения ГВС потребителей с 18.06.2018 года по 20.06.2018 года по адресу: 

<

адрес> составила 10892 рубля 83 копейки.

В соответствии со ст.1064 ГК РФвред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со статьей15 ГК РФлицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных емуубытков, если законом или договором не предусмотрено возмещениеубытковв меньшем размере. Подубыткамипонимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу положений части 3 статьи17 КонституцииРоссийской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Указанный основополагающий принцип осуществления гражданских прав закреплен также и положениями статьи10ГК Российской Федерации, в силу которых не допускается злоупотребление правом.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм в их взаимосвязи, защита права потерпевшего посредством полного возмещения вреда, предполагающая право потерпевшего на выбор способа возмещения вреда, должна обеспечивать восстановление нарушенного права потерпевшего, но не приводить к неосновательному обогащению последнего. 

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что лицом, ответственным за возмещение ущерба, в данном случае, является ответчик ФИО1

Изложенные обстоятельства лицами, участвующими в деле, не оспаривались, доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, а именноовзысканиис ФИО1 в пользу ООО «Астраханские тепловые сети» причиненного ущерба в размере 247 755 рублей 85 копеек, сумму упущенной выгоды в размере 10892 рубля 83 копейки, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска 5 786 рублей 47 копеек.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 5 786 рублей 47 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Принимая во внимание положения ст.98 ГПК РФ, учитывая, что требования истца удовлетворены в полном объеме, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы госпошлины в размере 5 786 рублей 47 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199,209,233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Астраханские тепловые сети» к ФИО1 о взыскании убытков,-удовлетворить.

Взыскатьс ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Астраханские тепловые сети» сумму убытков в размере 247 755 рублей 85 копеек, сумму упущенной выгоды в размере 10892 рубля 83 копейки, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска 5 786 рублей 47 копеек.

Ответчик вправе подать в Трусовский районный суд г.Астрахани заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Трусовский районный суд г.Астрахани в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, то в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения составлен 8 июля 2019 г.

Председательствующий судья М.Р. Курбанова