К делу № 2-180/2025

УИД 23RS0003-01-2024-004523-86

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

07 августа 2025 года. г. Анапа. 

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Абраменков С.В.,

при секретаре Зайцевой О.С.

с участием представителя истцаФИО3 –ФИО1, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика ФИО2

представителя ответчика ФИО2 - адвоката Малашкина Н.А., предъявившего ордер и удостоверение,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 кФИО2, ФИО4 об изменении долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, прекращении долевой собственности, выделе доли, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратилась в суд с иском кФИО2, ФИО4 об изменении долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, прекращении долевой собственности, выделе доли. В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что за ФИО3 на основании договора мены части домовладения на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом Анапского нотариального округа ФИО5, акта государственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирована 1/2 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 200,1 кв.м, кадастровый № по адресу: 

<

адрес> 1/2 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 666 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование – ИЖС с кадастровым номером: № по адресу: 

<

адрес>. Согласно договору мены части домовладения на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 приобрела в общую долевую собственность 1/2 долю домовладения, в целом состоящего из основного строения, литер А, общей площадью 78,4 кв.м., жилой площадью – 56,8 кв.м., летней кухни, лит. Б, сарая, литер В, погреба, лит Г, кухни, литер Г1, двух беседок, литер Г3,Г4, гаража, лит. Г5, погреба, лит. Г7. 

Постановлением главы города-курорта 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О реконструкции 

<

адрес> жилого дома по 

<

адрес> гр. ФИО3» ФИО3 разрешена реконструкция 

<

адрес> с расширением жилой и полезной площади за счет пристройки и надстройки второго этажа. ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>, общей площадью 146,4 кв.м. принята в эксплуатацию с учетом произведенной реконструкции, что подтверждается актом государственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, выданный ФИО3 Согласно справке, содержащей сведения о характеристиках объекта государственного технического учета, выданной ГБУ 

<

адрес> «Краевая техническая инвентаризация», общие сведения об объекте-жилой дом по адресу: 

<

адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, п. 19 указано: в ходе регистрации текущих изменений ДД.ММ.ГГГГ на технический учет после реконструкции, проведенной на основании постановления главы города-курорта 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О реконструкции 

<

адрес> жилого дома по 

<

адрес> гр. ФИО3», поставлен жилой дом, лит. «А», общей площадью 200,1 кв.м., состоящий из 

<

адрес>, площадью 146,4 кв.м.; 

<

адрес>, площадью 53,7 кв.м., ( изменение общей площади 

<

адрес> 53,9 кв.м. на 53,7 кв.м. образовалось за счет точного перемера площадей) также и на технический учет поставлена вновь возведенная веранда, лит. «а» к жилому дому лит. А и погреб лит под А. Актом государственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> общей площадью 146,4 кв.м., принята в эксплуатацию ( регистрация права собственности). Так как, после реконструкции в 2003 году жилого дома литер А, по адресу: 

<

адрес> площадь всего жилого дома увеличилась с 78,4 кв.м. до 200,1 кв.м., именно за счет личных средств ФИО3 на основании разрешительной документации, но изменение в праве долевой собственности между сособственниками после этого не вносились, то необходимо перераспределить доли. 

За ответчиками ФИО2 и ФИО4 на основании решения Анапского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № признано право собственности зарегистрировано по 1/4 доле за каждым в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 200,1 кв.м, кадастровый № по адресу: 

<

адрес> по 1/4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 666 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование – ИЖС с кадастровым номером: № по адресу: 

<

адрес>. Спор по фактическому пользованию изолированными частями домовладения между сторонами отсутствует, порядок пользования между сторонами сложился и определен, что указывает на достижение сторонами соглашения по порядку пользования жилым домом. 

Просит суд, с учетом уточненных исковых требований установить доли между сособственниками в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 220,4 кв.м, кадастровый № по адресу: 

<

адрес> соответствии с фактическим пользованием: ФИО3 8/11 доли, ФИО2 3/11 доли, произвести раздел объекта недвижимости- жилой дом, площадью 220,4 кв.м, кадастровый № по адресу: 

<

адрес> между ФИО3, собственником 8/11 долей, с одной стороны и ФИО2, ФИО4, с другой стороны и передать в собственность ФИО3 право собственности на дом блокированной застройки № в виде здания (назначение-жилой дом), общей площадью 160,3 кв.м., состоящий из следующих помещений: подвал-погреб, площадью 16,7 кв.м., погреб площадью 9,5 кв.м.: 1-й этаж коридор, площадью 6,9 кв.м., туалет, площадью 0,8 кв.м., ванная, площадью 3,4 кв.м., жилая комната, площадью 8,5 кв.м.., кухня, площадью 7,9 кв.м., столовая площадью 16,2 кв.м., вход в погреб, площадью 2,3 кв.м.; 2 этаж: коридор, площадью 9,4 кв.м., ванная, площадью 2,4 кв.м., туалет, площадью 1,1 кв.м. балкон, площадью 0,5 кв.м., жилая комната, площадью 9,7 кв.м., балкон, площадью 1,4 кв.м.; мансардный этаж: мансарда, площадью 1,4 кв.м., мансарда, площадью 0,9 кв.м., мансарда, площадью 8,0 кв.м., балкон, площадью 0,5 кв.м., мансарда, площадью 7,6 кв.м., мансарда, площадью 16,3 кв.м., мансарда, площадью 1,0 кв.м., балкон, площадью 1,4 кв.м., мансарда, площадью 17,0 кв.м. Передать в собственность ФИО2, ФИО4 (по 1/2 доле каждому): дом блокированной застройки № в виде здания (назначение-жилой дом), общей площадью 60,1 кв.м., образованного из следующих помещений: 1-й этаж: коридор, площадью 7,7 кв.м., кухня, площадью 7,7 кв.м., жилая комната, площадью 13,4 кв.м., жилая комната, площадью 8,0 кв.м., жилая комната, площадью 6,5 кв.м., жилая комната, площадью 10,4 кв.м. Указать, что решение суда является основанием для постановки на государственный кадастровый учет и государственной регистрации права собственности за ФИО3 на дом блокированной застройки № в виде здания (назначение-жилой дом), общей площадью 160,3 кв.м. за ФИО2, ФИО4 ( по 1/2 доле каждому) на дом блокированной застройки № в виде здания (назначение-жилой дом), общей площадью 60,1 кв.м., образованные в результате раздела жилого дома, площадью 220,4 кв.м, кадастровый № по адресу: 

<

адрес>.

ИстецФИО3 в судебное заявление не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом. 

Представитель ФИО3 по доверенностиБаранова Г.Н., в судебном заседании заявленные уточнённые исковые требования поддержала, просила исковые требования удовлетворить в полном объеме по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении.

ОтветчикФИО2 и представитель ответчика ФИО2 - адвокат Малашкин Н.А. в судебном заседание с исковыми требованиями истца не согласились, просили в удовлетворении исковых требований отказать. 

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не прибыла, причину неявки суду не сообщила.

Изучив доводы, изложенные в исковом заявлении, исследовав письменные доказательства по делу, выслушав участников судебного разбирательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п. 2 ст. 252 ГК РФ). При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. 

В соответствии с п. 3 ст. 245 ГК РФ участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество. 

Из материалов дела следует, что ФИО3 является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 200,1 кв.м, кадастровый № по адресу: 

<

адрес> 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 666 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование – ИЖС с кадастровым номером: № по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается договором мены части домовладения на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенным нотариусом Анапского нотариального округа ФИО5, актом государственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ. 

На основании решения Анапского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № ответчики ФИО2 и ФИО6 Л,г, являются собственниками по 1/4 доле за каждая в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 200,1 кв.м, кадастровый № по адресу: 

<

адрес>. 

Решением Мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> края по делу № от ДД.ММ.ГГГГ определен порядок пользования земельным участком при домовладении № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, согласно которому в пользование ФИО3 определяются земельный участок №, площадью 83,0 кв.м. и земельный участок №, площадью 228,2 кв.м. 

В пользование ФИО7 (в настоящее время собственники – ФИО2 и ФИО4) определен земельный участок, площадью 43,6 кв.м. 

Согласно договору мены части домовладения на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 приобрела в общую долевую собственность 1/2 долю домовладения, в целом состоящего из основного строения, литер А, общей площадью 78,4 кв.м., жилой площадью – 56,8 кв.м., летней кухни, лит. Б, сарая, литер В, погреба, лит Г, кухни, литер Г1, двух беседок, литер Г3,Г4, гаража, лит. Г5, погреба, лит. Г7. 

Постановлением главы города-курорта 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О реконструкции 

<

адрес> жилого дома по 

<

адрес> гр. ФИО3» ФИО3 разрешена реконструкция 

<

адрес> с расширением жилой и полезной площади за счет пристройки и надстройки второго этажа.

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>, общей площадью 146,4 кв.м. принята в эксплуатацию с учетом произведенной реконструкции, что подтверждается актом государственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, выданный ФИО3

Согласно справке, содержащей сведения о характеристиках объекта государственного технического учета, выданной ГБУ 

<

адрес> «Краевая техническая инвентаризация», общие сведения об объекте-жилой дом по адресу: 

<

адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, п. 19 указано: в ходе регистрации текущих изменений ДД.ММ.ГГГГ на технический учет после реконструкции, проведенной на основании постановления главы города-курорта 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О реконструкции 

<

адрес> жилого дома по 

<

адрес> гр. ФИО3», поставлен жилой дом, лит. «А», общей площадью 200,1 кв.м., состоящий из 

<

адрес>, площадью 146,4 кв.м.; 

<

адрес>, площадью 53,7 кв.м., ( изменение общей площади 

<

адрес> 53,9 кв.м. на 53,7 кв.м. образовалось за счет точного перемера площадей) также и на технический учет поставлена вновь возведенная веранда, лит. «а» к жилому дому лит. А и погреб лит под А. Актом государственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> общей площадью 146,4 кв.м., принята в эксплуатацию ( регистрация права собственности). Реконструкция части жилого дома была выполнена на основании Постановления главы города-курорта 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О реконструкции 

<

адрес> жилого дома по 

<

адрес> гр. ФИО3», и введена в эксплуатацию. 

На основании определения Анапского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО8 к ФИО2, ФИО4 об изменении долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, прекращении долевой собственности выделе доли, взыскании судебной неустойки была проведена судебная экспертиза. 

Согласно заключению судебного эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненный ООО «Городская служба экспертиз и кадастра «Априори», эксперт пришел к следующему выводу: экспертом установлено, что фактическая площадь здания с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> составляет 220,4 ккв.м., что не соответствует данным ЕГРН, согласно которым общая площадь здания 200,1 кв.м. Расхождение площадей объекта исследования вызвано применением различных методик определения площадей здания при проведении работ по его инвентаризации ГБУ КК «Краевая техническая инвентаризация-краевое БТИ « отдел по г-к Анапа и при проведении исследования экспертом (стр. 39).Экспертом установлено (стр. 83), что при фактическом пользовании собственниками площадей исследуемого жилого дома доли составляют: общая площадь исследуемого жилого дома, находящаяся в фактическом пользовании ФИО3 составляет 160,3 кв..м., что составляет 8/11 долей в общей совместной собственности; общая площадь исследуемого жилого дома, находящаяся в фактическом пользовании ФИО2 составляет 60,1 кв..м., что составляет 3/11 долей в общей совместной собственности. С учетом проведённого исследования, а также соответствия требованиям СП 55.13330.2016 «Свод правил. Жилые дома одноквартирные СНиП 31-02-201 эксперт приходит к выводу, что в случае прекращения долевой собственности жилой дом с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> возможно признать разделенные объекты домами блокированной застройки. На основании проведённого исследования экспертом предложен один вариант раздела исследуемого жилого дома с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> между ФИО3, с одной стороны и ФИО2 и ФИО9, другой сторон с указанием комнат, площадей. На основании приведенных исследований, эксперт рассматривает возможность в части признания здания с кадастровым номером № домом блокированной застройки, состоящим из двух домов блокированной застройки: дом блокированной застройки № в виде здания ( назначение-жилой дом), образованный из следующих помещений: подвала, первого, второго и мансардного этажа в составе блокированной застройки: подвал-погреб, площадью 16,7 кв.м., погреб площадью 9,5 кв.м.; 1-й этаж: коридор, площадью 6,9 кв.м., туалет, площадью 0,8 кв.м., ванная, площадью 3,4 кв.м., жилая комната, площадью 8,5 кв.м.., кухня, площадью 7,9 кв.м., столовая, площадью 16,2 кв.м., вход в погреб, площадью 2,3 кв.м.; 2 этаж: коридор, площадью 9,4 кв.м., ванная, площадью 2,4 кв.м., туалет, площадью 1,1 кв.м., балкон, площадью 0,5 кв.м., жилая комната, площадью 9,7 кв.м., балкон, площадью 1,4 кв.м.; мансардный этаж: мансарда, площадью 1,4 кв.м., мансарда, площадью 0,9 кв.м., мансарда, площадью 8,0 кв.м., балкон, площадью 0,5 кв.м., мансарда, площадью 7,6 кв.м., мансарда, площадью 16,3 кв.м., мансарда, площадью 1,0 кв.м., балкон, площадью 1,4 кв.м., мансарда, площадью 17,0 кв.м. Дом блокированной застройки № в виде здания (назначение-жилой дом), образованного из следующих помещений первого этажа, с составе блокированной застройки:1 этаж: коридор, площадью 7,7 кв.м., кухня, площадью 7,7 кв.м., жилая комната, площадью 13,4 кв.м., жилая комната, площадью 8,0 кв.м.; жилая комната, площадью 6,5 кв.м., жилая комната, площадью 10,4 кв.м.

В судебном заседании была допрошена эксперт ООО «Городская служба экспертиз и кадастра «Априори» ФИО10 которая выводы своего заключения поддержала и пояснила, что в ходе экспертного исследования в отношении жилого дома по адресу: 

<

адрес> с учетом проведенного исследования и предоставленных документов установлено, что возможно признать указанный жилой дом - домом блокированной застройки, что застройка, включающие в себя два пристроенных друг к другу дома имеют отдельные выходы, самостоятельные инженерные системы, отдельные блоки жилого дома индивидуально подключены к внешним сетям, в том числе с учетом внутреннего водопровода и канализации объектов.

Судом принимается заключение судебной экспертизы ООО «Городская служба экспертиз и кадастра «Априори», экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, в качестве допустимого, достоверного доказательства, так как оно выполнено экспертом, имеющим высшее образование, большой стаж и опыт работы в области строительно-технических экспертиз, выводы экспертизы сделаны как на основании проанализированных материалов дела, так и на основании результатов и осмотра и обследования объекта экспертизы. Кроме того оно соответствует нормам Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» от ДД.ММ.ГГГГ №73-ФЗ. Также судом принимается во внимание, что эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Более того, в целях разъяснения или дополнения данного заключения судом был вызван для допроса эксперт, которая дала мотивированные пояснения по проведенной экспертизе и ответила на все поставленные сторонами вопросы. 

Согласно части 3 статьи 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 ГРК РФ.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими. Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется, поскольку экспертиза носит ясный и последовательный характер, выполнена специалистом, квалификация которого сомнений не вызывает, имеющим стаж работы в области экспертной деятельности и соответствующую квалификацию, выводы эксперта согласуются и не противоречат исследовательской части заключения, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключение соответствует требованиям Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». Сведения, изложенные в заключении, подтверждаются материалами дела.

С учетом представленных доказательств, а также обстоятельств, установленных в судебном заседании, суд считает, что исковые требования ФИО3 подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Как указано в п. 24. «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2017) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) из системы толкования п.3 ст. 245 и п.1 ст. 247 ГК РФ, следует, что участник долевой собственности, осуществивший за свой счет неотделимые улучшения недвижимого имущества с соблюдением установленного порядка использования общего имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество, если они были произведены с соблюдением установленного порядка использования общего имущества, то есть при достижении согласия его участников. 

Для изменения размера долей участников общей долевой собственности на общее имущество, в результате производства неотделимых улучшений достаточно установить, что улучшения осуществлены в установленном законом порядке использования общего имущества, то есть с согласия участников. 

Как установлено в судебном заседании и не оспаривалось сторонами ФИО3 на основании постановления главы города-курорта 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О реконструкции 

<

адрес> жилого дома по 

<

адрес>» выполнила работы по реконструкции жилого дома с получением разрешительной документации. После проведения реконструкции жилого дома, литер А, по адресу: 

<

адрес>, произведенной за счет личных средств ФИО3, произошло увеличение площади всего жилого дома с 78,4 кв.м. до 220,4 кв.м., однако, изменений в право долевой собственности между сособственниками внесено не было.

Согласно пункту 40 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации домом блокированной застройки признается жилой дом, блокированный с другим жилым домом (другими жилыми домами) в одном ряду общей боковой стеной (общими боковыми стенами) без проемов и имеющий отдельный выход на земельный участок.

Исходя из положений данной нормы закона одним из признаков, характеризующих жилой дом блокированной застройки, является расположение каждого из его блоков на отдельном земельном участке, что предполагает образование земельного участка под каждым блоком с утверждением схемы его расположения.

Градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки (часть 3 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации).

По смыслу положений Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ при разделе объекта недвижимости (выделе в натуре) образуются объекты недвижимости того же вида, что и исходный объект недвижимости, но с собственными характеристиками, отличными от характеристик исходного объекта недвижимости, который прекращает свое существование.

При этом, образованные объекты недвижимости должны иметь возможность эксплуатироваться автономно, то есть независимо от иных образованных в результате такого раздела объектов. Образованные объекты недвижимости после их постановки на государственный кадастровый учет и государственной регистрации права собственности на них становятся самостоятельными объектами гражданских прав.

Требования к жилым домам блокированной застройки содержатся в «СП 55.13330.2016. Свод правил. Дома жилые одноквартирные. СНиП 31-02-2001» (утвержден и введен в действие приказом Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №/пр).

Исходя из установленных по делу обстоятельств с учетом заключения судебного эксперта суд приходит к выводу, что имеется возможность произвести раздел жилого дома, площадью 220,4 кв.м, кадастровый № по адресу: 

<

адрес> между ФИО3, собственником 8/11 долей, с одной стороны и ФИО2, ФИО4, собственниками 3/11 долей с другой стороны, в соответствии с заключением судебной экспертизы, № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненной ООО «Городская служба экспертиз и кадастра «Априори». 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Уточненные исковые требования ФИО3 к ФИО2, ФИО4 об изменении долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, прекращении долевой собственности, признании право собственности, - удовлетворить.

Перераспределить доли между сособственниками в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 220,4 кв.м, кадастровый № по адресу: 

<

адрес> соответствии с фактическим пользованием: ФИО3 8/11 доли, ФИО2, ФИО4 3/11 доли. 

Произвести раздел объекта недвижимости - жилой дом, площадью 220,4 кв.м, кадастровый № по адресу: 

<

адрес> между ФИО3, собственником 8/11 долей, с одной стороны и ФИО2, ФИО4, собственниками 3/11 долей, с другой стороны и передать в собственность ФИО3 дом блокированной застройки № в виде здания (назначение-жилой дом), общей площадью 160,3 кв.м., состоящий из следующих помещений: подвал-погреб, площадью 16,7 кв.м., погреб площадью 9,5 кв.м.; 1-й этаж: коридор, площадью 6,9 кв.м., туалет, площадью 0,8 кв.м., ванная, площадью 3,4 кв.м., жилая комната, площадью 8,5 кв.м., кухня, площадью 7,9 кв.м., столовая, площадью 16,2 кв.м., вход в погреб, площадью 2,3 кв.м.; 2 этаж: коридор, площадью 9,4 кв.м., ванная, площадью 2,4 кв.м., туалет, площадью 1,1 кв.м. балкон, площадь 0,5 кв.м., жилая комната, площадью 9,7 кв.м., балкон, площадью 1,4 кв.м.; мансардный этаж: мансарда, площадью 1,4 кв.м., мансарда, площадью 0,9 кв.м., мансарда площадью 8,0 кв.м., балкон, площадью 0,5 кв.м., мансарда, площадью 7,6 кв.м., мансарда, площадью 16,3 кв.м., мансарда, площадью 1,0 кв.м., балкон, площадью 1,4 кв.м., мансарда, площадью 17,0 кв.м. 

Передать в собственность ФИО2, ФИО4 (по 1/2 доле каждому) дом блокированной застройки № в виде здания (назначение-жилой дом), общей площадью 60,1 кв.м., образованного из следующих помещений: 1 этаж: коридор, площадью 7,7 кв.м., кухня, площадью 7,7 кв.м., жилая комната, площадью 13,4 кв.м., жилая комната, площадью 8,0 кв.м.. жилая комната, площадью 6,5 кв.м., жилая комната, площадью 10,4 кв.м.

Настоящее решение суда является основанием для постановки на государственный кадастровый учет и государственной регистрации права собственности за ФИО3 на дом блокированной застройки № в виде здания (назначение-жилой дом), общей площадью 160,3 кв.м., за ФИО2, ФИО4 (по 1/2 доли каждому) на дом блокированной застройки № в виде здания (назначение-жилой дом), общей площадью 60,1 кв.м., образованные в результате раздела жилого дома, площадью 220,4 кв.м, кадастровый № по адресу: 

<

адрес>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Анапский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 20 августа 2025 года.

Председательствующий