Дело № 2-2808/18

Г. Санкт-Петербург

05 июня 2018 года

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Колосовой Т.Н.,

при секретаре Ивановой М.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Русфинанс банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Русфинанс банк» обратилось в суд с иском к ФИО1, в связи с нарушением обязательств по возврату кредита и уплате процентов по кредитному договору № 1211302-ф от 04.04.2014 г., просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 355 127,68 руб., в счёт погашения задолженности обратить взыскание на предмет залога – принадлежащий ответчику автомобиль Kia Rio, 2014 года выпуска, идентификационный номер 

<

№> путём продажи с публичных торгов, взыскать с ответчика судебные расходы по государственной пошлины. В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что 04.04.2014 года между ООО «Русфинанс банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № 1211302-ф на сумму 662718,89 рублей с процентной ставкой 17,50% годовых и сроком возврата до 04.04.2018 года. Предоставленный ответчику кредит был направлен на приобретение автомобиля Kia Rio, 2014 года выпуска, идентификационный номер 

<

№>, двигатель 

<

№>, цвет – черный. В целях обеспечения выданного кредита 04.04.2014 года между ответчиком и банком был заключен договор залога приобретаемого имущества № 1211302/01-фз. В соответствии с условиями кредитного договора № 1211302-ф от 04.04.2014 г. ответчик обязался погашать кредит и уплачивать начисленные проценты ежемесячно не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита. Согласно условиям заключенного кредитного договора кредитор приобретает право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства. За время действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал график гашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами. В адрес ответчика истцом было направлено требование об исполнении обязательств по кредитному договору, которое заемщиком не исполнено до настоящего времени. Сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 355127,68 руб., из которых: 215480,51 руб. – текущий долг по кредиту, 619,88 руб.- срочные проценты на сумму текущего долга, 76879,82 руб.- долг по погашению кредита, 21812,90 руб.- долг по неуплаченным в срок процентам, 31274,83 руб.- повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту, 9059,74 руб.- повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов. 

Представитель ООО «Русфинанс Банк» в судебное заседание не явился, извещён о времени и месте слушания дела, просил слушать дело в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения по делу.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще по известному месту жительства, доказательств наличия уважительных причин неявки в суд не представил, не просил о разбирательстве дела в свое отсутствие, поэтому дело рассмотрено в порядке заочного производства в соответствии с требованиями главы 22 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на неё.

04.04.2014 года между ООО «Русфинанс банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № 1211302-ф на сумму 662718,89 рублей с процентной ставкой 17,50% годовых и сроком возврата до 04.04.2018 года. Предоставленный ответчику кредит был направлен на приобретение автомобиля Kia Rio, 2014 года выпуска, идентификационный номер 

<

№>, двигатель 

<

№>, цвет – черный. В целях обеспечения выданного кредита 04.04.2014 года между ответчиком и банком был заключен договор залога приобретаемого имущества № 1211302/01-фз.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из представленных в материалы дела документов, ответчиком неоднократно нарушались обязательства по уплате ежемесячного платежа по кредитному договору.Сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 355 127,68 руб., из которых: 215 480,51 руб. – текущий долг по кредиту, 619,88 руб.- срочные проценты на сумму текущего долга, 76 879,82 руб.- долг по погашению кредита, 21 812,90 руб.- долг по неуплаченным в срок процентам, 31 274,83 руб.- повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту, 9059,74 руб.- повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов. Требования, направленные истцом в адрес ответчика о погашении задолженности, оставлены ответчиком без удовлетворения. Таким образом, судом установлено, что ответчиком были нарушены обязательства по кредитным договорам, а поэтому в силу п. 2 ст. 811 ГК РФ банк вправе требовать возврата задолженности, уплаты процентов, неустойки. Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. Ответчиком не представлено доказательств, позволяющих отказать истцу в удовлетворении исковых требований или снизить их размер. При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца надлежит взыскать задолженность по кредитному договору № 1211302-ф от 04.04.2014 года в размере 355 127,68 руб. В силу положений ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. В соответствии со ст.ст. 348, 349 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда либо во внесудебном порядке, если это предусмотрено соглашением между залогодателем и залогодержателем. Поскольку при рассмотрении настоящего дела было установлено, что ответчик нарушал обязательства по своевременному погашению суммы кредита и уплате процентов по договору № 1211302-ф от 04.04.2014 года, то требования истца об обращении взыскания на принадлежащий ответчику автомобиль обоснованы и подлежат удовлетворению. Вместе с тем, общими положениями параграфа 3 «Залог» гл. 23 ГК РФ, в том числе ст.ст. 349, 350 ГК РФ, регулирующими порядок обращения взыскания на заложенное имущество и порядок его реализации, не предусмотрено установление решением суда при обращении взыскания на предмет залога, являющийся движимым имуществом, начальной продажной цены. Согласно Федеральному закону № 229-ФЗ от 02.10.2007г. «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством РФ (ч. 1 ст. 85 Закона). Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества (ч. 2 ст. 89 Закона). Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание в судебном порядке, устанавливается судебным приставом-исполнителем. При таком положении не имеется оснований для установления начальной продажной цены имущества при обращении на него взыскания путем продажи с публичных торгов. В связи с изложенным суд полагает возможным обратить взыскание на предмет залога – автомобиль Kia Rio, 2014 года 

<

№>, цвет – черный, путём продажи с публичных торгов. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 751,28 руб. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 67, 68, 71, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженность по кредитному договору в размере 355 127 рублей 68 копеек, судебные расходы в размере 12 751 рубля 28 копеек. Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль модели Kia Rio, 2014 года выпуска, идентификационный номер 

<

№>, двигатель 

<

№>, цвет – черный, путём продажи с публичных торгов.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе обратиться в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга с заявлением об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня получения копии заочного решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись 

Мотивированное решение суда изготовлено 07 июня 2018 года.