Дело № 2а-279/2025

47RS0002-01-2024-001284-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Волосово 27 февраля 2025 года

Волосовский районный суд Ленинградской области в составе:

судьи Красильникова А.В.,

при секретаре ФИО11

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к ФИО9 России по 

<

адрес>, ФИО2 ФИО9 России по 

<

адрес>, Врио старшего судебного пристава ФИО2 ФИО9 России по 

<

адрес> ФИО5, начальнику ФИО15 ФИО1 Васильевне о признании незаконным бездействия, об обязании совершить определенные действия, 

УСТАНОВИЛ:

АО «ОТП Банк» обратилось в Волосовский районный суд с иском к ФИО9 России по 

<

адрес>, ФИО2 ФИО9 России по 

<

адрес>, Врио старшего судебного пристава ФИО2 ФИО9 России по 

<

адрес> ФИО4 А.В., начальнику ФИО2 Т.В., в котором просит признать незаконным бездействие старшего судебного пристава-исполнителя ФИО2 Т.В., выразившегося в не вынесении и не направлении в адрес взыскателя постановления о возбуждении исполнительного производства, либо отказе в возбуждении исполнительного производства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в не осуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, обязать старшего судебного пристава возбудить исполнительное производство и принять незамедлительные меры направленные на фактическое окончание щ исполнительного документа, в случае утери исполнительного листа обязать старшего судебного пристава получить дубликат исполнительного листа. 

В обоснование исковых требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ФИО2 совместно с исполнительным документом было направлено заявление о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа по делу №, выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № ФИО15 муниципального района 

<

адрес> о взыскании с должника ФИО3 в пользу АО «ОТП Банк» задолженности в размере 43 148 рублей 90 копеек, что подтверждается ШПИ №

Между тем, на момент обращения истца с настоящим иском в суд исполнительное производство по данному исполнительному документу не возбуждено, что влечет нарушения прав истца на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, представитель истца просит иск удовлетворить. 

Решением ФИО15 районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования АО «ОТП Банк» к ФИО9 России по 

<

адрес>, ФИО2 ФИО9 России по 

<

адрес>, Врио старшего судебного пристава ФИО2 ФИО9 России по 

<

адрес> ФИО5, начальнику ФИО15 ФИО1 Васильевне о признании незаконным бездействия, об обязании совершить определенные действия, удовлетворены частично. 

Апелляционным определением судебной коллегии по административным дела от ДД.ММ.ГГГГ решение ФИО15 районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, в связи с не извещением представителя ответчика ФИО9 России по 

<

адрес>, дело направлено на новое рассмотрение Волосовский районный суд 

<

адрес>.

Представитель административного истца АО «ОТП Банк», уведомленный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в суд не явился. В административном иске просит рассматривать дело в его отсутствие. 

Административные ответчики ФИО9 России по 

<

адрес>, Волосовский ФИО6 России по 

<

адрес>, Врио старшего судебного пристава ФИО2 ФИО9 России по 

<

адрес> ФИО4 А.В., начальник ФИО2 Т.В., уведомленные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в суд не явились.

Заинтересованные лица судебный пристав-исполнитель ФИО2 ФИО9 России по 

<

адрес> ФИО12, ФИО3, уведомленные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в суд не явились.

Лица, участвующие в деле надлежащим образом извещены о времени и месте его рассмотрения, их явка не признана судом обязательной, в связи с чем, суд в соответствии со ст. 150 КАС РФ полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Статья 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. 

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ представителем АО «ОТП Банк» в адрес ФИО2 была направлено заявление о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа по делу №, выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № ФИО15 муниципального района 

<

адрес> о взыскании с должника ФИО3 в пользу АО «ОТП Банк» задолженности в размере 43 148 рублей 90 копеек, что подтверждается ШПИ № (л.д. 9,10).Согласно данным АИС ФССП заявление АО «ОТП Банк» о возбуждении исполнительного производства было зарегистрировано и передано ДД.ММ.ГГГГ судебному приставу-исполнителю ФИО2 ФИО9 России по 

<

адрес> ФИО12 Этим же числом было возбуждено исполнительное производство за номером №-ИП, что подтверждается постановлением о возбуждении исполнительного производства.

В ходе рассмотрения дела административными ответчиками не оспаривался тот факт, что заявление о возбуждении исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа было получено Волосовским ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств обратного, суду представлено не было и подтверждается номером вышеуказанного ШПИ.

После возбуждения исполнительного производства судебным приставом—исполнителем направлены запросы в банки и кредитные учреждения, в ФМС, ПФР, ФНС. ГИБДД, Росреестр с целью установления имущества положения должника.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 ФИО9 России по 

<

адрес> ФИО12 вынесены постановления о наложении ареста на ДС, находящиеся в АО «Почта Банк», АО «Альфа-Банк», АО «Тинькофф Банк», ПАО Банк «ФК Открытие», ООО КБ «Ренесанс Кредит», ПАО «МТС-Банк», АО «ОТП Банк», ООО «Озон Банк», ПАО «Сбербанк».

ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату должника в ООО «Северсталь-Центр Единого Сервиса» и ООО «Лента».

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении не выезд должника за пределы РФ. 

Поскольку на момент рассмотрения дела в суде, судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство и были направлены запросы в банки и кредитные учреждения, в ФМС, ПФР, ФНС. ГИБДД, Росреестр с целью установления имущественного положения должника, вынесены постановления о наложении ареста на счета должника, о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ, об обращении взыскания на заработную плату, то суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца в части обязания старшего судебного пристава ФИО2 ФИО9 России по 

<

адрес> принять незамедлительные меры, направленные исполнение требований исполнительного документа. 

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1). Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (часть 7). Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8). 

В силу статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения.

Старший судебный пристав, в частности, организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Между тем, суд приходит к выводу о том, что требования заявленные начальнику ФИО15 ФИО1 Васильевне удовлетворению не полежат, поскольку ФИО1 Т.В. не является и не являлась сотрудником ФИО2. Так из представленных документов (приказов) следует, что в период оспариваемого бездействия обязанности старшего судебного пристава исполняла ФИО4 А.В., ранее обязанности старшего судебного пристава ФИО15 были возложены на ФИО13

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что Врио начальника отделения ФИО4 А.В. допущено незаконное бездействие, выразившемся в неосуществлении контроля за регистрацией в отделении заявлений о возбуждении исполнительного производства и исполнительного документа, а также передаче судебному приставу-исполнителю названных документов в установленные сроки, что повлекло неисполнение требований частей 7, 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве и нарушение прав административного истца на своевременное возбуждение исполнительного производства в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-178, 227 КАС РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Административный иск АО «ОТП Банк» к ФИО9 России по 

<

адрес>, ФИО2 ФИО9 России по 

<

адрес>, Врио старшего судебного пристава ФИО2 ФИО9 России по 

<

адрес> ФИО5, начальнику ФИО15 ФИО1 Васильевне о признании незаконным бездействия, об обязании совершить определенные действия, удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействия Врио старшего судебного пристава ФИО2 ФИО9 России по 

<

адрес> ФИО4 А.В., выразившееся в неорганизации работы подразделения судебных приставов в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

В удовлетворении оставшейся части административного иска АО «ОТП Банк» отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Ленинградского областного суда через Волосовский районный суд Ленинградской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, в порядке, предусмотренном ст.ст. 297-299 КАС РФ.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 27 февраля 2025 года.