Дело № 12-62/2024

УИД 37RS0012-01-2024-000044-86

РЕШЕНИЕ

город Иваново 02 июля 2024 года 

Судья Ленинского районного суда г. Иваново Кошелев А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Ленинского районного суда г. Иваново (

<

...>), 

жалобу ФИО1, на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1,2 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении 

<

данные изъяты> вынесенное заместителем прокурора Фрунзенского района г. Иваново Хромовой А.Н., 

УСТАНОВИЛ:

Определением заместителя прокурора Фрунзенского района г. Иваново Хромовой А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1,2 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, в связи с отсутствием события административного правонарушения. 

С приведенным определением не согласился ФИО1, направив жалобу в суд, в которой просит оспариваемое определение отменить. 

По мнению ФИО1 оспариваемое определение не отвечает требованиям положений ст.ст. 1, 2, 24.1, ч. 5 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является не мотивированным и необоснованным, вынесено в отношении не надлежащего лица, по обстоятельствам не заявленным заявителем. 

Заявитель ФИО1, заместитель прокурора Фрунзенского района г. Иваново Хромова А.Н., 

<

данные изъяты>» в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение всех обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

Доводы жалобы проверяются судом на основании материалов дела об административном правонарушении и дополнительно представленных сведений. При этом, согласно части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно статье 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, рассмотрев доводы жалобы суд приходит к следующим выводам. 

Частью 1 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено наступление административной ответственности за продажу товаров, не соответствующих образцам по качеству, выполнение работ либо оказание населению услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ либо оказания населению услуг, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.4.2 КоАП РФ.

Частью второй настоящей статьи предусмотрена ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст.14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Объектом правонарушения, предусмотренного статьей 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выступают общественные отношения, связанные с регламентацией качества товаров работ и услуг.

Субъектами административных правонарушений, предусмотренных вышеуказанной статьей, являются юридические лица, их руководители, иные должностные лица и работники, индивидуальные предприниматели, а также граждане, осуществляющие продажу товаров, выполнение работ либо оказание услуг населению.

В силу статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении может быть начато при наличии достаточных данных, указывающих на событие административного правонарушения.

Заявления физических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), являются одним из поводов для возбуждения дела об административном правонарушении (пункт 3 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Вопрос о том, являются ли сообщенные в заявлении данные достаточными для возбуждения дела об административном правонарушении, разрешается лицом, уполномоченным возбуждать такие дела.

В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (часть 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Таким образом, КоАП РФ предусмотрена обязанность должностного лица проверить поступившие материалы на предмет наличия либо отсутствия события административного правонарушения и принять по результатам проверки мотивированное решение.

Из обжалуемого определения с учетом исправленной в нем описки следует, что в ходе проверки обращения ФИО1 по факту утраты материалов дел об административных правонарушениях предусмотренных ст. 5.62, 13.11.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлен факт вручения 

<

данные изъяты>» заявителю постановления об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.62 вынесенного мировым 

<

данные изъяты> а также факт не направления 

<

данные изъяты> в адрес ФИО1 уведомления о результатах рассмотрения дела об административном правонарушении предусмотренном ст. 13.11.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с чем прокурор события административного правонарушения предусмотренного частью 1,2 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в действиях УФПС 

<

данные изъяты>» не усмотрел. 

В тоже время, документы и сведения подтверждающие приведенные выводы прокурора в материалы дела не представлены. 

Такое рассмотрение дела не отвечает предусмотренным ст. 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях, о всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельств каждого дела, разрешении его в соответствии с законом, что является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.

Таким образом, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, должностным лицом при рассмотрении заявления ФИО1 не выяснены, проверка проведена не в полном объеме. 

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет один год. 

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, по настоящему делу не истек. 

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление прокурора подлежит отмене, а материал проверки направлению на новое рассмотрение, что соответствует полномочиям судьи при принятии решения по жалобе, предоставленным положениями п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Определение заместителя прокурора Фрунзенского района г. Иваново Хромовой А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1,2 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении 

<

данные изъяты>» отменить, материал проверки по заявлению ФИО1 направить в прокуратуру Фрунзенского района г. Иваново на новое рассмотрение, жалобу ФИО1 удовлетворить. 

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд г. Иваново в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья А.А. Кошелев