Дело №а-855/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июля 2020 года г.Севастополь

Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Просолова В.В.,

при секретаре Анякиной А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя о признании решения незаконным и возложении обязанности совершить определенные действия,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, в котором просила признать незаконным решение ответчика о возврате заявления и приложенных к нему документов истцу без рассмотрения, возложить на ответчика обязанность рассмотреть по существу заявление ФИО1 об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории. 

В обоснование заявленных исковых требований указано, что решением Орлиновского сельского совета 

<

адрес> г.Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ мужу истца ФИО2 дано согласие на поведение работ по земельно-кадастровой инвентаризации и установлению границ земельного участка в натуре. Истец является единственным наследником умершего ФИО2, в связи с чем обратилась к административному ответчику с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, которое было возвращено ей без рассмотрения в связи с тем, что представленные решения Орлиновского сельского совета выдано на имя третьего лица, таким образом документы, подтверждающие право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов отсутствуют. 

В судебном заседании представитель административного истца ФИО3 исковые требования просил удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. 

Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. 

В силу ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной. Учитывая, что административный ответчик извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, его явка не признана судом обязательной, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности. Суд удовлетворяет такое заявление при наличии совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого решения или действия (бездействия) закону или иному нормативному акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушения этим решением или действием (бездействием) прав либо свобод заявителя.

В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, решением Орлиновского сельского совета 

<

адрес> г.Севастополя № от ДД.ММ.ГГГГ супругу административного истца ФИО2 дано согласие на проведение работ по земельно-кадастровой инвентаризации и установлению границ земельного участка в натуре для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений (приусадебный участок) в 

<

адрес> по пер.Звонкий, 2. 

Решением Орлиновского сельского совета 

<

адрес> г.Севастополя № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 дано согласие на продление на шесть месяцев (до ДД.ММ.ГГГГ) срока для подготовки технической документации по землеустройству по составлению документов, удостоверяющих право на земельный участок для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений (приусадебный участок) в 

<

адрес> по пер.Звонкий, 2. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, что подтверждается свидетельством о смерти. 

Согласно ответу нотариуса ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ДД.ММ.ГГГГ получено заявление ФИО1 о факте принятия наследства умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, проживавшего по адресу: г.Севастополь, 

<

адрес>, пер.Звонкий, 2, и заведено наследственное дело №.

ДД.ММ.ГГГГ через МФЦ ФИО1 обратилась в Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Решением №ГУ исх.4458/20 от ДД.ММ.ГГГГ указанное заявление и приложенные к нему документы возвращены заявителю без рассмотрения. В качестве основания для возврата документов административным ответчиком указано, на несоответствие представленных документов перечню документов, указанных в части 2.5 Регламента, при этом представленное решение Орлиновского сельского Совета от ДД.ММ.ГГГГ дано третьему лицу, таким образом, документы, подтверждающие право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов, отсутствуют. 

Статьей 12.1 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города Федерального значения Севастополя" предусмотрено, что до ДД.ММ.ГГГГ на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя особенности регулирования имущественных, градостроительных, земельных и лесных отношений, а также отношений в сфере кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним могут быть установлены нормативными правовыми актами Республики Крым и нормативными правовыми актами города федерального значения Севастополя по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление нормативно-правового регулирования в соответствующей сфере.

Статьей 12 Закона Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ N 46-ЗС завершение оформления права на земельные участки, начатое до принятия Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя", осуществляется на основании действующих решений органа местного самоуправления и решений о разрешении на разработку документации по землеустройству, принятых до ДД.ММ.ГГГГ.

Распоряжением Департамента по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ N 549-РДЗ утвержден административный регламент предоставления государственной услуги "Предварительное согласование предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности города федерального значения Севастополь".

Согласно п.2.8.2 Регламента основанием для возврата заявления и приложенных к нему документов является, в том числе, несоответствие представленных документов перечню документов, указанных в части 2.6 настоящего административного регламента.

Постановлением Правительства Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ N 25-ПП утвержден Порядок передачи в собственность, в аренду юридическим и физическим лицам земельных участков, расположенных в границах города федерального значения Севастополя, в отношении которых до ДД.ММ.ГГГГ органами местного самоуправления города Севастополя принимались решения о предоставлении разрешения на разработку документации по землеустройству".

Согласно п.4 указанного Порядка с целью завершения оформления прав на земельный участок заинтересованное лицо обеспечивает разработку схемы размещения земельного участка на кадастровом плане территории и представляет ее на утверждение в уполномоченный орган в отношении земельного участка, который не был образован до ДД.ММ.ГГГГ, а также обеспечивает проведение кадастровых работ в целях образования земельного участка либо обеспечивает внесение в государственный кадастр недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка, образованного в соответствии с земельным законодательством Украины до ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п.2 Порядка заинтересованное лицо - физическое либо юридическое лицо, в отношении которого органом местного самоуправления города Севастополя до ДД.ММ.ГГГГ принято решение о предоставлении разрешения на разработку документации по землеустройству.

Таким образом, принимая во внимание, что согласие на разработку документации по землеустройству было дано не административному истца, а ее супругу ФИО2, ФИО1 не является заинтересованным лицом, обладающим правом на завершение оформления права на земельный участок.

Более того, в материалы дела не представлено доказательств того, что ФИО1 приняла наследство после смерти ФИО2 и является единственным наследником умершего. 

Исходя из положений ч.ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ, на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, соблюдения сроков обращения в суд; на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшими оспариваемые решения либо совершившими оспариваемые действия (бездействие), - соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

В ходе судебного разбирательства установлено соответствие оспариваемого решения Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя требованиям закона. 

Решение административного ответчика вынесено в пределах его полномочий. Оспариваемое решение содержит законное основание со ссылкой на нормы права.

Учитывая изложенное, исковые требования ФИО1 о признании незаконным решения административного ответчика и возложении обязанности повторно рассмотреть заявление истца удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя о признании решения незаконным и возложении обязанности совершить определенные действия – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Севастопольский городской суд через Балаклавский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья В.В.Просолов

Копия верна. Судья В.В.Просолов

Секретарь А.А.Анякина