Дело № 12-510/2017

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

25 октября 2017 года г.Чебоксары

Судья Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики Курышев С.Г., рассмотрев жалобу 

ФИО1, 

<

данные изъяты> и его представителя ФИО2

на постановление по делу об административном правонарушении, 

установил:

постановлением и.о.мирового судьи судебного участка № 3 Московского района города Чебоксары Чувашской Республики от 21 сентября 2017 года ФИО1 привлечён к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год за совершение правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в том, что он ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 20 минут возле 

<

адрес> управляя автомашиной марки «

<

данные изъяты>, в нарушение пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, в зоне действия дорожной разметки 1.1 «Горизонтальная разметка», повторно совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

В жалобе заявителя и его представителя ставится вопрос об отмене обжалуемого постановления и прекращении производства по делу. В обоснование жалобы указано, что имевшее место нарушение относится к проезжей части по 

<

адрес>, а не по 

<

адрес>, как указано в протоколе об административном правонарушении. Кроме того, ФИО1 обгон не совершал, а лишь объехал транспортные средства, стоявшие на проезжей части перед светофором. Сплошную линию 1.1 Блинов не пересекал. В протоколе не указан состав административного правонарушения. Отсутствие в протоколе пунктов ПДД, запрещающих выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, свидетельствует об отсутствии события правонарушения. Кроме того, Верховным судом РФ применительно к ч.4 ст.12.15 КоАП РФ установлен перечень нарушений ПДД, п.1.3 ПДД в данном списке отсутствует. Помимо этого, мировым судьёй в установочной части постановления изменена фабула, отраженная в протоколе об административном правонарушении, а именно, исключен факт совершения обгона, то есть, изменена квалификация правонарушения, при которой необходимо применить требования ч.3 ст.12.15 КоАП РФ.

ФИО1 в судебное заседание не явился, реализовав право участия в процессе через представителя ФИО2

В судебном заседании представитель ФИО1 – ФИО2 доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям, просил удовлетворить.

Представитель ОБ ДПС УМВД России по городу Чебоксары, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, что не препятствует рассмотрению жалобы по существу.

Выслушав мнение представителя заявителя, проверив доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

В соответствии с частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, совершенное повторно – влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что 28 июня 2017 года инспектором ДПС ОБ ДПС УМВД ГИБДД РФ по г.Чебоксары в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации по факту повторного обгона впереди идущих транспортных средств с выездом на полосу встречного движения, обозначенного дорожной разметкой 1.1 возле 

<

адрес>

Привлекая заявителя к административной ответственности по части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья, исходил из того, что ФИО1 28 июня 2017 года в 20 часов 20 минут возле 

<

адрес>, управляя автомашиной марки «

<

данные изъяты>, в нарушение пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, в зоне действия дорожной разметки 1.1 «Горизонтальная разметка», повторно совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

С выводами суда первой инстанции о нарушении ФИО1 пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, дорожной разметки 1.1, возле 

<

адрес> нельзя согласиться по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Из содержания статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении указанного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лиц, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями технических средств, вещественными доказательствами.

При вынесении постановления по делу об административном правонарушении мировым судьей были нарушены требования части 1 статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о необходимости всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств дела и разрешения его в соответствии с законом, то есть не были приняты во внимание и оценены надлежащим образом все доводы заявителя, заслуживающие внимания, юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, определены неверно.

Выводы мирового судьи не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. 

Имеющиеся в материалах дела схема места совершения административного правонарушения и видеозапись не свидетельствуют о нарушении ФИО1 пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации по адресу: 

<

адрес>. Из материалов дела следует, что правонарушение совершено по 

<

адрес>. Кроме того, административная ответственность по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за совершение действий, которые связаны с нарушением водителями требований Правил дорожного движения, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи. При этом такой выезд подлежит квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях только в тех случаях, когда это прямо запрещено Правилами дорожного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи.

Непосредственно такие требования установлены пунктами 8.6, 9.2, 9.3, 9.6, 11.4, абзацем восьмым пункта 15.3 Правил дорожного движения.

Также объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образуют движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 "Обгон запрещен", 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен", 5.11 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств" (когда такая полоса предназначена для встречного движения), 5.15.7 "Направление движения по полосам", когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений), нарушение дорожного знака 4.3 "Круговое движение". Постановление мирового судьи не содержит указание на конкретные требования Правил дорожного движения, дорожных знаков или разметки, содержащие запрет выезда на полосу, предназначенную для встречного движения, нарушение которых повлекло выезд на полосу, предназначенную для встречного движения.

Мировым судьей не установлено, нарушение каких требований Правил дорожного движения, прямо запрещающих выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, и влекущих ответственность по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, допущено ФИО1

Также в материалах дела отсутствуют данные, которые могли бы свидетельствовать о согласии заявителя с обстоятельствами вменяемого ему правонарушения при составлении протокола об административном правонарушении. 

Между тем, мировым судьей не была дана надлежащая юридическая оценка изложенным выше обстоятельствам, не были приняты во внимание доводы представителя ФИО1, заслуживающие внимания и имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Учитывая изложенное, вынесенное мировым судьей постановление не отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, постановление и.о.мирового судьи судебного участка №3 Московского района города Чебоксары Чувашской Республики от 21 сентября 2017 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.

Согласно пункту 4 части 1 ст.30.7 КоАП Российской Федерации по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. 

Учитывая, что на момент рассмотрения жалобы ФИО1 и его представителя ФИО2, трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел истек, производство по делу об административном правонарушении, в силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь пункта 6 части 1 статьи 24.5, подпунктом 3 пунктом 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление и.о.мирового судьи судебного участка № 3 Московского района города Чебоксары Чувашской Республики от 21 сентября 2017 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год за совершение правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – отменить и дело производством прекратить за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с требованиями части 3 статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях данное решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики лишь в порядке надзора.

Судья С.Г.Курышев