Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

<

адрес> 11 мая 2018 года 

Судья Усть-Лабинского районного суда 

<

адрес> Бондарев А.И., 

рассмотрев жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, на постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 назначено административное наказание по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ в виде административного ареста сроком на 15 суток. В соответствии с примечанием к ст. 6.9 КоАП РФ ФИО1 освобожден от административной ответственности, ввиду его согласия на медицинскую и (или) социальную реабилитацию. Обязав ФИО1 пройти диагностику, профилактические мероприятия, лечение от наркомании и (или) медицинскую и (или) социальную реабилитацию в связи с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача, обратившись в МБУЗ ЦРБ 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>.

С указанным постановлением ФИО1 не согласился и подал жалобу в Усть-Лабинский районный суд. В жалобе указал, что понуждение его пройти лечебно-профилактические мероприятия неправомерны, поскольку, как установлено судом, употребление им наркотических веществ не имеет систематического характера, является разовым, в связи с чем необходимость в лечении отсутствует.

Просил суд постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части понуждения к прохождению лечебно-профилактических мероприятий отменить.

Заявитель в судебное заседание не явился, в суд поступил возврат конверта с отметкой «истек срок хранения», место нахождения его суду не известно.

Исследовав материалы дела, суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, в постановлении мирового судьи отражены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела об административном правонарушении, а именно, то, что ДД.ММ.ГГГГ в 13-00 час. в Усть-Лабинской ЦРБ, ФИО1 отказался от медицинского освидетельствования на состояние наркотического опьянения. ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 составлен административный протокол № и произведено его административное задержание. 

Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом сотрудника полиции.

Согласно части 2 статьи 28.1 КоАП РФ событие административного правонарушения фиксируется в протоколе, который в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ является основной формой фиксации доказательств по делам об административных правонарушениях.

По смыслу положений ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с положением ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Суд считает несостоятельными доводы жалобы и находит вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, доказанной, а его действия правильно квалифицированными как в протоколе, так и мировым судьей при рассмотрении дела.

Так при рассмотрении дела об административном правонарушении в суде первой инстанции ФИО1 в судебном заседании, пояснил, что с протоколом согласен, вину свою признал, при этом пояснил, что согласен на прохождение диагностики, профилактических мероприятий, лечение от наркомании и (или) медицинскую и (или) социальную реабилитацию в связи с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача.

Мировой судья правильно сделал выводы о том, что в соответствии с п. 2.1 ст. 4.1 КоАП РФ ФИО1, как лицо, потребляющее наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача, необходимо обязать пройти диагностику, профилактические мероприятия, лечение от наркомании и (или) медицинскую и (или) социальную реабилитацию в связи с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача. Контроль за исполнением указанной обязанности возложить на уполномоченный федеральный орган исполнительной власти в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, т.е. на ОМВД России по 

<

адрес>.

Выводы мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на проверенных при рассмотрении дела доказательствах. 

Мировым судьей при назначении административного наказания ФИО1 учтены характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. 

При таких обстоятельствах судья районного суда приходит к выводу о том, что оснований для изменения обжалуемого постановления мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ,

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ делу № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, о назначении ФИО1 административного наказания по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ в виде в виде административного ареста сроком на 15 суток; в соответствии с примечанием к ст. 6.9 КоАП РФ ФИО1 освобожден от административной ответственности, ввиду его согласия на медицинскую и (или) социальную реабилитацию, и обязав ФИО1 пройти диагностику, профилактические мероприятия, лечение от наркомании и (или) медицинскую и (или) социальную реабилитацию в связи с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача, обратившись в МБУЗ ЦРБ 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, оставить без изменения, а жалобу ФИО1, без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу в день его вынесения.

Вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалобы, могут быть обжалованы в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья подпись А.И. Бондарев

Копия верна:

Судья А.И. Бондарев