Уголовное дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с.Турунтаево 21 сентября 2017 года

Прибайкальский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Будаевой С.В., при секретаре Евтюховой В.Н., с участием государственного обвинителя Васильевой О.В., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Беликова Ю.Ю., представившего удостоверение № и ордер №, потерпевшего Г.С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, 

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органом дознания обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ Байрамов находился в состоянии алкогольного опьянения в ограде дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где у него возник прямой преступный умысел на неправомерное завладение без цели хищения транспортным средством, а именно мотовездеходом марки «

<

данные изъяты>», являющимся иным транспортным средством, принадлежащим Г.С.С., то есть угон. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов, находясь в ограде дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с целью обращения себе в пользу свойств транспортного средства, действуя умышленно, путем нажатия на кнопку управления, запустил двигатель мотовездехода марки «

<

данные изъяты>» и, управляя данным мотовездеходом, выехал из ограды дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с целью использования полезных свойств чужого транспортного средства в личных интересах, доехал до дома 

<

адрес>, где совершил опрокидывание, в последствии был задержан сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>, тем самым совершил угон.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснил, что он с обвинением полностью согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Беликов Ю.Ю. поддержал ходатайство подзащитного ФИО1 о применении особого порядка судебного разбирательства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Г.С.С. не возражал против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке, претензий к нему не имеет.

Государственный обвинитель Васильева О.В. не возражала против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке.

Подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, возражений против постановления приговора в особом порядке не поступило. Суду пояснил, что вину признает полностью, транспортное средство возвращено потерпевшему, который не имеет к нему претензий, он принес свои извинения. 

Учитывая, что соблюдены условия, предусмотренные ст. 314 ч. 1 и 2 УПК РФ, при которых возможно принятие судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 166 ч. 1 УК РФ - неправомерное завладение иным транспортным средством без цели хищения (угон).

От потерпевшего Г.С.С. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, поскольку транспортное средство ему возвращено, претензий к ФИО1 он не имеет, они примирились с подсудимым, который принес свои извинения.

Подсудимому ФИО1 разъяснено право возражать против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, подсудимый ФИО1 согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим и пояснил, что он вину признал полностью, раскаялся, принес свои извинения перед потерпевшим, который его простил, возвратил транспортное средство, потерпевший претензий к нему не имеет.

Защитник Беликов Ю.Ю. поддержал ходатайство представителя потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшим.

Государственный обвинитель Васильева О.В. считает возможным прекратить уголовное дело на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного Кодекса РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный им вред.

Статьей 76 УК РФ установлено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Принимая во внимание, что потерпевший обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, учитывая, что подсудимый ФИО1 свою вину полностью признал, раскаялся, преступление совершил средней тяжести, ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, 

<

данные изъяты>, а также учитывая, что подсудимый возвратил транспортное средство, принес свои извинения потерпевшему, и он его простил, не имеет претензий к нему, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 подлежит отмене после вступления постановления в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: мотовездеход марки «

<

данные изъяты>» возвращен потерпевшему.

На основании изложенного и руководствуясь ст.256, 25 УПК РФ, 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.166 ч.1 УК РФ на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его вынесения.

Отпечатано в совещательной комнате.

Cудья Прибайкальского районного суда РБ С.В.Будаева