Дело **а-944/20

УИД 54RS0**-90

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

28 мая 2020 года *** 

Железнодорожный районный суд *** в составе:

председательствующего Лыковой Т.В., 

при секретаре Захаровой Е.А.,

с участием:

представителя административного истца ФИО1, действующей на основании доверенности от ****, 

административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по *** ФИО2,

представителя заинтересованного лица ФИО3, действующего на основании доверенности от ****,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 к судебному приставу-исполнителю ОСП по *** ФИО2, Управлению ФССП Р. по *** о признании постановления незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просит (с учетом уточнений от ****) признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по *** ФИО2 от **** об ограничении расходных операций по кассе с целью обращения взыскания на наличные денежные средства.

В обоснование требований указано, что в производстве ОСП по *** находится сводное исполнительное производство **-ИП в отношении ГСК «НИВА». **** в ходе исполнительных действий представителю взыскателя ФИО4 - ФИО1 стало известно, что судебным приставом-исполнителем ФИО2 **** вынесено постановление об ограничении расходных операций по кассе, в соответствии с которым должнику, руководителю должника - организации и лицу, ответственному за ведение кассы, запрещен расход денежных средств в размере *% от суммы, поступающей в кассу организации ежедневно, до погашения суммы взыскания. Копия этого постановления получена представителем взыскателя ФИО1 ****. Непосредственно взыскателю ФИО4 копия названного постановления ни лично, ни по почте не вручалась. Постановление от **** не соответствует закону, грубо нарушает и ограничивает конституционные права и интересы взыскателя. Обжалуемое же постановление напротив умаляет ценность судебных решений и выданных на основании них исполнительных листов и противоречит задачам исполнительного производства, указанным в ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве», которыми являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан. Вынося указанное постановление, судебный пристав-исполнитель игнорирует ранее вынесенное постановление об ограничении расходных операций по кассе от ****, в соответствии с которым было обращено взыскание на наличные денежные средства, поступающие в кассу ГСК «НИВА» и должнику, руководителю должника-организации и лицу, ответственному за ведение кассы, запрещен расход денежных средств в размере *% от суммы, поступающей в кассу организации ежедневно, до погашения суммы взыскания. В постановлении от **** не указан повод и причины его вынесения, со слов судебного пристава-исполнителя ФИО2 стало известно, что оно вынесено по ходатайству должника ГСК «НИВА», сославшегося на сложности в осуществлении хозяйственной деятельности, необходимости выплаты заработной платы и налогов. Вместе с тем, законных оснований для этого не имелось, поскольку ст. 101 Федерального закона «Об исполнительном производстве» приведен закрытый перечень, не подлежащий расширительному толкованию перечень видов доходов, на которые не может быть обращено взыскание. Денежные суммы, выплачиваемые в счет заработной платы, каких- либо налогов и обязательных неналоговых платежей, не включены в этот перечень. Исполнительное производство о взыскании с ГСК «НИВА» в пользу ФИО4 денежных сумм на основании соответствующих судебных актов было возбуждено ****. За весь этот двухлетний период ГСК «НИВА» самостоятельных действий к погашению задолженности не предпринимает, ГСК «НИВА», всячески уклоняясь от законных решений суда, тем не менее не предпринимает мер ко взысканию дебиторской задолженности по членским взносам с членов кооператива, которая в настоящее время составляет более пяти миллионов рублей. Также ГСК «НИВА» за все это время не предприняло никаких мер по взысканию дебиторской задолженности с членов кооператива по уплате целевого взноса, направленного на погашение задолженности кооператива перед ФИО4, решение об уплате которого было принято общим собранием членов ГСК «НИВА» от ****. Эти обстоятельства известны судебному приставу-исполнителю ввиду периодического предоставления должником ГСК «НИВА» справок-отчетов и бухгалтерского баланса в материалы исполнительного производства. Соответственно, у судебного пристава-исполнителя не имелось оснований для вынесения такого постановления об ограничении размера запрещенных к расходованию денежных средств, поступающих в кассу должника ГСК «Нива». Кроме того, вынося такое постановление, судебный пристав не предпринял мер к исполнению исполнительных документов за счет иных видов имущества ГСК «НИВА», хотя такое ходатайство было заявлено представителем взыскателя еще ****, однако оно до настоящего времени не разрешено судебным приставом-исполнителем, ответ на него не дан, каких-либо действий, кроме описи имущества ГСК «НИВА», не сделано. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что взыскание задолженности с ГСК «НИВА» по исполнительным документам производится уже в течение длительного времени, которое значительно превышает срок, установленный ч. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Судебный пристав-исполнитель ФИО2 вместо принятия мер принудительного исполнения, напротив, фактически действует в интересах должника, затягивая процесс исполнения требований исполнительных документов, поскольку незаконно вынесла обжалуемое постановление от **** после поступления безосновательного, надуманного ходатайства должника. Указанные обстоятельства являются основанием для признания постановления от ****. недействительным. Именно действия и бездействие ГСК «НИВА» привели к образованию большой суммы задолженности перед взыскателем ФИО4, и все возможные негативные последствия для него были известны ранее, однако он какие-либо меры по исполнению денежных обязательств не предпринимал. Денежные средства из кассы ГСК «НИВА» во исполнение постановления от ****. стали удерживаться судебным приставом-исполнителем лишь с **** года после подачи представителем взыскателя административного иска к судебному приставу-исполнителю о бездействии. Судом было вынесено решение о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, однако ввиду того, что судебный пристав в этот период возобновил деятельность по исполнению судебных решений, взыскателем было принято оказаться от иска на стадии апелляционного рассмотрения дела. Статья 70 Федерального закона не предусматривает возможности уменьшения размера установленного судебным приставом-исполнителем запрета на расход поступающих в кассу должника денежных средств. Из указанной нормы закона следует, что изымаются и арестовываются все находящиеся в кассе деньги, исключая суммы, указанные в ст. 101 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Постановление об уменьшении размера запрещенных к расходованию денежных средств, поступающих в кассу должника, фактически подменяет собой институты рассрочки или отсрочки исполнения исполнительных документов в порядке ст. 37 Федерального закона «Об исполнительном производстве», а также ст. 203 ГПК РФ, которые подведомственны рассмотрению только судом, вынесшим решение, но не судебным приставам-исполнителям. Желание должника расходовать имеющиеся денежные средства в счет выплаты заработной платы, в том числе и руководству должника, а также по хозяйственным договорам в обход исполнения судебных актов не являются основаниями для уменьшения размера удержаний из кассы должника. В нарушение ч. 2 ст. 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановление от **** не мотивировано, не содержит каких-либо оснований, которые явились причиной вынесения такого постановления. В постановлении также не указано по каким причинам и основаниям судебный пристав-исполнитель пришел в выводу о том, что запрет на расход поступающих в кассу должника денежных средств должен составлять именно *%, а не иной размер, например. *% или *%, или *%. Из обжалуемого постановления следует, что он пределен произвольно. 

Административный истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, обеспечила явку представителя. 

Представитель административного истца ФИО1 в судебном заседании требования поддержала по основаниям, указанным в административном иске, дополнительно указала, что права взыскателя нарушены постановлением от ****, в том числе с учетом внесенных **** судебным приставом-исполнителем изменений в указанное постановление, в связи с чем просила признать незаконным постановление от **** с учетом изменений, внесенных постановлением от ****. 

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по *** ФИО2 возражала против удовлетворения требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве, согласно которому **** вынесено постановление об ограничении проведения расходных операций по кассе, согласно которого запрещено должнику, руководителю должника-организации и лицу, ответственному за ведение кассы, расход денежных средств в размере *% от суммы, поступающей в кассу организации ежедневно, до погашения суммы взыскания * рублей, за исключением сумм, поступивших согласно бюджетной росписи. **** и.о. начальника отдела - старшего судебного пристава ФИО5 вынесено постановление об отмене не соответствующего требованиям законодательства Российской Федерации решения (постановления) должностного лица службы судебных приставов, согласно которого постановление об ограничении проведения расходных операций по кассе ** от **** отменено полностью. Гаражно-строительный кооператив является разновидностью потребительского кооператива, созданного для удовлетворения потребностей его членов. Свою деятельность, ГСК осуществляет за счет средств членов кооператива, представляющих членские и целевые взносы. Поэтому денежные средства для выплаты зарплаты, аванса и отпускных и расчета при увольнении работникам ГСК «НИВА», а так же уплаты текущих налоговых обязательств происходит методом накопления денежных средств в кассе. Такая возможность выплаты заработной платы предусматривается законодательством. При этом все имеющиеся денежные средства, поступившие от членов кооператива и оставшиеся после выплаты заработной платы кладутся на счет в банке, которые автоматически распределяются пропорционально по возбужденным в отношении кооператива исполнительным производствам. **** вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление, согласно которому судебный пристав-исполнитель постановил: внести в постановление об ограничении расходных операций по кассе с целью обращения взыскания на наличные денежные средства исх.** от **** следующие исправления: запретить должнику, руководителю должника-организации и лицу, ответственному за ведение кассы, расход денежных средств в размере *% от суммы, поступающей в кассу организации ежедневно, до погашения суммы взыскания * рублей, за исключением сумм заработной платы и налоговых платежей.

Представитель административного ответчика Управлению ФССП Р. по *** в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, возражений не представил. 

Представитель заинтересованного лица ГСК «НИВА» ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве, полагая, что постановление является законным, так как должнику необходимо выплачивать заработную плату работникам и оплачивать налоги. 

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 8 и часть 9 статьи 226 КАС РФ).

Исходя из вышеизложенного, для признания ненормативного правового акта, решения (действия) недействительным (незаконным) необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решения (действия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

В соответствии со ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия).

Установлено, что в производстве ОСП по *** находится сводное исполнительное производство **-ИП в отношении ГСК «НИВА» (постановление об объединении исполнительных производств от ****), в состав которого входят исполнительные производства в пользу взыскателя ФИО4: 

**-ИП, предмет исполнения – задолженность в размере 607 846 рублей,

**-ИП, предмет исполнения – иные взыскания имущественного характера не в бюджеты РФ, сумма взыскания 880 025 рублей,

**-ИП, предмет исполнения – иные взыскания имущественного характера не в бюджеты РФ, сумма взыскания 20 000 рублей.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от **** № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (ст. 12 Федерального закона от **** № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»).

Сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (ст. 13 Федерального закона от **** №118-ФЗ).

В силу статей 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, применять меры принудительного исполнения действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу; меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства и истечения срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. В ходе исполнительного производства судебный пристав вправе, в том числе, запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности; производить розыск должника, его имущества. Мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение: взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде. Перечень приведенных в указанных правовых нормах исполнительных действий и мер принудительного исполнения не является исчерпывающим.

Согласно ч. 1 ст. 70 указанного закона, наличные денежные средства в рублях и иностранной валюте, обнаруженные у должника, в том числе хранящиеся в сейфах кассы должника-организации, находящиеся в изолированном помещении этой кассы или иных помещениях должника-организации либо хранящиеся в банках и иных кредитных организациях, изымаются, о чем составляется соответствующий акт. Изъятые денежные средства не позднее операционного дня, следующего за днем изъятия, сдаются в банк для перечисления на депозитный счет подразделения судебных приставов.

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем приняты меры принудительного исполнения, в том числе **** судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на наличные денежные средства, поступающие в кассу ГСК «НИВА», запрете должнику, руководителю должника – организации и лицу ответственному за ведение кассы, расход денежных средств в размере *% от суммы, поступающей в кассу организации ежедневно, до погашения суммы взыскания, за исключением сумм, поступивших согласно бюджетной росписи.

Как следует из материалов исполнительного производства, на основании данного постановления судебным приставом-исполнителем производилось изъятие денежных средств их кассы организации, о чем составлялись соответствующие акты. При этом должник предоставлял судебному приставу-исполнителю в письменном виде сведения о размере поступивших в кассу организации денежных средств и размере выданных из кассы денежных средств (на заработную плату, налоговые платежи).

Постановлением и.о. начальника отдела - старшего судебного пристава ФИО5 постановление от **** об обращении взыскания на наличные денежные средства, поступающие в кассу, отменено.

**** судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об ограничении расходных операций по кассе с целью обращения взыскания на наличные денежные средства, которым обращено взыскание на наличные денежные средства, поступающие в кассу ГСК «НИВА», запрещено должнику, руководителю должника - организации и лицу, ответственному за ведение кассы, расход денежных средств в размере *% от суммы, поступающей в кассу организации ежедневно, до погашения суммы взыскания * рублей, за исключением сумм, поступивших согласно бюджетной росписи.

Указанное постановление получено представителем взыскателя ФИО4 - ФИО1 ****.

В судебном заседании судебным приставом-исполнителем указано на внесении в указанное постановление изменения постановлением от ****.

В соответствии с указанным постановлением, в постановление от **** внесены следующие исправления: запретить должнику, руководителю должника - организации и лицу, ответственному за ведение кассы, расход денежных средств в размере *% от суммы, поступающей в кассу организации ежедневно, до погашения суммы взыскания * * рублей, за исключением сумм заработной платы и налоговых платежей.

Копия указанного постановления вручена представителю взыскателя ФИО1 в судебном заседании ****. 

Административный истец просит признать незаконным постановление от **** с учетом внесенных в него исправлений постановлением от ****, то есть фактически административной истец заявляет о незаконности данного постановления. 

Суд считает возможным рассмотреть вопрос о законности постановления от **** о внесении изменений в ранее вынесенное постановление одновременно с рассмотрением требований о признании незаконным постановления от **** об ограничении расходов операций по кассе с целью обращения взыскания на наличные денежные средства. 

Положениями ст. 101 Федерального закона **** № 229-ФЗ установлены виды доходов, на которые не может быть обращено взыскание, а именно взыскание не может быть обращено на следующие виды доходов:

1) денежные суммы, выплачиваемые в возмещение вреда, причиненного здоровью;

2) денежные суммы, выплачиваемые в возмещение вреда в связи со смертью кормильца;

3) денежные суммы, выплачиваемые лицам, получившим увечья (ранения, травмы, контузии) при исполнении ими служебных обязанностей, и членам их семей в случае гибели (смерти) указанных лиц;

4) компенсационные выплаты за счет средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов гражданам, пострадавшим в результате радиационных или техногенных катастроф;

5) компенсационные выплаты за счет средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов гражданам в связи с уходом за нетрудоспособными гражданами;

6) ежемесячные денежные выплаты и (или) ежегодные денежные выплаты, начисляемые в соответствии с законодательством Российской Федерации отдельным категориям граждан (компенсация проезда, приобретения лекарств и другое);

7) денежные суммы, выплачиваемые в качестве алиментов, а также суммы, выплачиваемые на содержание несовершеннолетних детей в период розыска их родителей;

8) компенсационные выплаты, установленные законодательством Российской Федерации о труде:

а) в связи со служебной командировкой, с переводом, приемом или направлением на работу в другую местность;

б) в связи с изнашиванием инструмента, принадлежащего работнику;

в) денежные суммы, выплачиваемые организацией в связи с рождением ребенка, со смертью родных, с регистрацией брака;

9) страховое обеспечение по обязательному социальному страхованию, за исключением страховой пенсии по старости, страховой пенсии по инвалидности (с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии, повышений фиксированной выплаты к страховой пенсии), а также накопительной пенсии, срочной пенсионной выплаты и пособия по временной нетрудоспособности;

10) пенсии по случаю потери кормильца, выплачиваемые за счет средств федерального бюджета;

11) выплаты к пенсиям по случаю потери кормильца за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации;

12) пособия гражданам, имеющим детей, выплачиваемые за счет средств федерального бюджета, государственных внебюджетных фондов, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов;

13) средства материнского (семейного) капитала, предусмотренные Федеральным законом от **** N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей";

14) суммы единовременной материальной помощи, выплачиваемой за счет средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов, внебюджетных фондов, за счет средств иностранных государств, Р., иностранных и межгосударственных организаций, иных источников:

а) в связи со стихийным бедствием или другими чрезвычайными обстоятельствами;

б) в связи с террористическим актом;

в) в связи со смертью члена семьи;

г) в виде гуманитарной помощи;

д) за оказание содействия в выявлении, предупреждении, пресечении и раскрытии террористических актов, иных преступлений;

15) суммы полной или частичной компенсации стоимости путевок, за исключением туристических, выплачиваемой работодателями своим работникам и (или) членам их семей, инвалидам, не работающим в данной организации, в находящиеся на территории Российской Федерации санаторно-курортные и оздоровительные учреждения, а также суммы полной или частичной компенсации стоимости путевок для детей, не достигших возраста шестнадцати лет, в находящиеся на территории Российской Федерации санаторно-курортные и оздоровительные учреждения;

16) суммы компенсации стоимости проезда к месту лечения и обратно (в том числе сопровождающего лица), если такая компенсация предусмотрена федеральным законом;

17) социальное пособие на погребение.

Таким образом, денежные средства, необходимые для выплаты должнику – организации заработной платы и налоговых платежей, не отнесены законом к доходам, на которые не может быть обращено взыскание.

Соответственно, указание в постановлении от **** на исключение из запрета сумм, направленных на выплату заработной платы и налоговых платежей не соответствует положениям закона.

Доказательств того, что на принудительном исполнении в отношении ГСК «НИВА» имеются исполнительные производства, предметом исполнения которых являются заработная плата и налоговые платежи, в материалах дела не имеется, соответственно, ссылка заинтересованного лица на необходимость соблюдения очередности взыскания, установленной положениями ст. 855 ГК РФ, несостоятельна. 

Более того, положениями ч. 3 ст. 14 Федерального закона **** № 229-ФЗ судебному приставу-исполнителю предоставлено право исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки. 

В силу действующего законодательства положения указанной статьи подлежат применению в случае необходимости исправления недостатков постановления, выразившихся в допущенных искажениях и неточностях при написании отдельных слов и выражений, либо совершении отдельных арифметических действий.

Исправление описки или явной арифметической ошибки направлено на обеспечение неизменности юридического акта и не должно вести к изменению принятого акта. 

Однако, внося исправления, судебный пристав-исполнитель изменил содержание ранее принятого постановления, исключив из доходов, на которые наложен запрет, суммы, необходимые для выплаты заработной платы и оплаты налоговых платежей, что недопустимо. 

Исходя из изложенного, постановление от **** о внесении исправлений в ранее вынесенное постановление является незаконным. 

Рассматривая вопрос о законности постановления от **** об ограничении расходов операций по кассе с целью обращения взыскания на наличные денежные средства, суд приходит к следующему. 

Согласно п. 6 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от **** №229-ФЗ, в постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты.

Несмотря на то, что Закон об исполнительном производстве не содержит требований к размеру устанавливаемого судебным приставом-исполнителем запрета на расход поступающих денежных средств в кассу должника, принимая решение об установлении конкретного размера, судебный пристав-исполнитель должен исходить из конкретных обстоятельств дела, сроков исполнения требований исполнительного производства, поведения должника, баланса интересов участников исполнительного производства. 

Постановление от **** не содержит конкретные обстоятельства и мотивы, послужившие основанием для установления судебным приставом-исполнителем запрета на расход денежных средств, поступающих в кассу должника, именно в размере 40%, постановление не мотивировано. 

Из объяснений судебного пристава-исполнителя следует, что размер денежных средств, на который наложен запрет, определен с учетом объяснений должника о необходимости выплаты заработной платы, оплаты налоговых платежей. 

При этом в материалах исполнительного производства имеются пояснительные записки должника с указанием размера заработной платы, выплаченной работникам организации, которые предъявлялись судебному-приставу-исполнителю на протяжении всего периода принудительного исполнения, в том числе в период действия постановления от ****. 

Представитель должника обращался к судебному приставу-исполнителю с ходатайством разрешить выдавать заработную плату из кассы организации и уплачивать налоги и сборы. Постановлением судебного пристава-исполнителя от **** в удовлетворении ходатайства отказано.

С учетом изложенного, принятая судебным приставом-исполнителем мера принудительного исполнения в виде запрета должнику на расход денежных средств в размере *% от суммы, поступающей в кассу должника, за исключением сумм заработной платы и налоговых платежей, фактически является недействующей, поскольку позволяет должнику распоряжаться денежными средствами, поступающими в кассу, в размере *%, а также денежными средствами на заработную плату и налоги из денежных средств, на которые наложен запрет в размере *%. Как следует из пояснительных записок должника, имеющихся в исполнительном производстве, а также актов об изъятии денежных средств из кассы должника, после выплаты заработной платы работникам, денежных средств, которые могли пойти в погашении задолженности в пользу взыскателя ФИО4, практически не остается. 

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель не представил доказательства законности принятого им постановления от **** (с учетом исправлений, внесенных постановлением от ****), не доказал соблюдение основополагающих принципов принудительного исполнения, баланса интересов участников исполнительного производства, более того, нарушил права взыскателя ФИО4 на своевременное исполнение требований исполнительных документов, учитывая, что исполнительное производство находится на исполнении в течение срока, значительно превышающего установленный ст. 36 Федерального закона от **** №229-ФЗ.

При таких обстоятельствах требования подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

Требования удовлетворить. 

Признать незаконными постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по *** УФСП Р. по *** ФИО2 от **** об ограничении расходов операций по кассе с целью обращения взыскания на наличные денежные средства и постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по *** УФСП Р. по *** ФИО2 от **** о внесении исправлений в ранее вынесенное постановление. 

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Железнодорожный районный суд *** в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т. В. Лыкова

Решение в окончательной форме принято ****.