Дело ........

УИД: 26RS0........-41

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ Р. Ф.

10 марта 2026 года станица К.

К. районный суд ...... в составе:

председательствующего судьи Ледовской О.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора К. ...... – ФИО1,

подсудимого – ФИО2,

защитника - адвоката Самаркина А.Ю., представившего удостоверение ........ от ......... и ордер №Н 522837 от .........,

при секретаре – Заргаровой З.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ...... не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО2, зная о том, что на основании вступившего ......... в законную силу постановления мирового судьи судебного участка ........ К. ...... от ........., он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КРФоАП, то есть в управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год и 6 месяцев, достоверно зная о необходимости выполнения требования п.п. 1.1, 2 ч.1 ст. 32.7 КРФоАП, согласно которым в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права, лицо лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1-3.1 ст.32.6 КРФоАП, в орган, исполняющий этот вид административного наказания по месту жительства, а в случае утраты указанных документов, заявить об этом в указанный орган в тот же срок, при этом в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения права прерывается, действуя умышлено, с целью беспрепятственного управления транспортными средствами, свое водительское удостоверение не сдал. ........., в период времени с 18 часов 00 минут до 18 часов 30 минут, ФИО2 находясь около домовладения ........ по ...... К. муниципального округа ......, по месту своего проживания, в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается актом ...... освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ........., сел за управление механическим транспортным средством мопедом ALPHA ZS50-A, без государственного регистрационного знака, и выехал на данном транспортном средстве по личной необходимости. ........., в период времени с 21 часа 15 минут до 21 часа 20 минут, напротив домовладения ........ по ...... К. муниципального округа ......, механическое транспортное средство мопед ALPHA ZS50-A, без государственного регистрационного знака, под управлением ФИО2 остановлен инспектором ДПС ОСВ ДПС ГИБДД ...... ГУ МВД России по ...... Свидетель №2, которым зафиксирован факт совершения ФИО2 противоправного деяния, тем самым ФИО2, будучи подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял вышеуказанным механическим транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью, раскаялся в содеянном и, воспользовавшись ст.51 Конституции Российской Федерации, от дачи показаний отказался.

Из оглашённых в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний подозреваемого ФИО2, данных при производстве предварительного расследования (л.д. 73-78), следует, ......... постановлением мирового судьи судебного участка ........ К. ...... он признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КРФоАП, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев. Назначенный штраф он оплатил, а водительское удостоверение не сдал, так как потерял его и в правоохранительные органы по факту утери не обращался. В первых числах ноября 2025 года его зять Свидетель №3 привез ему свой мопед «ALPHA ZS50-A», без регистрационного знака, для проведения диагностики и ремонта двигателя внутреннего сгорания. ......... он закончил ремонт вышеуказанного мопеда и позвонил зятю, чтобы тот приехал и забрал свой мопед, на что последний ответил, что приедет через пару дней. ........., примерно 17 часов 30 минут, он пришел домой, и выпил одну бутылку пива, объемом 1,5 литра. Примерно в 18 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, он сел за руль мопеда ALPHA ZS50-A, и поехал в магазин «Росток». После магазина он решил немного прокатиться на данном мопеде, чтобы проверить на работоспособность после ремонта и заодно заехать к своей матери. По пути следования он был остановлен сотрудниками полиции. На вопрос сотрудника он ответил: что выпил одну бутылку пива. После чего, сотрудник полиции предложил ему пройти медицинское освидетельствование посредством алкотектора, на что он согласился и прошел. Результат данного освидетельствования, показал наличие алкогольного опьянения. Далее он был отстранен от управления транспортным средством.

Помимо признания подсудимым ФИО2 вины, его вина в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями свидетеля Свидетель №3, который в судебном заседании показал, что ему принадлежит мопед ALPHA zs-50. В ноябре 2025 года он перевез указанный мопед своему родственнику ФИО2 на ремонт. О том, что последний был лишен права управления транспортными средствами он узнал после того, как тот управлял его мопедом в состоянии алкогольного опьянения;

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными на стадии предварительного расследования, оглашенными на основании ст.281 УПК РФ и с согласия сторон, из которых следует, что он работает в должности инспектора ДПС ОСВ ДПС ГИБДД ...... ГУ МВД России по ....... ......... находясь на службе в составе экипажа совместно с инспектором Свидетель №2 на служебном автомобиле в К. муниципальном округе ......, в ......, ........, в 21 часов 15 минут, ими был остановлен мопед ALPHA zs-50 A, без регистрационного знака, под управлением ФИО2, у которого имелись признаки алкогольного опьянения: нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке. В связи с чем ФИО2 был отстранен от управления ТС, после чего им, было предложено ФИО2 пройти освидетельствование, на состояние алкогольного опьянения при помощи алкотектора Юпитер, на что последний согласился и прошел. Результат составил 0.462 мг/л. Далее, проведя проверку по базе ФИС ГИБДД-М, было выявлено, что ФИО2 лишен права управления транспортными средствами в 2018 году, водительское удостоверение не было сдано. По данному факту был составлен административный протокол (л.д. 50-52);

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными на стадии предварительного расследования, оглашенными на основании ст.281 УПК РФ и с согласия сторон, из которых следует, что он работает в должности инспектора ДПС ОСВ ДПС ГИБДД ...... ГУ МВД России по ....... ........., находясь на службе совместно с инспектором Свидетель №1, на служебном автомобиле, в К. муниципальном округе ......, в ...... ........, в 21 часов 15 минут, им был остановлен мопед ALPHA zs-50 A, без регистрационного знака, под управлением ФИО2, у которого имелись признаки алкогольного опьянения: нарушение речи, поведение, не соответствовало обстановке. В связи с чем последний был отстранен от управления ТС, после чего им было предложено ФИО2 пройти освидетельствование, на состояние алкогольного опьянения при помощи алкотектора «Юпитер», на что тот ответил согласием. По результатам освидетельствования у ФИО2 было установлено алкогольное опьянение (0.462мг/л). После проверки по базе ФИС ГИБДД-М, было установлено, что ФИО2 в 2018 году лишен права управления транспортными средствами, но водительское удостоверение не сдал. По данному факту был составлен административный протокол (л.д. 53-56);

- протоколом осмотра места происшествия от ........., согласно которому осмотрен участок местности размером примерно 2х2 метра, расположенный напротив домовладения ........ ...... К. муниципального округа ......, где ФИО2, ........., в 21 час 15 минут, был остановлен сотрудником полиции под управлением механического транспортного средства – мопеда ALPHA ZS50-A, без государственного регистрационного знака, в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 10-13);

- протоколом осмотра предметов от ........., в ходе которого осмотрен DVD-R диск синего цвета, на котором содержатся видеозаписи сбора административного материала в отношении ФИО2 по факту совершения ......... административного правонарушения по ч. 3 ст. 12.8 КРФоАП (л.д. 84-85);

- протоколом осмотра предметов от ........., согласно которому осмотрено механическое транспортное средство - мопед ALPHA ZS50-A, без государственного регистрационного знака, которым ФИО2 ......... управлял в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 86);

- копией постановления мирового судьи судебного участка ........ К. ...... от ........., вступившего в законную силу ........., согласно которому ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КРФоАП, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяца (л.д. 61-64).

Устанавливая в судебном заседании объективную картину вмененного подсудимому ФИО2 преступления, суд исходит из совокупности показаний подсудимого, свидетелей и исследованных материалов дела.

Показания свидетелей стороны обвинения подробны, точны, последовательны, согласуются между собой и с другими собранными по делу доказательствами, поэтому сомневаться в их объективности и достоверности у суда нет оснований. Доказательства отвечают требованиям УПК РФ и являются допустимыми доказательствами по делу.

В судебном заседании была подробно изучена совокупность доказательств вины подсудимого ФИО2, предъявленных стороной обвинения, признанных судом допустимыми доказательствами, а поэтому, оценив их с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в целом достаточности для разрешения дела, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания либо освобождения от наказания судом не усматривается.

При назначении подсудимому ФИО2 наказания суд учитывает требования ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого ФИО2

Сведениями о наличии у подсудимого каких-либо душевных или иных тяжких заболеваний, препятствующих привлечению его к уголовной ответственности в силу ст. 81 УК РФ, суд не располагает.

Обстоятельств, смягчающих подсудимому ФИО2 наказание, предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, судом не установлено.

Вместе с тем обстоятельствами, смягчающими подсудимому ФИО2 наказание, суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признает признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, положительную характеристику по месту жительства, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, состояние его здоровья – наличие ряда хронических заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих подсудимому ФИО2 наказание, в соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного ФИО2 преступления, его ролью и поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, из материалов дела не усматривается, вследствие чего суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Учитывая изложенное, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, достижение целей наказания и восстановления социальной справедливости, данные о личности подсудимого ФИО2, трудоспособного, наличие места постоянного проживания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия его жизни и жизни его семьи, суд пришёл к выводу о неприменении наказания в виде штрафа, принудительных работ и лишения свободы, избрав подсудимому наказание в виде обязательных работ, поскольку ФИО2 не лишен возможности трудиться, не имеет ограничений по состоянию здоровья. Суд считает, что именно данное наказание будет отвечать требованиям социальной справедливости, а также исправлению ФИО2 и предупреждению совершения им новых преступлений.

Суд также назначает подсудимому ФИО2 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Суд не усматривает оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности с назначением ему судебного штрафа в соответствии со ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки (расходы на оплату труда адвоката) подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск по делу отсутствует.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 год 6 месяцев.

Контроль за исполнением ФИО2 наказания возложить на К. межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по .......

Меру пресечения ФИО2 на апелляционный срок не избирать.

Вещественные доказательства: DVD-R диск с видеозаписями на которых запечатлен сбор административного материала по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО2 - хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения;

механическое транспортное средство - мопед ALPHA ZS50-A, без регистрационного знака, хранящийся на территории пункта полиции ...... О. МВД России «К.» по адресу: ......, ........ - возвратить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в ......вой суд в течение 15 суток со дня постановления приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.Ю. Ледовская