Дело № 2-2865/2017 .....

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Березники 27 декабря 2017 года 

Березниковский городской суд Пермского края 

под председательством судьи Бурдиной И.А. 

при секретаре Плотниковой К.В., 

с участием 

истца ФИО1,

представителя ответчика ООО «Наш дом» - Гулякова М.В., действующего на основании доверенности от .....,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Наш дом» о возмещении материального ущерба, 

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском (уточненным) к ответчику о возмещении материального ущерба, указывая на то, что Березниковским городским судом ..... от ..... по делу № принято решение о взыскании с ООО «Наш дом» в пользу истца ущерба, связанного с падением ..... снега на автомобиль истца ..... государственный регистрационный знак № регион, стоявший во дворе дома по ..... в ....., в размере ..... руб., утраты товарной стоимости автомобиля в размере ....., руб., судебные расходы в общем размере ..... руб. Данное решение вступило в законную силу ..... При производстве ремонта автомобиля истца были выявлены скрытые механические повреждения. Согласно акту осмотра транспортного средства, составленному ..... ИП ФИО3, выявлены повреждения в виде деформации и изгиба картера переднего моста более чем на 1 см, деформация шарниров правого и левого поворотных кулаков переднего моста. Стоимость восстановительного ремонта, согласно отчету об оценке №, составленному ИП ФИО3, с учетом износа составляет ..... руб., без учета износа - ..... руб. Истцом понесены расходы по оплате услуг оценщика в размере ..... руб., расходы по оплате юридических услуг за составление претензии и искового заявления в размере ..... руб. истец просит взыскать с ООО «Наш дом» стоимость восстановительного ремонта в размере ..... руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере ..... руб., расходы по оплате юридических услуг в размере ..... руб., расходы по оплате госпошлины.

В судебном заседании истец ФИО1 на уточненных исковых требованиях настаивал, обосновал доводами, изложенными в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что принадлежащий ему автомобиль ранее, до падения снега с кровли, не имел повреждений. Автомобиль был куплен новым в автосалоне, участником ДТП не являлся. После падения ..... снега на автомобиль, при движении в переднем мосту был слышен металлический скрежет, при повороте рулевого колеса автомобиль останавливался, движение было невозможно.

Представитель ответчика ООО «Наш дом» - Гуляков М.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, пояснил, что истцом не доказана причинно-следственная связь между падением снега на автомобиль и повреждением принадлежащего ему автомобиля в виде деформации и изгиба картера переднего моста более чем на 1 см и деформации шарниров правого и левого поворотных кулаков переднего моста. Просил отказать истцу в удовлетворении требований в полном объеме. По делу была назначена автотехническая экспертиза. Эксперт в заключении указывает, что данные повреждения могли возникнуть при использовании данного автомобиля. Эксперт с точностью не может определить причину возникновения повреждения автомобиля истца.

Выслушав истца, представителя ответчика, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Судом установлено, что ..... около ..... с крыши ..... на принадлежащий истцу автомобиль ..... государственный регистрационный знак № регион упал снег, причинив автомобилю механические повреждения.

Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Березниковского городского суда ..... от ..... по делу № по иску ФИО1 к ООО «Наш дом» о возмещении ущерба. Указанным решением с ООО «Наш дом» в пользу ФИО1 в возмещение причиненного падением снега на автомобиль ущерба взыскано ..... руб. – стоимость восстановительного ремонта автомобиля ..... государственный регистрационный знак № регион, ..... руб. – утрата товарной стоимости автомобиля, а также взысканы судебные расходы.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, причинение ущерба истцу в результате падения снега с кровли ..... произошло по вине ответчика ООО «Наш дом».

Согласно акту осмотра транспортного средства истца от ....., установлены следующие повреждения автомобиля ..... регистрационный номер № регион: деформация, изгиб картера переднего моста более чем на 1 см; деформация шарниров поворотных кулаков переднего моста правого и левого, требуется замена переднего моста, замена масла (л.д.15).

Согласно отчету об оценке № от ..... стоимость устранения дефектов (замена переднего моста) с учетом износа составляет ..... руб., без учета износа – ..... руб. (л.д.7-31).

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО5 пояснил, что истец обратился в ООО «.....» в связи с ремонтом автомобиля ..... регистрационный номер № регион. Были установлены скрытые повреждения автомобиля, а именно повреждение переднего моста. При движении автомобиля слышны были характерные щелчки, т.е. заклинивание переднего моста. При движении вправо или влево колеса не вращались, и слышен был громкий стук. Эксплуатировать автомобиль с такими повреждениями было нельзя. Повредить передний мост автомобиля при эксплуатации очень сложно, практически невозможно.

По ходатайству представителя ответчика по делу была назначена автотехническая экспертиза с целью определения причины возникновения повреждений в виде деформации и изгиба картера переднего моста и деформации шарниров правого и левого поворотных кулаков переднего моста автомобиля.

Согласно сообщению эксперта ФБУ «.....» в исследуемой ситуации оценить условия эксплуатации автомобиля ..... регистрационный номер № регион экспертным путем не представляется возможным. Установить обстоятельства воздействия критических нагрузок на передний мост автомобиля ..... регистрационный номер № регион, в результате которых произошла его деформация, не представляется возможным (л.д.50-53).

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суду не представлено доказательств, свидетельствующих о повреждении автомобиля истца в результате эксплуатации. До падения снега с кровли автомобиль истца повреждений не имел, каких-либо затруднений при движении не испытывал, после повреждения автомобиля ....., истец автомобиль не использовал и приступи л к его ремонту только в ......, где были выявлены скрытые дефекты автомобиля в виде повреждений переднего моста. 

Ответчиком не представлено суду доказательств повреждения автомобиля (переднего моста) по вине истца.

На основании представленных сторонами доказательств по делу, суд приходит к выводу о том, что причинение ущерба истцу произошло в результате падения снега с кровли крыши ....., по вине ответчика, который не произвел надлежащую очистку кровли крыши от снега и наледи. 

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из представленного истцом отчета ИП ФИО3 от ....., стоимость устранения дефектов автомобиля истца без учета износа составляет ..... руб. Со своей стороны ответчик не представил доказательств иной стоимости устранения дефектов автомобиля истца.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия о возмещении причиненного ущерба с приложением документов подтверждающих размер ущерба (л.д.35). Претензия оставлена без ответа. Ущерб истцу до настоящего времени не возмещен. 

Суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость устранения дефектов автомобиля в сумме ..... руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом в связи с обращением с иском в суд были понесены расходы по оплате услуг оценщика в размере ..... руб. (л.д.37), по оплате юридических услуг ..... руб. (л.д.39), по оплате почтовых расходов в размере ..... руб. (л.д.33), по оплате госпошлины в размере ..... руб. (л.д. 3).

Суд в соответствии со ст.94 ГПК РФ признает понесенные истцом расходы необходимыми и подлежащими взысканию с ответчика ООО «Наш дом» по оплате услуг оценщика - ..... руб., по оплате юридических услуг - ..... руб., по оплате почтовых услуг – ..... руб., по оплате госпошлины – ..... руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Наш дом» в пользу ФИО1 в возмещение ущерба ..... руб., в возмещение расходов по оплате услуг оценщика ..... руб., по оплате почтовых услуг ..... руб., по оплате юридических услуг ..... руб., по оплате государственной пошлины ..... руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме (.....).

Судья (подпись) И.А.Бурдина 

Копия верна. Судья