Дело № 12 - 144 Судья - Попов А.Г.

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление судьи по делу 

об административном правонарушении 

г. Мурманск 07 апреля 2021 года

Судья Мурманского областного суда Синица А.П., рассмотрев жалобу ФИО1 и его защитника Алиева Р.М. на постановление судьи Печенгского районного суда Мурманской области от 20 марта 2021 года по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением судьи Печенгского районного суда Мурманской области от 20 марта 2021 года гражданин С ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы территории Российской Федерации, с помещением в Центр временного содержания иностранных граждан ОМВД России по Кольскому району Мурманской области.

В жалобе, поданной в Мурманский областной суд, ФИО1 и его защитник Алиев Р.М. просят судебное постановление изменить, исключив из него назначение наказания в виде административного выдворения, и освободить ФИО1 из Центра временного содержания иностранных граждан.

Считают, что форма административного выдворения и мера обеспечения исполнения наказания в виде помещения в Центр временного содержания иностранных граждан должны быть мотивированы.

Указывают на то, что в настоящее время на территории С боевые действия не прекращены и в случае принудительного возвращения ФИО1 в С к последнему могут быть применены пытки и иные формы бесчеловечного и унижающего человеческое достоинство обращения, что противоречит статье 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статье 3 Конвенции против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания.

Приводя практику Европейского Суда по правам человека, считают, что согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 № 21, правовые позиции Европейского Суда по правам человека, содержащиеся в окончательных постановлениях Суда, принятых в отношении Российской Федерации, являются обязательными для судов. 

Обращая внимание на текущую гуманитарную ситуацию в связи с коронавирусной инфекций в С и нестабильное международное авиасообщение, считают, что изложенные обстоятельства могут затянуть содержание ФИО1 в Центре временного содержания иностранных граждан на неопределенный срок. 

В судебное заседание не явились ФИО1, представитель административного органа, извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы на постановление по делу в соответствии со статьей 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поэтому руководствуясь пунктом 4 части 2 статьи 30.6 названного Кодекса полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Проверив материалы дела, выслушав защитника ФИО1 - Алиева Р.М., поддержавшего жалобу, оценив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с частью 1.1 статьи 18.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил въезда (прохода) в пограничную зону, временного пребывания, передвижения лиц и (или) транспортных средств в пограничной зоне, совершенные иностранным гражданином или лицом без гражданства, влекут предупреждение или наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

Статьей 17 Закона Российской Федерации от 01.04.1993 № 4730-1 «О Государственной границе Российской Федерации» определено, что въезд (проход) лиц и транспортных средств в пограничную зону осуществляется по документам, удостоверяющим личность, индивидуальным или коллективным пропускам, выдаваемым пограничными органами на основании личных заявлений граждан или ходатайств предприятий и их объединений, организаций, учреждений и общественных объединений. Устанавливаются места въезда (прохода) в пограничную зону. Могут определяться время въезда (прохода), маршруты передвижения, продолжительность и иные условия пребывания в пограничной зоне лиц и транспортных средств.

Согласно пункту 1 Правил пограничного режима, утвержденных Приказом ФСБ России от 07.08.2017 № 454, въезд (проход) граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства в пограничную зону осуществляется в местах въезда (прохода) в пограничную зону, устанавливаемых на путях сообщения и обозначаемых предупреждающими знаками согласно образцу.

В соответствии с подпунктом «в» пункта 3 Правил пограничного режима въезд (проход) в пограничную зону по документам, удостоверяющим личность, и индивидуальным или коллективным пропускам для въезда (прохода) лиц и транспортных средств в пограничную зону осуществляется иностранными гражданами и лицами без гражданства, за исключением иностранных граждан, указанных в подпунктах «г - е» пункта 2 настоящих Правил.

Приказом ФСБ России от 02.06.2006 № 240 «О пределах пограничной зоны на территории Мурманской области» пограничная зона на территории Мурманской области, прилегающей к государственной границе Российской Федерации с Королевством Норвегия, Финляндской Республикой, морскому побережью Российской Федерации, в муниципальном образовании «Печенгский район» установлена в пределах полосы местности до рубежа, включая западный берег губы Печенга, населенный пункт Лиинахамари, исключая населенный пункт Печенга, участок автомобильной дороги Печенга - Заполярный - Никель, населенные пункты Заполярный, Никель, включая гору Шуорт.

Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда, в 19 часов 18 минут _ _ в полосе местности между государственной границей Российской Федерации и рубежом инженерно-технических сооружений (далее - ИТС) отделения в ..., в 30 метрах за рубежом ИТС на 15 участке, в 185 метрах южнее п/з 131, 4,6 км западнее ... в месте с географическими координатами 69°42"66"" С.Ш. 30°07"43"" В.Д. в Печенгском районе Мурманской области был выявлен, совместно с другими гражданами С, гражданин С ФИО1, который прибыл и находился в пограничной зоне, установленной в соответствии с Приказом ФСБ России от 02.06.2006 № 240, без документов, дающих ему право на пребывание и передвижение в пограничной зоне.

ФИО1 имея при себе действительные документы, совместно с другими гражданами С, намеревался пересечь государственную границу Российской Федерации и Королевства Н в обход установленного пункта пропуска. 

Приведенные выше обстоятельства послужили основанием для составления _ _ уполномоченным должностным лицом в отношении гражданина С ФИО1 протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.7). 

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от _ _ ; протоколом о доставлении; протоколом об административном задержании; рапортами сотрудников отделения (погз) в ... службы в пгт ... ПУ ФСБ России по Республике Карелия; схемой нарушения правил пограничного режима на участке отделения в ...; протоколом опроса ФИО1 от _ _ ; копией паспорта и миграционной карты; сведениями АС ЦБДУИГ, информацией ПУ ФСБ России по Республике Карелия и ПУ ФСБ России по г. Санкт-Петербург и Ленинградской области, и иными материалами дела, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проанализировав действующее законодательство и фактические обстоятельства дела, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о том, что совершенное гражданином С ФИО1 деяние, а именно: нарушение пограничного режима в пограничной зоне образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия гражданина С ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушен.

Доводы авторов жалобы о несогласии с назначенным дополнительным наказанием в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы территории Российской Федерации основанием для отмены или изменения судебного постановления не являются. 

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах санкции, установленной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность (ч.ч. 1 и 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Относительно критериев допустимости высылки в демократическом обществе Европейский Суд по правам человека отметил, что значение, придаваемое тому или иному из них, будет различным в зависимости от обстоятельств конкретного дела, государство, связанное необходимостью установить справедливое равновесие между конкурирующими интересами отдельного лица и общества в целом, имеет определенные пределы усмотрения; в то же время право властей применять выдворение может быть важным средством предотвращения серьезных и неоднократных нарушений иммиграционного закона, поскольку оставление их безнаказанными подрывало бы уважение к такому закону.

Пункт 1 статьи 8 Конвенции против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания закрепляет право каждого на уважение его личной и семейной жизни, и допустимость вмешательства публичных властей в осуществление этого права лишь в интересах национальной безопасности, общественного порядка, экономического благосостояния страны, предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Назначенное ФИО1 дополнительное административное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрено санкцией части 1.1 статьи 18.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела, намерения пересечь границу Российской Федерации с целью перехода на территорию Королевства Н ФИО1 не отрицал. Родственников в Российской Федерации не имеет. В ходе рассмотрения дела судьей районного суда ФИО1 подробно изложил цели нахождения на территории приграничной зоны, указав, что хотел незаконно пересечь государственную границу Российской Федерации с целью улучшения материального положения. 

Правильным является приведенное в решение судьи суждение о том, что оснований для вывода о том, что обстановка в С характеризуется как нестабильная, не усматривается. 

Доказательств, отвечающих критерию достоверности, которые могли бы свидетельствовать о том, что ФИО1, в случае возвращения будет подвергнут опасности, материалы дела не содержат.

Нестабильность политического режима и беспорядки, которые имеют место в государстве гражданской принадлежности ФИО1, сами по себе не свидетельствуют о том, что назначенное наказание идет вразрез с требованиями Конвенции против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания.

Порядок предоставления временного убежища на территории Российской Федерации, утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 09 апреля 2001 г. № 274 (далее - Порядок предоставления временного убежища).

Справка или свидетельство о рассмотрении ходатайства о признании беженцем на территории Российской Федерации по существу с отметкой о продлении срока его действия подтверждают законное пребывание лица и прибывших с ним членов семьи на территории Российской Федерации на период рассмотрения заявления о предоставлении временного убежища, в том числе на период обжалования решения об отказе в предоставлении временного убежища (пункт 5 Порядка предоставления временного убежища).

Доказательств, свидетельствующих о принятии к рассмотрению заявления гражданина С ФИО1 о предоставлении ему временного убежища на территории Российской Федерации или признания его беженцем, в материалах дела не имеется и суду не представлено. 

При таких обстоятельствах, назначение гражданину С ФИО1, нарушившему законодательство о государственной границе Российской Федерации, дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на сведениях, подтверждающих необходимость применения к нему указанной меры ответственности и обусловлено целями защиты основ конституционного строя Российской Федерации, обеспечения безопасности государства, пресечения или предотвращения нарушений законодательства, регулирующего указанные правоотношения, а также соответствует предусмотренным частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых административных правонарушений как лицом, привлеченным к административной ответственности, так и другими лицами. 

Ссылка на текущую гуманитарную ситуацию в связи с коронавирусной инфекций в С не может быть принята во внимание, поскольку ограничения административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства, предусмотренные подпунктом «б» пункта 2 Указа Президента Российской Федерации от 18.04.2020 № 274 «О временных мерах по урегулированию правового положения иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации в связи с угрозой дальнейшего распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» (вступившего в силу со дня его подписания 18 апреля 2020 года) не применяются в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства, нарушивших законодательство о государственной границе Российской Федерации. 

При таких обстоятельствах доводы жалобы выводы судьи под сомнение не ставят, на законность принятого постановления не влияют и не влекут его отмену. 

Постановление о привлечении гражданину С ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 1.1 статьи 18.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено компетентным судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел. 

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену вынесенного по делу постановления, в ходе производства по делу не допущено, материальные нормы права применены правильно. 

Обстоятельства, которые в силу статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Печенгского районного суда Мурманской области от 20 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданина С ФИО1 - оставить без изменения, жалобу ФИО1 и его защитника Алиева Р.М. - без удовлетворения.

Судья 

Мурманского областного суда А.П. Синица