Дело №2-2830/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

25 июля 2017 года г. Дмитров

Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Хорьковой Л.А., при секретаре судебного заседания Докучаевой К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Банк ВТБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Банк ВТБ» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № №, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года составляет 852775,03 рублей и состоит из суммы просроченной задолженности по основному долгу – 569257,99 рублей; суммы процентов по просроченной задолженности – 110662,40 рублей; суммы неустойки за нарушение сроков уплаты по кредиту – 172854,64 рублей, а также о взыскании госпошлины, уплаченной при подаче иска, в сумме 11727,76 рублей, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ года истец заключил с ответчиком кредитный договор, по условиям которого предоставил ответчику кредит на сумму 750000 рублей на потребительские цели сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ года под процентную ставку 17,50% годовых. Обязательства по кредитному договору истец исполнил, перечислив кредит в указанном размере на банковский счет ФИО1, открытого в отделении 

<

данные изъяты> Ответчик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Однако ответчик в течение срока действия кредитного договора неоднократно нарушал условия договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредиту. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года задолженность ответчика составила 852775,03 рублей.

Истец ПАО «Банк ВТБ» в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о месте и времени рассмотрения дела, в заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие его представителя (л.д.3-4). 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал, просил о снижении неустойки.

Суд, исследовав материалы настоящего гражданского дела, находит исковые требования обоснованными, подлежащими частичному удовлетворению. 

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между АКБ «Банк Москвы» (ОАО) (кредитор) (в соответствии с решением общего собрания акционеров Банка от ДД.ММ.ГГГГ года, а также решения единственного акционера Банка от ДД.ММ.ГГГГ года № 02, Банк – АКБ «Банк Москвы» (ОАО) реорганизован в форме выделения АО «БС Банк (Банк Специальный)», с одновременным присоединением АО «БС Банк (Банк Специальный)» к Банку ВТБ (ПАО), что подтверждается уставом истца (л.д. 37-49), выпиской из ЕГРЮЛ (л.д.50-62)) и ответчиком ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.6-11). 

По условиям кредитного договора истец обязался предоставить ответчику кредит в сумме 750000 рублей под 17,5% годовых на цели личного потребления сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ года, начиная с даты, следующей за датой предоставления кредита, по дату фактического возврата кредита (п. 3.1.1. Договора).

В свою очередь заемщик ФИО1 – ответчик по делу, принял на себя обязательства возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора. 

В соответствии с п.3.1.4. кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей по потребительскому кредиту; размер ежемесячного аннуитетного платежа (за исключением последнего платежа) составляет 18842 рублей, а размер последнего платежа сторонами установлен в размере 20094,99 рублей (п. 3.1.6. Договора).

Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей (п.3.1.4. Договора). 

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно), что предусмотрено п.4.1. кредитного договора. 

Обязательства по кредитному договору кредитор ПАО «Банк ВТБ» - истец по делу, исполнил в полном объеме, зачислив сумму кредита в размере 750000 рублей на основании заявления заемщика ФИО1 (л.д.12) на счет по вкладу №, открытый в отделении «

<

данные изъяты>», что предусмотрено п.1.1. кредитного договора. 

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательствами и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Ст.819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. 

Ответчик ФИО1 обязательства по кредитному договору нарушил, в течение срока действия кредитного договора неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в результате чего образовалась задолженность, что не оспаривается ответчиком, подтверждается историей погашений по кредитному договору (л.д.34-35). 

Согласно ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 ст.395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 ст.809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий кредитного договора, образованием задолженности по кредиту, истец направил в адрес ответчика уведомление о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом (л.д.30). Требование истца ответчиком не исполнено, задолженность по кредиту не погашена, что не опровергнуто стороной ответчика. 

По расчету истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года задолженность ответчика ФИО1 по кредитному договору перед истцом составляет 852775,03 рублей и состоит из суммы просроченной задолженности по основному долгу – 569257,99 рублей; суммы процентов по просроченной задолженности – 110662,40 рублей; суммы неустойки за нарушение сроков уплаты по кредиту – 172854,64 рублей(л.д.34-35). 

Расчет истца у суда сомнений не вызывает, поскольку соответствует условиям кредитного договора, обстоятельствам дела, является математически верным, ответчиком размер задолженности не оспорен, иной расчет задолженности по кредитному договору суду не представлен. 

Принимая во внимание отсутствие возражений по расчету задолженности со стороны ответчика, с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «Банк ВТБ» надлежит взыскать сумму просроченной задолженности по основному долгу – 569257,99 рублей; сумму процентов по просроченной задолженности – 110662,40 рублей.

Что касается требований истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков уплаты по кредиту в размере 172854,64 рублей, начисление которых предусмотрено условиями кредитного договора, то суд полагает, применив положения ст.333 ГК РФ, согласно которой, суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, уменьшить размер неустойки до 80000 рублей, что в данном случае отвечает требованиям соразмерности последствиям нарушения ответчиком обязательств по кредитному договору. 

Согласно правовой позиции, сформулированной в Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации №7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при взыскании неустойки с физических лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). 

В соответствии с положением части 1 статьи 98 ГПК РФ и правой позиции, изложенной в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины в сумме 11727,76 рублей, в счет возмещения последнему судебных расходов по уплате государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче в суд настоящего иска (л.д.5). 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.309, 310, 450, 819 ГК РФ, ст.ст.194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО «Банк ВТБ» - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Банк ВТБ» задолженность по договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года в размере 759920,39 рублей (в том числе просроченную задолженность по основному долгу – 569257,99 рублей; проценты, подлежащие уплате по просроченной задолженности – 110662,40 рублей; неустойку в размере 80000 рублей).

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Банк ВТБ» госпошлину, уплаченную при подаче иска в сумме 11727,76 рублей.

В остальной части взыскания неустойки отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца через Дмитровский городской суд Московской области. 

Судья: