Дело № 2а–695/2024

УИД 55RS0018-01-2024-000720-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Марьяновка, Омская область 23 октября 2024 года

Марьяновский районный суд Омской области в составе: председательствующего судьи Мадеевой К.К., при секретаре Ахметовой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Марьяновского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Омской области ФИО2, ГУФССП России по Омской области о признании незаконным бездействие, возложении обязанности устранить нарушенное право взыскателя,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным иском судебному приставу-исполнителю Марьяновского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Омской области, указав в обоснование, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО2 находятся исполнительные производства: №-ИП от 25.05.2021, возбужденное на основании исполнительного листа от 23.03.2021 ФС №, №-ИП от 07.09.2023, возбужденное на основании исполнительного листа от 04.09.2023 ФС №, №-ИП от 18.06.2024, возбужденное на основании исполнительного листа от 14.06.2024 ФС № в отношении должника ФИО3, №-ИП от 25.05.2021, возбужденное на основании исполнительного листа от 23.03.2021 ФС №, №-ИП от 07.09.2023, возбужденное на основании исполнительного листа от 04.09.2023 ФС №, №-ИП от 18.06.2024, возбужденное на основании исполнительного листа от 14.06.2024 ФС № в отношении должника ФИО4 Требования исполнительных документов по состоянию на сегодняшний день не исполнены, должники продолжают осуществлять деятельность по выращиванию, содержанию сельскохозяйственных животных по адресу 

<

адрес>, обязанности по освобождению земельных участков, расположенных по указанным адресам от продуктов жизнедеятельности крупно рогатого скота должники не исполнили. В рамках исполнительных производств №-ИП от 07.09.2023 и №-ИП от 07.09.2023, 19.03.2024 с должников взысканы и перечислены взыскателю денежные средства в размере 180 000 рублей. На день подачи иска задолженность по исполнительным документам составляет 252 000 рублей. Однако судебным приставом-исполнителем при наличии вышеуказанных обстоятельств не произведен актуальный расчет задолженности и не совершен комплекс исполнительных действий в целях создания условий для применения принудительного исполнения. В это связи взыскатель в лице представителя ФИО5 обратился с жалобой к Руководителю Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области – главному судебному приставу Омской области ФИО9 24.06.2024 заместителем Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области – заместителем главного судебного пристава по Омской области ГУФССП России по Омской области ФИО10 жалобы представителя взыскателя ФИО5 № от 10.06.2024, № от 10.06.2024, признаны обоснованными, признанными неправомерным действием (бездействие) начальника отделения – старшего судебного пристава Марьяновского РОСП ГУФССП России по Омской области ФИО25., выразившееся в непринятии мер необходимых для исполнения требований исполнительного документа. Принято решение обязать начальника отделения-старшего судебного пристава Марьяновского РОСП ГУФССП России по Омской области ФИО23 принять полный комплекс необходимый для исполнения требований исполнительного документа и обязать начальника отделения-старшего судебного пристава Марьяновского РОСП ГУФССП России по Омской области ФИО24 принять меры по недопущению впредь подобных нарушений.

Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Марьяновского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Омской области ФИО2, выразившееся в непринятии полного комплекса мер принудительного исполнения в рамках исполнительных производств №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП; обязать судебного пристава-исполнителя Марьяновского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Омской области ФИО2 произвести полный комплекс исполнительных действий и мер принудительного исполнения в рамках исполнительных производств №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП.

При подготовке дела к судебному разбирательству к участия в деле в качестве административного соответчика привлечено ГУФССП России по Омской области (л.д. 2).

В судебном заседании административный истец ФИО1, извещенный надлежащим образом, участия не принимал, в заявлении указано о рассмотрении дела в отсутствие административного истца. 

Представитель административного истца ФИО5, действующий на основании доверенности (л.д. 10), предоставивший диплом о высшем юридическом образовании (л.д. 11), в судебном заседании исковые требования уточнил, просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Марьяновского РОСП ГУФССП России по Омской области ФИО2, выразившиеся в непринятии полного комплекса мер принудительного исполнения в рамках исполнительных производств №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, а именно:

- в рамках исполнительных производств имущественного характера не обращено взыскание на движимое имущество и недвижимое имущество, зарегистрированное за должниками, не обращено взыскание на скот, зарегистрированный за должниками, не проверено имущественное положение по адресам регистрации и проживания должников,

- в рамках исполнительных производств неимущественного характера не совершены действия, направленные на установление возможности исполнения требований исполнительного документа каким-либо другим субъектом, кроме должника, не организовано исполнение решения суда с привлечением специализированных организаций или третьих лиц;

обязать судебного пристава-исполнителя Марьяновского РОСП ГУФССП России по Омской области, ведущего исполнительные производства №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, произвести полный комплекс исполнительных действий и мер принудительного исполнения в рамках исполнительных производств №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, а именно:

- в рамках исполнительных производств имущественного характера обратить взыскание на движимое и недвижимое имущество, зарегистрированное за должниками, обратить взыскание на скот, зарегистрированный за должниками, проверить имущественное положение по адресам регистрации и проживания должников,

- в рамках исполнительных производств не имущественного характера совершить действия, направленные на установление возможности исполнения требований исполнительного документа каким-либо другим субъектом, кроме должника, организовать исполнение решения суда с привлечением специализированных организаций или третьих лиц.

Дополнительно указал, что из ответа администрации Москаленского сельского поселения Марьяновского муниципального района Омской области от 20.09.2024 следует, что за ФИО3, числиться поголовье крупного рогатого скота в количестве 30 голов, за ФИО4 в количестве 42 голов. Кроме того, в собственности должников находятся транспортные средства, недвижимое имущество. Также пояснил, что судебный пристав-исполнитель не совершил исполнительных действий, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, не применил меры принудительного исполнения, которые бы подвигли должников исполнить требования исполнительных документов. Судебные пристав не пытался прибегнуть к помощи третьих лиц, не привлекал должников к административной ответственности за неисполнение требований, не обратил взыскание на имущество должников. Административные исковые требования, с учетом уточнений, просил удовлетворить.

Административные ответчики – ГУФССП России по Омской области, судебный пристав-исполнитель Марьяновского РОСП ГУФССП России по Омской области ФИО2, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, в судебном заседании участия не принимали, заявлений, ходатайств не представили.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения административного иска. Пояснил, что он не является собственником земель, указанных в исполнительных документах. На данных земельных участках скот не содержится и не содержался на момент рассмотрения судом дела №. Скот действительно имеется, но он содержится по другим адресам. Судебные приставы неоднократно посещали данные земельные участки в дневное и вечернее время, нахождение скота ими установлено не было. Считает, что решение должны исполнять собственники земельного участка. Ранее судебным приставом было окончено исполнительное производство, но судом данное постановление было отменено. В марте 2024 года обращался с заявлением о прекращении исполнительного производства, через несколько дней дважды приехали начальник Марьяновского РОСП ФИО26 и пристав ФИО27 осмотрели земельные участки, убедились в отсутствии скота, но исполнительное производство не окончили. В рамках исполнительного производства о взыскании неустойки добровольно погасил задолженность в марте 2024 года, поскольку опасался блокировки банковских счетов. В дальнейшем судебный пристав его не вызывал, в устной форме предупредил о наличии задолженности по исполнительным документам. Также пояснил, что судебный пристав имущество не описывал, счета не арестовывал, выезд за пределы РФ не ограничивал, арест на транспортное средство не накладывал.

Заинтересованное лицо ФИО4, надлежащим образом извещена о времени и месте судебного разбирательства, в судебном заседании участия не принимала, в телефонограмме переданной суду, сообщила о том, что не может явиться в судебное заседание по состоянию здоровья.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) установлено, что постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом решения) и реального нарушения при этом прав заявителя.

В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании действия (бездействия) незаконными.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В целях реализации функций по принудительному исполнению требований исполнительного документа судебному приставу-исполнителю предоставлен широкий круг полномочий по совершению исполнительных действий, закрепленных в части 2 статьи 12 вышеназванного закона и части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, а также судебный пристав-исполнитель наделен правом осуществлять меры принудительного исполнения, то есть действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве).

В силу положений ч. 1 ст. 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Материалами дела установлено следующее.

Решением Марьяновского районного суда Омской области от 04.12.2020 по гражданскому делу №, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Омского областного суда от 10.03.2021, удовлетворен иск ФИО1, ФИО12, ФИО13; ФИО3 и ФИО4 запрещено осуществлять деятельность по выращиванию, содержанию сельскохозяйственных животных по адресам: 

<

адрес>; на ФИО3 и ФИО4 возложена обязанность в течение месяца со дня вступления решения в законную силу освободить земельные участки, расположенные по адресам: 

<

адрес> от продуктов жизнедеятельности крупного рогатого скота.

Решение суда вступило в законную силу 10.03.2021.

23.03.2021 ФИО1 выданы Марьяновским районным судом Омской области исполнительные листы ФС №, ФС №, которые взыскателем были предъявлены в Марьяновский РОСП ГУФССП России по Омской области.

На основании указанных исполнительных листов 25.05.2021 постановлениями судебного пристава-исполнителя Марьяновского РАСП ГУФСП России по Омской области ФИО14 возбуждены исполнительные производства №-ИП в отношении ФИО3, №-ИП в отношении ФИО4

Постановлениями судебного пристава-исполнителя Марьяновского РОС ГУФССП России по Омской области ФИО6 от 23.08.2023 исполнительные производства №-ИП и №-ИП окончены на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

Решением Марьяновского районного суда Омской области от 06.10.2023, оставленным без изменения судебной коллегией по административным делам Омского областного суда от 11.01.2024, действия судебного пристава-исполнителя Марьяновского РОСП ГУФССП России по Омской области ФИО15, выразившиеся в окончании исполнительных производств №-ИП и №-ИП по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» признаны незаконными. 

Постановлениями начальника отделения – старшим судебным приставом-исполнителем Марьяновского РОСП ГУФССП России по Омской области ФИО28 от 30.01.2024 отменены постановления об окончании исполнительных производств №-ИП и №-ИП и возобновлены исполнительные действия; исполнительным производствам присвоены номера №-ИП в отношении ФИО3, №-ИП в отношении ФИО4

В рамках исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО3, судебным приставом-исполнителем направлены запросы о должнике и его имуществе (25.05.2021, 10.06.2024, 09.08.2024), в ГУВМ МВД России (25.05.2021), о счетах должника (11.03.2024), ЗАГС (14.08.2024), о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц (14.08.2024), в ГИБДД МВД России (26.08.2024), ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица (28.08.2024), вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации (02.06.2021, 30.01.2024). 

12.03.2024 судебным приставом-исполнителем получен ответ из МВД России подразделение ГИБДД-ТС согласно которому за ФИО3 зарегистрирован автомобиль марки СУБАРУ ЛЕГАСИ, 1998 года выпуска, государственный номер №. 26.08.2024 установлено, что за ФИО3 зарегистрирован автомобиль марки LADA 4х4, 2023 года выпуска, государственный номер №.

04.07.2024 начальник отделения-старший судебный пристав Марьяновского РОСП ГУФССП России по Омской области ФИО7 В.А. было выставлено и вручено ФИО3 требование об исполнении требования исполнительного документа в срок до 01.09.2024, а именно: запрете ФИО3 осуществлять деятельность по выращиванию, содержанию сельскохозяйственных животных по адресам: 

<

адрес>, возложении обязанности на ФИО3 освободить земельные участки, расположенные по адресам: 

<

адрес> от продуктов жизнедеятельности крупного рогатого скота. 

В тот же день ФИО3 обратился к начальнику отделения-старшему судебному приставу Марьяновского РОСП ГУФССП России по Омской области ФИО11 с заявлением об окончании исполнительного производства фактическим исполнением, поскольку требование судебного пристава им исполнено, содержание скота на указанных земельных участках прекращено с марта 2024 года. 

08.07.2024 в 11:00 часов судебным приставом-исполнителем Марьяновского РОСП ГУФССП России по Омской области осуществлен выезд по адресам: 

<

адрес>, в ходе которого установлено отсутствие животных по данным адресам. В справке судебного пристава также указано, что на момент проверки сельскохозяйственные животные отсутствовали; в виду отсутствия взыскателя для получения объяснения и по материалам исполнительного производства, получить объяснение взыскателя не представилось возможным в связи с чем акт не составлялся, процессуальное решение по окончанию исполнительного производства принять не возможно. 

В настоящее время вышеуказанное исполнительное производство не окончено и находится на исполнении судебного пристава-исполнителя Марьяновского РОСП УФССП России по Омской области ФИО2

Иных документов, подтверждающих исполнение судебным приставом-исполнителем действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа ФС № от 23.03.2021, выданного по делу №, материалы исполнительного производства №-ИП не содержат. 

В рамках исполнительного производства № в отношении должника ФИО4 судебным приставом-исполнителем были направлены запросы о должнике и его имуществе (25.05.2021, 10.06.2024, 09.08.2024), о счетах должника (14.08.2024), ЗАГС (14.08.2024), о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц (01.02.2024, 14.08.2024), в ГИБДД МВД России (26.08.2024), вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации (02.06.2021, 03.12.2021, 04.06.2022, 05.12.2022, 30.01.2024). 

Установлены сведения о наличии у должника открытых счетов в ПАО Сбербанк России.

В настоящее время вышеуказанное исполнительное производство не окончено и находится на исполнении судебного пристава-исполнителя Марьяновского РОСП УФССП России по Омской области ФИО2

Иных документов, подтверждающих исполнение судебным приставом-исполнителем действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного по делу №, материалы исполнительного производства №-ИП не содержат.

Администрацией Москаленского сельского поселения Марьяновского муниципального района Омской области на запрос суда представлены выписки из похозяйственной книги с указанием количества сельскохозяйственных животных за период с 2021 по 31.12.2023 в отношении ФИО3 и ФИО4 по адресу 

<

адрес> по состоянию на 01.07.2021 - крупный рогатый скот 42, коровы 42; 01.07.2022 крупный рогатый скот 70, коровы 69, бык производитель 1; 01.07.2023 крупный рогатый скот 70, коровы 68, бык производитель 1. Выписку из электронной похозяйственной книги за 2024 год не предоставили в связи с тем, что формирование выписки из похозяйственной книги по необходимой учетной записи возможно физическому лицу, являющемуся главой или членом данного хозяйства по заявлению с указанием актуальных персональных данных, идентифицирующих личность (л.д. 194-198).

Также представлена справка, выданная Бюджетным учреждением Омской области «Областная станция по борьбе с болезнями животных по Марьяновскому району» от 30.09.2024 из которой следует, что личное подсобное хозяйство по адресам: 

<

адрес> принадлежит ФИО4 На 

<

адрес> содержится дойное стадо, на 

<

адрес> содержится молодняк крупного рогатого скота (л.д. 202).

Особенности исполнения содержащегося в исполнительном документе требования об освобождении земельного участка регламентированы в статье 107 Закона об исполнительном производстве.

Согласно данной нормы исполнение требования об освобождении земельного участка (об обязании должника освободить земельный участок) включает в себя освобождение земельного участка, указанного в исполнительном документе, от движимого и недвижимого имущества должника и запрещение должнику пользоваться освобожденным земельным участком (часть 3).

В целях принудительного освобождения земельного участка судебный пристав-исполнитель вправе привлечь соответствующую специализированную организацию (часть 8), а также может предложить взыскателю произвести расходы на применение мер принудительного исполнения с последующим их возмещением за счет должника (часть 9).

Согласно пунктам 3.4 и 3.5 Методических рекомендаций Федеральной службы судебных приставов № 8 по исполнению судебных актов о сносе самовольно возведенных строений, утвержденных директором Федеральной службы судебных приставов - главным судебным приставом Российской Федерации 31.03.2014 (применяемым в силу их абзаца 3 пункта 2.4 при исполнении требований исполнительных документов об освобождении земельных участков и других исполнительных документов аналогичного характера), по истечении срока для добровольного исполнения судебный пристав-исполнитель осуществляет выход по месту совершения исполнительных действий для установления факта исполнения либо неисполнения должником требований исполнительного документа.

В случае неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора в соответствии с положениями статьи 112 Закона об исполнительном производстве и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), устанавливает новый срок для исполнения и предупреждает должника о том, что в соответствии с частью 2 статьи 105 Закона исполнение требований исполнительного документа будет организовано судебным приставом-исполнителем в соответствии с правами, предоставленными ему Законом (пункт 3.5).

Пунктом 3.7 Методических рекомендаций предусмотрено, что если должник не исполнил требования, содержащиеся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок, судебный пристав-исполнитель составляет протокол об административном правонарушении с учетом требований статьи 28.2 КоАП РФ.

Судебный пристав-исполнитель вправе каждый раз устанавливать должнику разумный срок для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, и, в случае неисполнения должником этих требований без уважительных причин, составлять протокол о каждом административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.15 КоАП РФ, и передавать его для рассмотрения должностным лицам ФССП России, указанным в статье 23.68 КоАП РФ.

В случае длительного неисполнения должником судебного решения судебному приставу-исполнителю рекомендуется пересматривать в сторону уменьшения срок исполнения требований исполнительного документа и более активно применять к должнику меры административного воздействия.

В целях обеспечения принудительного освобождения земельного участка судебный пристав-исполнитель может предложить взыскателю произвести расходы на применение мер принудительного исполнения с последующим их возмещением за счет должника, в соответствии с положениями статьи 107 Закона.

В адрес взыскателей необходимо направлять обращения о реализации ими в порядке статьи 206 ГПК РФ прав по самостоятельному исполнению требований исполнительных документов указанных категорий с последующим взысканием с должника понесенных расходов (пункт 3.6).

Кроме того, исполнительные документы ФС №, ФС № также содержали требование о запрете должникам осуществлять деятельность по выращиванию, содержанию сельскохозяйственных животных на названных земельных участках.

В соответствии со статьей 64 Закона об исполнительном производстве, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи).

Исходя из того, что содержание вступившего в законную силу судебного акта о запрете должникам осуществлять деятельность по выращиванию и содержанию сельскохозяйственных животных на земельных участках, предполагает, что судебный пристав-исполнитель осуществляет контроль за исполнением должниками требований судебного акта путем проведения соответствующих проверок с выходом на место исполнения и составления соответствующего акта.

В случае возобновления должником запрещенной деятельности судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении и иные меры, предусмотренные Законом об исполнительном производстве.

При указанных обстоятельствах судебному приставу-исполнителю следует предпринять исчерпывающий комплекс мер к должнику в целях его понуждения к совершению необходимых действий.

Такие обстоятельства (осуществлению должниками запрещенной деятельности) по делу установлены, в связи с чем, у судебного пристава имелись основания для принятия мер по освобождению соответствующих земельных участков от сельскохозяйственного скота и по предотвращению нарушений в последующем.

Кроме того, согласно предписаниям Письма ФССП России от 26.12.2014 № 00011/14/81265-АП «Об организации работы по административному приостановлению деятельности должников» требования об приостановлении деятельности подлежат исполнению путем наложения пломб, опечатывания помещений, мест хранения товаров и иных материальных ценностей, касс должника, а также принятия иных мер, направленных на административное приостановление деятельности должника.

Выбор конкретных мер, направленных на обеспечение исполнения указанных в постановлении суда мероприятий по административному приостановлению деятельности (в частности, наложение пломб, опечатывание помещений, отселение граждан из жилых зданий и др.), в соответствии с частями 1, 2 статьи 32.12 КоАП РФ и части 2 статьи 109 Закона об исполнительном производстве возложен на судебного пристава-исполнителя.

Судебный пристав-исполнитель обеспечивает контроль за соблюдением должниками требований о приостановлении деятельности: проводит регулярные выходы по адресам объектов, деятельность которых приостановлена, с целью проверки сохранности наложенных ранее печатей и пломб для исключения случаев возобновления должником деятельности до окончания срока административного приостановления с процессуальным оформлением действий в виде акта о совершении исполнительных действий.

Периодичность выходов устанавливается в зависимости от социальной значимости объекта, деятельность которого приостановлена (стратегические объекты, объекты с массовым пребыванием людей и др.) (пункт 6.).

Из содержания приведенных норм действующего законодательства следует, что судебный пристав-исполнитель обязан предпринимать предусмотренные действующим законодательством меры, обеспечивающие выполнение требований исполнительного документа, при невыполнении действий, направленных на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа, бездействие может быть признано судом незаконным.

Судом установлено, что с момента вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель эффективных и достаточных мер для своевременного исполнения требований исполнительных документов на протяжении длительного времени не предпринимал. В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в длительном неисполнении требований исполнительных документов ФС №, ФС №, является незаконными, с учетом заявленных исковых требованиязх, в части неосуществлении действий, направленных на установление возможности исполнения требований исполнительных документов третьими лицами, и при наличии таковой, не совершение действий по организации исполнения требований исполнительных документов третьими лицами. 

С момента вынесения постановлений о возбуждении исполнительных производств истекло более трех лет, что свидетельствует о нарушении прав взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Кроме того, суд принимает во внимание длительность неисполнения решения суда, игнорирование требований законодательства об исполнительном производстве. О длительном бездействие свидетельствует то обстоятельство, что в течение указанного времени с должников ФИО3, ФИО4 не отобраны объяснения по факту исполнения требований исполнительных документов в рамках возбужденных в отношении них исполнительных производств, не совершены действия по взысканию исполнительного сбора в соответствии с положениями статьи 112 Закона об исполнительном производстве, установлению сроков для исполнения, составлению в отношении должников протокола об административном правонарушении в соответствии с КоАП РФ; не совершены действия по приостановлении деятельности должников на указанных земельных участков, путем наложения пломб, опечатывания земельных участков. Кроме того, судебным приставом наряду исполнительными действиями, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, не совершены действия по организации и совершению данных мер, не предложено взыскателю произвести исполнительные действия по исполнению судебного акта с последующим их возмещением расходов за счет средств должника, в соответствии с положениями статьи 107 Закона об исполнительном производстве, не привлечении соответствующей специализированной организации.

Доказательств наличия объективных причин, препятствующих надлежащему и своевременному исполнению требований исполнительных документов, судебным приставом-исполнителем ФИО2 не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования административного истца ФИО1 в данной части подлежат удовлетворению. 

С учетом заявленных административных требований, в целях полного восстановления нарушенных прав административного истца ФИО1, суд в порядке ч. 3 ст. 227 КАС РФ возлагает на судебного пристава-исполнителя Марьяновского РОСП ГУФССП России по Омской области обязанность устранить допущенное нарушение прав административного истца возложить на судебного пристава-исполнителя Марьяновского районного отделения службы судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области ФИО2 обязанность осуществить действия, направленные на установление возможности исполнения требований исполнительных документов третьими лицами, и при наличии таковой, организовать исполнение требований исполнительного документа третьими лицами, в рамках исполнительных производств №-ИП, №-ИП; об исполнении решения суда сообщить в течение одного месяца со дня вступления настоящего решения в законную силу в суд, вынесший решение, и административному истцу. 

Как следует из материалов дела 03.08.2023 определением Марьяновского районного суда по материалу № определено со ФИО3 и ФИО4 в пользу ФИО1 взыскана судебная неустойка в размере 1 000 рублей, то есть по 500 рублей с каждого, за каждый день неисполнения решения Марьяновского районного суда Омской области от 04.12.2020 по гражданскому делу №, начиная с 03.08.2023 по день фактического исполнения решения суда.

Определение вступило в законную силу 25.08.2023.

Судебным приставом-исполнителем Марьяновского РОСП УФССП России по Омской области ФИО15 возбуждены исполнительные производства: 

-№-ИП на основании исполнительного документа ФС № от 04.09.2023, должнику ФИО3 установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. 

-№-ИП на основании исполнительного документа ФС № от 04.09.2023, должнику ФИО4 установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. 

В рамках исполнительного производства №-ИП были направлены запросы в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица (07.09.2023), в ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц (07.09.2023, 25.06.2024, 14.08.2024), о счетах должника (07.09.2023, 25.06.2024, 14.08.2024), о должнике и его имуществе (07.09.2023,), в ГУВМ МВД России (07.09.2023), ЗАГС (25.06.2024, 14.08.2024), в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средств (26.08.2024), запрос на выписки ЕГРН о правах отдельного лица на имевшиеся у него объекты недвижимости (28.08.2024). Вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации (26.06.2024). 

Установлены сведения о наличии у должника открытых счетов в ПАО Сбербанк России.

26.08.2024 получен ответ из МВД России подразделение ГИБДД-ТС согласно которому за ФИО3 зарегистрирован автомобиль марки LADA 4х4, 2023 года выпуска, государственный номер №.

04.09.2024 поступил ответ из ЕГРН согласно которому в собственности у ФИО3 находится земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу Российская Федерация, 

<

адрес>, земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу 

<

адрес>, земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу Российская Федерация, 

<

адрес>, помещение площадью 66,50 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу Российская Федерация, 

<

адрес>.

В рамках исполнительного производства №-ИП были направлены запросы в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица (07.09.2023, 28.08.2024), в ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц (07.09.2023, 25.06.2024, 14.08.2024), о счетах должника (07.09.2023, 25.06.2024, 14.08.2024), о должнике и его имуществе (07.09.2023,), в ГУВМ МВД России (07.09.2023), ЗАГС (25.06.2024, 14.08.2024), в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средств (26.08.2024), запрос на выписки ЕГРН о правах отдельного лица на имевшиеся у него объекты недвижимости (28.08.2024). Вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации (30.01.2024), об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию – 13.02.2024), о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации (26.06.2024). 

Установлены сведения о наличии у должника открытых счетов в ПАО Сбербанк России.

В рамках исполнительного производства №-ИП были направлены запросы в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средств (18.06.2024, 26.08.2024), о счетах должника (18.06.2024, 14.08.2024), о должнике и его имуществе (18.06.2024), запрос на выписки ЕГРН о правах отдельного лица на имевшиеся у него объекты недвижимости (19.06.2024, 28.08.2024), ЗАГС (14.08.2024), ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц (14.08.2024), ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица (28.08.2024). Вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации (20.06.2024), о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации (26.06.2024, 01.08.2024), о запрете на совершение действий по регистрации (06.07.2024), о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств (30.08.2024).

Установлены сведения о наличии у должника открытых счетов в ПАО Сбербанк России.

19.06.2024 получен ответ из МВД России подразделение ГИБДД-ТС согласно которому за ФИО3 зарегистрирован автомобиль марки LADA 4х4, 2023 года выпуска, государственный номер №.

06.07.2024 поступил ответ из ЕГРН согласно которому в собственности у ФИО3 находится земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу Российская Федерация, 

<

адрес>, земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу 

<

адрес>, земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу Российская Федерация, 

<

адрес>, помещение площадью 66,50 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу Российская Федерация, 

<

адрес>.

В настоящее время вышеуказанные исполнительные производства не окончены и находятся на исполнении судебного пристава - исполнителя Марьяновского РОСП УФССП России по Омской области ФИО2

Кроме того, решением Марьяновского районного суда Омской области от 27.11.2023 по гражданскому делу № солидарно со ФИО3, ФИО4 в пользу ФИО1 взыскана компенсация морального вреда за длительное неисполнение решения суда в размере 50 000 рублей; со ФИО3, ФИО4 в бюджет Марьяновского муниципального района Омской области взыскан государственная пошлина в размере 150 рублей с каждого.

Решение вступило в законную силу 10.01.2024.

Временно исполняющим обязанности начальника отделения –старшего судебного пристава ФИО15 возбуждены исполнительные производства: 

-№-ИП на основании исполнительного документа ФС № от 10.01.2024, должнику ФИО3 установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. 

-№-ИП на основании исполнительного документа ФС № от 14.06.2024, должнику ФИО4 установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. 

В настоящее время вышеуказанные исполнительные производства не окончены и находятся на исполнении судебного пристава - исполнителя Марьяновского РОСП УФССП России по Омской области ФИО2

В рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средств (18.06.2024, 26.08.2024), о счетах должника (18.06.2024, 14.08.2024), о должнике и его имуществе (18.06.2024), запрос на выписки ЕГРН о правах отдельного лица на имевшиеся у него объекты недвижимости (19.06.2024, 28.08.2024), ЗАГС (14.08.2024), ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц (14.08.2024), ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица (28.08.2024). Вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации (20.06.2024), временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации (26.06.2024).

Установлены сведения о наличии у должника открытых счетов в ПАО Сбербанк России.

Вместе с тем, по запросу суда предоставлены выписки из ЕГРН о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости, согласно которым установлено, что правообладателю ФИО4 на праве общей долевой собственности принадлежали следующие объекты недвижимости: земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, дата государственной регистрации прекращения права 14.12.2023; жилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: 

<

адрес>, дата государственной регистрации прекращения права 18.12.2023; земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу Российская Федерация, 

<

адрес>, дата государственной регистрации прекращения права 07.03.2024; земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу Российская Федерация, 

<

адрес>, дата государственной регистрации прекращения права 06.03.2024.

Также предоставлены выписки из ЕГРН о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости, согласно которым установлено, что правообладателю ФИО3 на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес>; жилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: 

<

адрес>; земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу Российская Федерация, 

<

адрес>; земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу Российская Федерация, 

<

адрес>.

Межрайонной ИФНС России №8 по Омской области представлена справка о доходах физического лица в отношении ФИО4, которая является получателем дохода, полученных от предоставления в аренду или иного использования имущества (кроме аналогичных доходов от сдачи в аренду жилого и нежилого недвижимого имущества, любых транспортных средств и средств связи, компьютерных сетей) за 2023 год в сумме 55000 рублей; получателем иных доходов за 2023 год в сумме 666 868,78 рублей (л.д. 59-63). 

В отношении ФИО3 сведения о доходах физического лица по форме 2-НДФЛ за 2023 год в налоговый орган налоговыми агентами не предоставлялось (л.д. 59-63).

Согласно ответу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Омской области следует, что в региональной базе данных на застрахованное лицо ФИО3 нет сведений, составляющих пенсионные права и не является получателем мер социальной поддержки (л.д. 65). 

В отношении застрахованного лица ФИО4 в региональной базе данных нет сведений, составляющих пенсионные права. Является получателем страховой пенсии по старости с 02.03.2014 (л.д. 65).

Поскольку задолженность ФИО3 и ФИО4 перед ФИО1 не погашена в полном объеме, полагая, что меры принятые судебным приставом по осуществлению выхода по месту жительства должников, установлении имущества, на которое можно обратить взыскание, а также меры по обращению обращение взыскания на имущество должников не производились в связи с допущенным бездействием судебного пристава-исполнителя ФИО2, административный истец обратился в суд с заявленными требованиями, разрешая которые суд полагает необходимым указать следующее.

В соответствии с пунктами 7-10, 17 статьи 64 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности; производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В силу частей 1, 3 статьи 80 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Материалами дела подтверждено, что судебным приставом-исполнителем Марьяновского РОСП ГУФССП России по Омской области ФИО2 в нарушение требований Закона об исполнительном производстве надлежащие меры по установлению имущества, на которое может быть обращено взыскание, а также меры по обращению взыскания на также имущество не приняты, выход по адресам проживания и регистрации должников не осуществлен, чем нарушены права и законные интересы ФИО1

В соответствии с частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 указанного кодекса, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушения в связи с этим прав административного истца.

Судом установлено наличие такой совокупности условий по настоящему делу.

В силу требований статьи 227 КАС РФ, в связи с удовлетворением требования в части признания незаконным бездействия пристава-исполнителя, суд указывает на необходимость совершения судебным приставом-исполнителем Марьяновского РОСП ГУФССП России по Омской области ФИО2 по выходу по месту жительства должников ФИО3 и ФИО4, обращению взыскания на имущество, зарегистрированное за соответствующим должником в рамках исполнительных производств №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП; об исполнении решения суда сообщить в течение одного месяца со дня вступления настоящего решения в законную силу в суд, вынесший решение, и административному истцу. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административный иск ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Марьяновского районного отделения службы судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области ФИО2, выразившееся в непринятии полного комплекса мер принудительного исполнения в рамках исполнительных производств №-ИП, №-ИП, а именно: в неосуществлении выхода по месту жительства должника ФИО3 и не установлении имущества, на которое можно обратить взыскание, а также в не принятии мер по осуществлению действий, направленных на обращение взыскания на имущество, зарегистрированное за должником ФИО3.

Возложить на судебного пристава-исполнителя Марьяновского районного отделения службы судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области ФИО2 обязанность осуществить действия по выходу по месту жительства должника ФИО3, обращению взыскания на имущество, зарегистрированное за должником ФИО3 в рамках исполнительных производств №-ИП, №-ИП.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Марьяновского районного отделения службы судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области ФИО2, выразившееся в непринятии полного комплекса мер принудительного исполнения в рамках исполнительных производств №-ИП, №-ИП, а именно: в неосуществлении выхода по месту жительства должника ФИО4 и не установлении имущества, на которое можно обратить взыскание, а также в не принятии мер по осуществлению действий, направленных на обращение взыскания на имущество, зарегистрированное за должником ФИО4.

Возложить на судебного пристава-исполнителя Марьяновского районного отделения службы судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области ФИО2 обязанность осуществить действия по выходу по месту жительства должника ФИО4, обращению взыскания на имущество, зарегистрированное за должником ФИО4 в рамках исполнительных производств №-ИП, №-ИП.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Марьяновского районного отделения службы судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области ФИО2, выразившееся в непринятии полного комплекса мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства №-ИП, а именно: неосуществлении действий, направленных на установление возможности исполнения требований исполнительного документа третьими лицами, и при наличии таковой, неосуществлении действий по организации исполнения требований исполнительного документа третьими лицами.

Возложить на судебного пристава-исполнителя Марьяновского районного отделения службы судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области ФИО2 обязанность осуществить действия, направленные на установление возможности исполнения требований исполнительного документа третьими лицами, и при наличии таковой, организовать исполнение требований исполнительного документа третьими лицами, в рамках исполнительного производства №-ИП.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Марьяновского районного отделения службы судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области ФИО2, выразившееся в непринятии полного комплекса мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства №-ИП, а именно: неосуществлении действий, направленных на установление возможности исполнения требований исполнительного документа третьими лицами, и при наличии таковой, неосуществлении действий по организации исполнения требований исполнительного документа третьими лицами.

Возложить на судебного пристава-исполнителя Марьяновского районного отделения службы судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области ФИО2 обязанность осуществить действия, направленные на установление возможности исполнения требований исполнительного документа третьими лицами, и при наличии таковой, организовать исполнение требований исполнительного документа третьими лицами, в рамках исполнительного производства №-ИП.

Об исполнении настоящего решения в течение одного месяца со дня вступления судебного акта в законную силу сообщить в Марьяновский районный суд Омской области и ФИО1.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Омский областной суд через Марьяновский районный суд Омской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья К.К. Мадеева

Решение в окончательной форме принято 06 ноября 2024 года.