Дело № 2- 488/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 декабря 2019 года г. Инза, суд

Судья Инзенского районного суда Ульяновской области Гельвер Е.В., 

при секретаре Зудилиной М.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по оплате государственной пошлины, 

у с т а н о в и л а:

Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 5 сентября 2012 года между ОАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 в простой письменной форме был заключен кредитный договор *** путем обращения должника в банк с заявлением на получение кредита от 05.09.2012 и акцепта банком указанного заявления фактическим предоставлением кредита.

В соответствии с кредитным договором банк предоставил должнику денежные средства, а должник обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Денежные средства, полученные в кредит, а также проценты начисленные на них подлежат уплате должником ежемесячно. Банк исполнил обязанность по предоставлению кредита 5 сентября 2012 года, что подтверждается выпиской из лицевого счета, расчетом задолженности. При уступке прав требования банка другому лицу сохраняются положения, достигнутые в договоре, они являются обязательными для сторон, в том числе и о договорной подсудности. Условия кредитного договора не оспаривались сторонами и не признавались ранее иными судами недействительными. Положение о соглашении договорной подсудности должно содержать формулировку с указанием конкретного суда, в котором рассматривается спор по гражданскому делу. В случае отсутствия данной формулировки, дела подлежат рассмотрению в судах по правилам общей территориальной подсудности. 

Ответчик в нарушение ст. 309 ГК РФ не исполнил надлежащим образом обязательства по возврату кредита. Таким образом у банка возникло право требовать уплаты кредитной задолженности.

25 июля 2014 г. Банк заключил с истцом договор уступки прав требования ***.

07.12.2015 г. Открытое акционерное общество «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

Ответчик надлежащим образом уведомлен о смене кредитора. Истец заключил договор с ООО "Директ Мэйл Хаус" (далее - ООО «Ди Эм Эйч»), которое посредством ФГУП "Почта России" организовало отправку уведомления ответчика о смене кредитора по кредитному договору. 

На дату уступки прав (требований) задолженность ответчика перед истцом составляла: 263986,79 руб., в том числе:

сумма задолженности по основному долгу – 179526,74 руб.; сумма задолженности по процентам за пользование кредитом – 61915,01 руб.; сумма задолженности по комиссии 22545,74 руб.

С момента перехода прав требований по кредитному договору от цедента к Истцу до момента подачи настоящего заявления в суд ответчик задолженность не погашал.

Истец просит взыскать в пределах сроков исковой давности задолженность по основному долгу за период с 1 октября 2016 года по 5 сентября 2017 года в размере 90940,96 руб. 

Как следует из кредитного договора (общих условий кредитования), ответчик согласовал уступку прав требования из кредитного договора любому третьему лицу. Просят суд взыскать с ФИО1 в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» задолженность по кредитному договору в размере 90940,96 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил гражданское дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился и пояснил, что действительно им был оформлен кредит в Банке «Восточный» на сумму 188000 рублей. В тот же день он был присоединен к страховой программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный». За присоединение к данной программе он ежемесячно вносил плату 0,60% от установленного лимита кредитования до декабря 2012 года, т.е. до того момента как не смог работать в связи с ухудшением здоровья. 10 апреля 2013 года ему была установлена вторая группа инвалидности, т.е. наступил страховой случай, о чем он незамедлительно известил банк. 17 апреля 2013 года им было составлено заявление, к которому приложены необходимые документы заверенные нотариально. Сотрудники банка пояснили, что страховая компания погасит имеющуюся кредитную задолженность. С указанного времени, т.е. с апреля 2013 года ему никто о задолженности по данному кредиту не напоминал. Истец не мог не знать об указанных обстоятельствах. Кроме того, согласно условиям предоставления кредита, ежемесячно он обязан был вносить определенную сумму, что подтверждается предоставленными банком суду документами. Последний платеж был им внесен 26 декабря 2012 года. Течение срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному обязательству, подлежащему исполнению по частям начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. По условиям договора погашение кредита должно производиться заемщиком ежемесячно, не позднее определенного числа месяца следующего за платежным в соответствии со срочным обязательством являющимся неотъемлемой частью кредитного договора. Таким образом, кредитным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям. Поскольку в установленный договором срок заемщик обязательства по внесению очередного платежа не исполнил, то именно с этой даты у банка согласно условиям договора возникло право требовать исполнения обязательства от заемщика. Между тем по данному делу иск заявлен банком более чем через шесть лет после наступления срока исполнения соответствующей части обязательства. Просит в удовлетворении заявленных требований отказать. 

Представители третьих лиц ПАО «Восточный экспресс банк», ЗАО СК «Резерв» в судебное заседание не явились, возражения не представили.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, заслушав ответчика суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что 5 сентября 2012 года между ОАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 в простой письменной форме был заключен кредитный договор *** путем обращения должника в банк с заявлением на получение кредита от 05.09.2012 и акцепта банком указанного заявления фактическим предоставлением кредита, с одновременным присоединением к программе Страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный» (далее - Программа страхования). Свое согласие на присоединение к Программе страхования Истец выразил, собственноручно подписав 05.09.2012 заявление на присоединение к Программе «Страхования жизни и трудоспособности заемщиков и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный» (далее - Заявление). С 05.09.2012 г. застрахован в ЗАО «СК «Резерв» и на него распространялись условия Договора страхования от несчастных случаев и болезней N НС/2011/4 от 01.11.2011 (далее - Договор страхования), заключенного между Банком и ЗАО СК «Резерв».

25 июля 2014 г. Банк заключил с истцом договор уступки прав требования ***.

07.12.2015 г. Открытое акционерное общество «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

С 05.09.2012 застрахован в ЗАО «СК «Резерв» и на него распространялись условия Договора страхования от несчастных случаев и болезней №НС/2011/4 от 01.11.2011, заключенного между Банком и ЗАО СК «Резерв».

Согласно Договора страхования, страхование, осуществляется на случай наступления следующих событий:

1. смерть застрахованного в результате несчастного в результате несчастного случая и/или болезни произошедшей в течение срока страхования данного застрахованного;

2. постоянная полная утрата застрахованным общей трудоспособности с установлением инвалидности 1 или 2 группы, наступившей в результате несчастного случая и/или болезни в течение страхования. 

Перечисленные события признаются страховыми случаями при условии, если оно произошли в период действия договора страхования в отношении конкретного застрахованного лица и подтверждено документами компетентных органов медицинских учреждений, выданных в установленном законом порядке.

Из представленного ответчиком заявления на присоединение к Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт в ОАО КБ «Восточный» следует, что ФИО1 было дано согласие на передачу Банком страховщику сведений касающихся наступления событий, имеющих признаки страхового случая. 

17.04.2013 ФИО1 обратился в банк с заявлением о страховом возмещении в связи с получением инвалидности 10.04.2013 года. Заявление с копиями документов было принято сотрудником банка В.М.Л. 

Как было установлено в судебном заседании каких-либо ответов в адрес ФИО1 направлено не было. 

Судом были направлены указанные возражения в адрес истца, в адрес третьих лиц. Сведений о том, признавался ли данный случай страховым или нет не имеется. 

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статья 382 ГК РФ предусматривает, что если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Пунктом 1 ст. 388 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. 

При заключении договора уступки прав требования данные сведения в НАО ПКБ не передавались банком. 

Таким образом, в настоящее время не имеется оснований для взыскания указанной задолженности с ФИО1 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-197, 233,235 ГПК РФ, судья

р е ш и л а:

Исковые требования Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к ФИО1 оставить без удовлетворения. 

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Инзенский районный суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья