Дело № 1-64/2024

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

29 мая 2024 года г. Северодвинск 

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего Брагин С.Л., 

при секретаре Колобовой А.А., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Северодвинска Кудряшовой М.С.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Новикова И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина России, не военнообязанного, со средним образованием, не работающего, не состоящего в браке, имеющего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом 

<

адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 163 УК РФ к 7 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания,

осужденного:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка ..... Котласского судебного района 

<

адрес> (с учетом апелляционного постановления Котласского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 1 ст. 158 УК РФ (10 преступлений), на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка ..... Котласского судебного района 

<

адрес> по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

в отношении которого мера пресечения не избиралась,

обвиняемого в совершении шести преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, и преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 виновен в шести кражах, то есть тайных хищениях чужого имущества.

Кроме того, ФИО1 виновен в самовольном оставлении поднадзорным лицом места жительства, совершенном в целях уклонения от административного надзора.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 часов 30 минут до 16 часов 00 минут, находясь в торговом зале магазина «

<

данные изъяты>», расположенном на первом этаже торгового центра «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>Б, действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом на тайное хищение чужого имущества, взял с торговых стеллажей товар, принадлежащий ООО «

<

данные изъяты>», а именно:

-1 бутылку виски «

<

данные изъяты>» объемом 0,5 литра, закупочной стоимостью 1455 руб. 40 коп.;

- 1 бутылку виски «

<

данные изъяты>» объемом 0,5 литра, закупочной стоимостью 1108 руб. 40 коп.;

- 1 бутылку спиртного напитка «

<

данные изъяты>» объемом 0,7 литра, закупочной стоимостью 869 руб. 30 коп.

Взятый товар ФИО1 спрятал в находящуюся при нем сумку, после чего с похищенным товаром вышел из торгового зала магазина, минуя кассовую зону, не оплатив стоимость указанного товара в кассе, с места преступления скрылся, распорядившись похищенным товаром по своему усмотрению.

В результате тайного хищения, совершенного ФИО1, ООО «

<

данные изъяты>» причинен имущественный вред на сумму 3433 руб. 10 коп.

Он же (ФИО1) ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 часов 30 минут до 13 часов 40 минут, находясь в торговом зале магазина «

<

данные изъяты>», расположенном на первом этаже торгового центра «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом на тайное хищение чужого имущества, взял с торговых стеллажей товар, принадлежащий ООО «

<

данные изъяты>», а именно:

-1 бутылку текилы «

<

данные изъяты>» объемом 0,7 литра, закупочной стоимостью 1410 руб. 50 коп.;

- 1 бутылку текилы «

<

данные изъяты>» объемом 0,7 литра, закупочной стоимостью 1501 руб. 30 коп.;

- 1 бутылку виски «

<

данные изъяты>» объемом 1 литр, закупочной стоимостью 966 руб. 10 коп.;

- 1 бутылку рома «

<

данные изъяты>», объемом 0,7 литра, закупочной стоимостью 771 руб. 60 коп.

Взятый товар ФИО1 спрятал в находящуюся при нем сумку, после чего с похищенным товаром вышел из торгового зала магазина, минуя кассовую зону, не оплатив стоимость указанного товара в кассе, с места преступления скрылся, распорядившись похищенным товаром по своему усмотрению.

В результате тайного хищения, совершенного ФИО1, ООО «

<

данные изъяты>» причинен имущественный вред на сумму 4 649 руб. 50 коп.

Он же (ФИО1) ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 часов 20 минут до 19 часов 00 минут, находясь в магазине «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями не наблюдают, взял с полок стеллажей выставленный на продажу товар:

- 1 машинку для стрижки «

<

данные изъяты>», закупочной стоимостью 388 руб. 98 коп.;

- 1 нож разделочный «

<

данные изъяты>», закупочной стоимостью 385 руб. 89 коп.;

- 1 мультиварку «

<

данные изъяты>», закупочной стоимостью 2328 руб. 04 коп.;

- 2 пачки сигарет «

<

данные изъяты>», закупочной стоимостью 205 руб. 16 коп. за одну пачку, общей закупочной стоимостью 410 руб. 32 коп.;

- 2 пачки сигарет «

<

данные изъяты>», закупочной стоимостью 195 руб. 34 коп. за одну пачку, общей закупочной стоимостью 390 руб. 68 коп.;

- 1 бутылку джина «

<

данные изъяты>», закупочной стоимостью 245 руб.,

принадлежащий АО «

<

данные изъяты>», а всего на общую сумму 4148 руб. 97 коп., который с целью тайного хищения сложил в находящуюся при нём покупательскую корзинку и тайно похитил. С похищенным товаром ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. 

В результате тайного хищения товара, совершенного ФИО1, АО «

<

данные изъяты>» причинен материальный ущерб на общую сумму 4 148 руб. 91 копеек.

Он же (ФИО1) ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 часов 30 минут до 14 часов 30 минут, находясь в торговом зале магазина «

<

данные изъяты>», расположенном в торговом центре «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом на тайное хищение чужого имущества, взял с открытого стеллажа:

- 1 бутылку коньяка «

<

данные изъяты>» 40%, объемом 0,5 литра, закупочной стоимостью 1795 руб.;

- 3 бутылки коньяка «

<

данные изъяты>» 40% объемом 0,5 литра каждая, закупочной стоимостью 1256 руб. 60 коп. за 1 бутылку, а всего товара, принадлежащего ООО «

<

данные изъяты>» на общую сумму 5564 руб. 80 коп., который сложил в находящуюся при нем спортивную сумку, после чего покинул торговое помещение магазина, не оплатив взятый им товар в кассе магазина.

С похищенным товаром ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

В результате тайного хищения, совершенного ФИО1 ООО «

<

данные изъяты>» причинен материальный ущерб на общую сумму 5 564 руб. 80 коп.

Он же (ФИО1) ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 часов 00 минут до 20 часов 30 минут находясь в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном на третьем этаже торгового центра «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взял и тайно похитил кресло «

<

данные изъяты>» закупочной стоимостью 8520 рублей, принадлежащее индивидуальному предпринимателю ФИО2 №1

С похищенным креслом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

В результате тайного хищения, совершенным ФИО1, индивидуальному предпринимателю ФИО2 №1 причинен материальный ущерб в сумме 8 520 рублей.

Он же (ФИО1) ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, находясь в торговом зале магазина «

<

данные изъяты>», расположенном на нулевом (цокольном) этаже торгового центра «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом на тайное хищение чужого имущества взял с открытых торговых витрин товар:

- 1 бутылку виски «

<

данные изъяты>», 0.5л, шотландский купажированный 40% 000 «

<

данные изъяты>», закупочной стоимостью 464 руб. 72 коп.;

- 1 бутылку виски шотландский «

<

данные изъяты>» 0,5л купажированный 3 года 40% Шотландия, закупочной стоимостью 433 руб. 46 коп.; 

- 1 бутылку виски ирландский «

<

данные изъяты>» 0.7л купажированный 40% Ирландия, закупочной стоимостью 1624 руб. 95 коп.;

- 1 бутылку виски шотландский «

<

данные изъяты>» 0,5л односолодовый 12 лет 40% Шотландия, закупочной стоимостью 1472 руб. 70 коп.;

- 1 бутылку виски «

<

данные изъяты>» 0,5л классический 12-летний п/у 40%, закупочной стоимостью 1979 руб. 90 коп.;

- 1 бутылку виски «

<

данные изъяты>» 0,5л шотландский 40%, закупочной стоимостью 593 руб. 43 коп.,

а всего товара на общую закупочную стоимость 6569 руб. 16 коп., принадлежащего ООО «

<

данные изъяты>; а также

- 3 бруска сыра «

<

данные изъяты>» массой 500г. 45% Беларусь закупочной стоимостью 249 руб. 26 коп. за 1 брусок, общей закупочной стоимостью 747 руб. 78 коп.;

- 1 брусок сыра «

<

данные изъяты>» массой 500г. 45% Беларусь, закупочной стоимостью 249 руб. 26 коп.;

- 1 брусок сыра «

<

данные изъяты>» массой 500г. 45% Беларусь закупочной стоимостью 265 руб. 74 коп.;

- 1 коробку конфет «

<

данные изъяты>» массой 125г. с лесным орехом в карамельной чашечке с кремовой нугой и шоколадом, закупочной стоимостью 108 руб. 97 коп.,

а всего товара на общую закупочную стоимость 1371 руб. 75 коп., принадлежащего ИП ФИО13

Похищаемый товар ФИО1 спрятал под одетую на себя одежду, после чего покинул торговое помещение магазина, минуя кассовую зону, не оплатив стоимость товара в кассе, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. 

В результате тайного хищения, совершённого ФИО1, ООО «

<

данные изъяты>» причинен материальный ущерб в размере 6 569 руб. 16 коп., ИП ФИО13 причинен материальный ущерб в размере 1 371 руб. 75 коп. 

Он же (ФИО1), которому решением Котласского городского суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с Федеральным законом № 64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», установлен административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, то есть по ДД.ММ.ГГГГ включительно, с установлением административного ограничения в виде обязательной явки 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Срок административного надзора ФИО1 следует исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

ФИО1 поставлен на учет в ОМВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ На основании письменного заявления он избрал местом жительства, пребывания или фактического нахождения адрес: 

<

адрес>.

При постановке на профилактический учет ФИО1 под подпись был разъяснен порядок осуществления в отношении него административного надзора, а также он был предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 3141 УК РФ.

ФИО1, действуя умышленно, с целью уклонения от административного надзора и несоблюдения установленных судом ограничений, в нарушение требований п. 5 ст. 11 Федерального закона № 64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», с ДД.ММ.ГГГГ по указанному им месту жительства по адресу: 

<

адрес>, проживать перестал, сотрудников полиции о смене места жительства и о новом месте жительства не уведомил, с ДД.ММ.ГГГГ на регистрацию согласно установленного графика в ОМВД России по 

<

адрес> не являлся.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 в ОМВД России по городу Северодвинску заведено контрольно-наблюдательное дело по розыску лица, в отношении которого установлен административный надзор, самовольно оставившего место своего жительства: 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был выявлен и задержан сотрудниками полиции ОМВД России «Котласский» по факту совершения им преступления имущественного характера на территории 

<

адрес>.

Тем самым, ФИО1, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, самовольно, в целях уклонения от административного надзора, умышленно уклонялся от административного надзора, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в инкриминируемых ему шести преступлениях, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ и преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаялся.

По факту совершения преступления предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ ДД.ММ.ГГГГ.

При допросе в ходе предварительного расследования и в судебном заседании ФИО1 сообщил, что полностью согласен с предъявленным обвинением, преступлении совершил при обстоятельствах указанных в предъявленном подозрении и обвинительном акте (т. 1 л.д. 112-115, т. 2 л.д. 175-178).

Кроме собственных признательных показаний подсудимого ФИО1 его вина в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ подтверждается представленными стороной обвинения доказательствами, исследованными и проверенными судом.

Представитель потерпевшего ФИО16 (т. 1 л.д. 98-100) сообщил, что работает в должности старшего инспектора отдела контроля и на основании доверенности уполномочен представлять интересы ООО «

<

данные изъяты>». ФИО16 занимается вопросами охраны и безопасности в магазинах торговой сети «

<

данные изъяты>», один из которых расположен на 1-м этаже торгового центра «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>.

В указанном магазине установлена система видеонаблюдения (обстановка в магазине зафиксирована протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 83-88)). В данном магазине «Петровский» ООО «

<

данные изъяты>» реализует алкогольную продукцию. ДД.ММ.ГГГГ от администрации вышеуказанного магазина «

<

данные изъяты>» ФИО16 стало известно, что при проведении выборочной инвентаризации выявлена недостача алкогольной продукции, а именно не хватало:

-1 бутылки виски «

<

данные изъяты>» объемом 0,5 литра, закупочной стоимостью 1455 руб. 40 коп.;

- 1 бутылки виски «

<

данные изъяты>» объемом 0,5 литра, закупочной стоимостью 1108 руб. 40 коп.;

- 1 бутылки спиртного напитка «

<

данные изъяты>» объемом 0,7 литра, закупочной стоимостью 869 руб. 30 коп.

Получив данную информацию, ФИО16 прибыл в указанный магазин и произвел просмотр видеозаписей с камер внутреннего видеонаблюдения, установленных в магазине. При просмотре видеозаписей обнаружил, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 45 минут ФИО8 совершил хищение указанного выше товара, взяв его с открытых торговых витрин, положив в находящуюся при нем сумку и покинув торговое помещение магазина, минуя кассовую зону, ничего не оплачивая в кассе (диск с записью осмотрен и приобщен по уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 2 л.д. 179-185, 186)). В результате тайного хищения ООО «

<

данные изъяты>» причинен материальный ущерб на общую сумму 3433 руб. 10 коп. (что подтверждается инвентаризационным актом и копиями товарно-транспортных накладных (т. 1 л.д. 20, 26, 28, 33)).

Администратор магазина – свидетель Свидетель №1 дала показания аналогичные показаниям представителя потерпевшего ФИО16 (т. 1 л.д. 105).

Анализируя исследованные доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении нашла свое подтверждение.

Факт хищения имущества ООО «

<

данные изъяты>» на сумму 3 433 руб. 10 коп. при изложенных в обвинении обстоятельствах равно как и его размер, установлен и подтверждается показаниями представителя потерпевшего ФИО16 в совокупности с показаниями свидетеля Свидетель №1 и другими протоколами следственных действий, иными материалами уголовного дела исследованными в судебном заседании которые согласуются, взаимодополняются между собой и не противоречат друг другу, а так же показаниями самого подсудимого, который полностью признал свою вину подробно рассказал об обстоятельствах совершения хищения имущества.

Стоимость похищенного имущества стороны не оспаривают.

Показания подсудимого ФИО1 данные в ходе судебного заседания и при допросах в ходе предварительного расследования об обстоятельствах совершенного преступления, в сущности согласуются с показаниями представителя потерпевшего и свидетеля, а кроме того, объективно подтверждаются и другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Все вышеприведенные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, относятся к существу предъявленного подсудимому обвинению, а потому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными.

О наличии у ФИО1 корыстного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, свидетельствуют характер и последовательность его действий, а именно действия ФИО1 по хищению имущества потерпевшего, были скрытыми от потерпевшего и других лиц, а именно подсудимый путём свободного доступа с полки стеллажа товара в магазине похитил чужое имущество на общую сумму 3 433 рубля 10 коп. скрывшись с похищенным с места преступления и распорядившись им по своему усмотрению, причинив ООО «

<

данные изъяты>» материальный ущерб на указанную сумму. ФИО1 реализовал свои действия на тайное хищение чужого имущества.

Принимая во внимание изложенное, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

По факту совершения преступления предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ ДД.ММ.ГГГГ.

При допросе в ходе предварительного расследования и в судебном заседании ФИО1 сообщил, что полностью согласен с предъявленным обвинением, преступлении совершил при обстоятельствах указанных в предъявленном подозрении и обвинительном акте (т. 1 л.д. 112-115, т. 2 л.д. 175-178).

Кроме собственных признательных показаний подсудимого ФИО1 его вина в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ подтверждается представленными стороной обвинения доказательствами, исследованными и проверенными судом.

Представитель потерпевшего ФИО16 (т. 1 л.д. 98-100) сообщил, что работает в должности старшего инспектора отдела контроля и на основании доверенности уполномочен представлять интересы ООО «

<

данные изъяты>». ФИО16 занимается вопросами охраны и безопасности в магазинах торговой сети «

<

данные изъяты>», один из которых расположен на 1-м этаже торгового центра «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>.

В указанном магазине установлена система видеонаблюдения (обстановка в магазине зафиксирована протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 83-88)). В данном магазине «

<

данные изъяты>» ООО «

<

данные изъяты>» реализует алкогольную продукцию. 

ДД.ММ.ГГГГ от администратора указанного магазина ФИО16 стало известно, что в период с 13 часов 00 минут до 13 часов 30 минут ФИО1 совершил хищение товара, принадлежащего ООО «

<

данные изъяты>»:

-1 бутылку текилы «

<

данные изъяты>» объемом 0,7 литра, закупочной стоимостью 1410 руб. 50 коп.;

- 1 бутылку текилы «

<

данные изъяты>» объемом 0,7 литра, закупочной стоимостью 1501 руб. 30 коп.;

- 1 бутылку виски «

<

данные изъяты>» объемом 1 литр, закупочной стоимостью 966 руб. 10 коп.;

- 1 бутылку рома «

<

данные изъяты>», объемом 0,7 литра, закупочной стоимостью 771 руб. 60 коп.

После данного сообщения ФИО16 просмотрел видеозаписи с камер внутреннего видеонаблюдения, на которых факт хищения товара подтвердился (диск с записью осмотрен и приобщен по уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 2 л.д. 179-185, 186)).

Таким образом, действиями ФИО1 ООО «

<

данные изъяты>» причинен имущественный вред на сумму 4649 руб. 50 коп. (что подтверждается инвентаризационным актом и копиями товарно-транспортных накладных (т. 1 л.д. 22, 36, 39, 41, 45)).

Администратор магазина – свидетель Свидетель №1 дала показания аналогичные показаниям представителя потерпевшего ФИО16 (т. 1 л.д. 105).

Анализируя исследованные доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении нашла свое подтверждение.

Факт хищения имущества ООО «

<

данные изъяты>» на сумму 4 649 руб. 50 коп. при изложенных в обвинении обстоятельствах равно как и его размер, установлен и подтверждается показаниями представителя потерпевшего ФИО16 в совокупности с показаниями свидетеля Свидетель №1 и другими протоколами следственных действий, иными материалами уголовного дела исследованными в судебном заседании которые согласуются, взаимодополняются между собой и не противоречат друг другу, а так же показаниями самого подсудимого, который полностью признал свою вину подробно рассказал об обстоятельствах совершения хищения имущества.

Стоимость похищенного имущества стороны не оспаривают.

Показания подсудимого ФИО1 данные в ходе судебного заседания и при допросах в ходе предварительного расследования об обстоятельствах совершенного преступления, в сущности согласуются с показаниями представителя потерпевшего и свидетеля, а кроме того, объективно подтверждаются и другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Все вышеприведенные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, относятся к существу предъявленного подсудимому обвинению, а потому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными.

О наличии у ФИО1 корыстного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, свидетельствуют характер и последовательность его действий, а именно действия ФИО1 по хищению имущества потерпевшего, были скрытыми от потерпевшего и других лиц, а именно подсудимый путём свободного доступа с полки стеллажа товара в магазине похитил чужое имущество на общую сумму 4 649 руб. 50 коп. скрывшись с похищенным с места преступления и распорядившись им по своему усмотрению, причинив ООО «

<

данные изъяты>» материальный ущерб на указанную сумму. ФИО1 реализовал свои действия на тайное хищение чужого имущества.

Принимая во внимание изложенное, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

По факту совершения преступления предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ ДД.ММ.ГГГГ.

При допросе в ходе предварительного расследования и в судебном заседании ФИО1 сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ зашел в магазин «

<

данные изъяты>», который расположен по адресу: 

<

адрес>, для того чтобы совершить хищение товара. Зайдя в торговое помещение магазина, взял в руки покупательскую корзинку и пошел прогуляться по торговому залу магазина. Сначала решил вернуться обратно и взять с витрины, расположенной над кассовой зоной сигареты. ФИО1 подошел к кассовой зоне, открыл пластиковый стеллаж, взял оттуда 4 пачки сигарет «

<

данные изъяты>» и положил их в находящуюся при нем покупательскую корзину, после, прогуливаясь по торговому залу указанного магазина взял с открытых витрин и сложил в находящуюся при нем покупательскую корзинку 1 нож разделочный, 1 машинку для стрижки волос, 1 бутылку джина «

<

данные изъяты>», после чего, направляясь к кассовой зоне магазина, взял мультиварку, упакованную в картонную коробку. Далее ФИО1 направился к выходу из магазина, держа при этом покупательскую корзинку с похищаемым товаром в одной руке, а коробку с мультиваркой в другой руке. Минуя кассовую зону, ничего не оплачивая в кассе магазина, вышел из торгового помещения магазина, похитил товар тайно. Похищенным товаром распорядился по своему усмотрению (т. 1 л.д. 192-193, т. 2 л.д. 175-178).

Кроме собственных признательных показаний подсудимого ФИО1 его вина в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ подтверждается представленными стороной обвинения доказательствами, исследованными и проверенными судом.

Представитель потерпевшего ФИО17 (т. 1 л.д. 158-159) сообщил, что он работает старшим специалистом отдела безопасности Архангельского филиала АО «

<

данные изъяты>», в его обязанности входит обеспечение безопасности в магазинах торговой сети «

<

данные изъяты>», в том числе в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном в 

<

адрес>. 

АО «

<

данные изъяты>» реализует свой товар в торговой сети магазинов «

<

данные изъяты>», один из которых расположен по адресу: 

<

адрес> (обстановка в магазине зафиксирована протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 145-148)). Реализация товара в данном магазине осуществляется путем самообслуживания, физическая охрана отсутствует, торговый зал магазина оборудован системой видеонаблюдения, запись ведется в режиме реального времени.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО17 позвонила товаровед указанного выше магазина «

<

данные изъяты>» Свидетель №2, которая сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 похитил из торгового зала магазина «

<

данные изъяты>» товар: 

- 1 машинка для стрижки «

<

данные изъяты>», закупочной стоимостью 388 руб. 98 коп.;

- 1 нож разделочный «

<

данные изъяты>», закупочной стоимостью 385 руб. 89 коп.;

- 1 мультиварка «

<

данные изъяты>», закупочной стоимостью 2328 руб. 04 коп.;

- 2 пачки сигарет «

<

данные изъяты>», закупочной стоимостью 205 руб. 16 коп. за одну пачку, общей закупочной стоимостью 410 руб. 32 коп.;

- 2 пачки сигарет «

<

данные изъяты>», закупочной стоимостью 195 руб. 34 коп. за одну пачку, общей закупочной стоимостью 390 руб. 68 коп.;

- 1 бутылка джина «

<

данные изъяты>», закупочной стоимостью 245 руб.,

Товар принадлежит АО «

<

данные изъяты>». Общая сумма ущерба составила 4148 руб. 91 коп. по закупочной стоимости (что подтверждается инвентаризационным актом, копиями товарно-транспортных накладных, справкой о стоимости похищенного (т. 1 л.д. 143, 144, 162, 163-179)).

Свидетель Свидетель №2 (т. 1 л.д. 187-188) сообщила, что работает в АО «

<

данные изъяты>» в должности товароведа в магазине «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>. Торговый зал магазина оборудован системой видеонаблюдения, монитор которой расположен в торговом зале, за стойкой администратора (директора) магазина, около кассовой зоны. ДД.ММ.ГГГГ у Свидетель №2 была рабочая смена, находилась на своем рабочем месте. Около 18 часов 50 минут к ней обратился продавец-стажер и сообщил, что ФИО1 совершил хищение товара в магазине. Свидетель №2 решила просмотреть видеозапись с камер видеонаблюдения и обнаружила, что около 18 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ с улицы в торговое помещение магазина зашел ФИО1, который при входе в магазин взял в свою руку покупательскую корзинку и, проходя по торговому залу магазина, положил к себе в корзинку: 1 машинку для стрижки волос «

<

данные изъяты>», 1 нож разделочный «

<

данные изъяты>», 1 бутылку джина «

<

данные изъяты>», после чего, подойдя к кассе магазина, взял с витрины для сигарет 2 пачки сигарет «

<

данные изъяты>», 2 пачки сигарет «

<

данные изъяты>», далее, отойдя от кассы, он направился обратно в торговый зал магазина и взял с открытого торгового стеллажа упаковочную коробку с мультиваркой «

<

данные изъяты>». Со всем взятым им товаром ФИО1 направился к выходу из торгового зала магазина, минуя кассовую зону магазина, ничего не оплачивая в кассе. При этом, ФИО1 прошел за спиной кассира в то время, когда последний обслуживал других покупателей, и направился к выходу из магазина. ФИО1 вышел спокойно из торгового зала магазина с похищаемым товаром и скрылся в неизвестном направлении (диск с записью осмотрен и приобщен по уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 2 л.д. 179-185, 186)).

Сотрудник полиции – свидетель Свидетель №3 сообщил, что так же как и свидетель Свидетель №2 просматривал видеозапись на которой зафиксирован факт хищения в магазине, на видеозаписи опознал ФИО1 (т. 1 л.д. 189-190).

Анализируя исследованные доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении нашла свое подтверждение.

Факт хищения имущества АО «

<

данные изъяты>» на сумму 4 148 руб. 91 коп. при изложенных в обвинении обстоятельствах равно как и его размер, установлен и подтверждается показаниями представителя потерпевшего ФИО17 в совокупности с показаниями свидетелей Свидетель №2, ФИО14 и другими протоколами следственных действий, иными материалами уголовного дела исследованными в судебном заседании которые согласуются, взаимодополняются между собой и не противоречат друг другу, а так же показаниями самого подсудимого, который полностью признал свою вину подробно рассказал об обстоятельствах совершения хищения имущества.

Стоимость похищенного имущества стороны не оспаривают.

Показания подсудимого ФИО1 данные в ходе судебного заседания и при допросах в ходе предварительного расследования об обстоятельствах совершенного преступления, в сущности согласуются с показаниями представителя потерпевшего и свидетелей, а кроме того, объективно подтверждаются и другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Все вышеприведенные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, относятся к существу предъявленного подсудимому обвинению, а потому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными.

О наличии у ФИО1 корыстного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, свидетельствуют характер и последовательность его действий, а именно действия ФИО1 по хищению имущества потерпевшего, были скрытыми от потерпевшего и других лиц, а именно подсудимый путём свободного доступа с полки стеллажа товара в магазине похитил чужое имущество на общую сумму 4 148 руб. 91 коп. скрывшись с похищенным с места преступления и распорядившись им по своему усмотрению, причинив АО «

<

данные изъяты>» материальный ущерб на указанную сумму. ФИО1 реализовал свои действия на тайное хищение чужого имущества.

Принимая во внимание изложенное, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

По факту совершения преступления предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ ДД.ММ.ГГГГ.

При допросе в ходе предварительного расследования и в судебном заседании ФИО1 сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут зашел в торговый центр «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес> в магазин «

<

данные изъяты>», который расположен на 1-м этаже данного торгового центра.

Находясь в торговом зале магазина «

<

данные изъяты>» тайно похитил 1 бутылку коньяка «

<

данные изъяты>» 40%, объемом 0,5 литра и 3 бутылки коньяка «

<

данные изъяты>» 40% объемом 0,5 литра каждая. Похищаемый товар сложил в находящуюся при нем сумку, после чего покинул торговое помещение магазина, минуя кассовую зону, ничего не оплачивая в кассе (т. 2 л.д. 15-16, 175-178).

Кроме собственных признательных показаний подсудимого ФИО1 его вина в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ подтверждается представленными стороной обвинения доказательствами, исследованными и проверенными судом.

Представитель потерпевшего ФИО16 (т. 2 л.д. 9-10) сообщил, что работает в должности старшего инспектора отдела контроля и на основании доверенности уполномочен представлять интересы ООО «

<

данные изъяты>». ФИО16 занимается вопросами охраны и безопасности в магазинах торговой сети «

<

данные изъяты>», один из которых расположен на 1-м этаже торгового центра «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>.

В указанном магазине установлена система видеонаблюдения (обстановка в магазине зафиксирована протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 1-3)). В данном магазине «

<

данные изъяты>» ООО «

<

данные изъяты>» реализует алкогольную продукцию. 

ДД.ММ.ГГГГ при просмотре видеозаписи с камер видеонаблюдения обнаружено, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов 00 минут до 14 часов 30 минут ФИО1 совершил хищение товара, принадлежащего ООО «

<

данные изъяты>» (диск с записью осмотрен и приобщен по уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 2 л.д. 28-30, 31)):

- 1 бутылку коньяка «

<

данные изъяты>» 40%, объемом 0,5 литра, закупочной стоимостью 1795 руб.;

- 3 бутылки коньяка «

<

данные изъяты>» 40% объемом 0,5 литра каждая, закупочной стоимостью 1256 руб. 60 коп. за 1 бутылку.

Таким образом, действиями ФИО1 ООО «

<

данные изъяты>» причинен имущественный вред на сумму 5564 руб. 80 коп. (что подтверждается инвентаризационным актом и копиями товарно-транспортных накладных (т. 1 л.д. 219, 220-226))

Администратор магазина – свидетель Свидетель №1 дала показания аналогичные показаниям представителя потерпевшего ФИО16 (т. 2 л.д. 12-13).

Анализируя исследованные доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении нашла свое подтверждение.

Факт хищения имущества ООО «

<

данные изъяты>» на сумму 5 564 руб. 80 коп. при изложенных в обвинении обстоятельствах равно как и его размер, установлен и подтверждается показаниями представителя потерпевшего ФИО16 в совокупности с показаниями свидетеля Свидетель №1 и другими протоколами следственных действий, иными материалами уголовного дела исследованными в судебном заседании которые согласуются, взаимодополняются между собой и не противоречат друг другу, а так же показаниями самого подсудимого, который полностью признал свою вину подробно рассказал об обстоятельствах совершения хищения имущества.

Стоимость похищенного имущества стороны не оспаривают.

Показания подсудимого ФИО1 данные в ходе судебного заседания и при допросах в ходе предварительного расследования об обстоятельствах совершенного преступления, в сущности согласуются с показаниями представителя потерпевшего и свидетеля, а кроме того, объективно подтверждаются и другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Все вышеприведенные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, относятся к существу предъявленного подсудимому обвинению, а потому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными.

О наличии у ФИО1 корыстного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, свидетельствуют характер и последовательность его действий, а именно действия ФИО1 по хищению имущества потерпевшего, были скрытыми от потерпевшего и других лиц, а именно подсудимый путём свободного доступа с полки стеллажа товара в магазине похитил чужое имущество на общую сумму 5 564 руб. 80 коп. скрывшись с похищенным с места преступления и распорядившись им по своему усмотрению, причинив ООО «

<

данные изъяты>» материальный ущерб на указанную сумму. ФИО1 реализовал свои действия на тайное хищение чужого имущества.

Принимая во внимание изложенное, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

По факту совершения преступления предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ ДД.ММ.ГГГГ.

При допросе в ходе предварительного расследования и в судебном заседании ФИО1 сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время зашел в торговый центр «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес>. Находясь в торговом центре, поднялся на 3-й этаж, где расположен магазин «

<

данные изъяты>», в котором выставлены на продажу и продаются диваны и кресла. В данном магазине ФИО1 взял в руки и похитил кресло, обтянутое кожезаменителем темно-коричневого цвета и вышел с ним из магазина. Данное кресло ФИО1 отнес к себе домой по адресу: 

<

адрес> (т. 2 л.д. 69-70, 175-178).

Кроме собственных признательных показаний подсудимого ФИО1 его вина в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ подтверждается представленными стороной обвинения доказательствами, исследованными и проверенными судом.

Представитель потерпевшего ФИО18 (т. 2 л.д. 53) сообщил, что его супруга (ФИО2 №1), являясь индивидуальным предпринимателем занимается реализацией мебели, реализует мягкую мебель для дома.

На основании доверенности № б/н от ДД.ММ.ГГГГ ФИО29 в порядке передоверия уполномочен представлять интересы ИП ФИО2 №1 в правоохранительных органах, в том числе в органах предварительного расследования и в суде.Один из магазинов, в которых его супруга ФИО2 №1 осуществляет свою деятельность - «

<

данные изъяты>», который расположен на 3-м этаже ТЦ «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> Б (обстановка в магазине зафиксирована протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 46-49)).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 поступил телефонный звонок от управляющей магазином «

<

данные изъяты>». В ходе разговора последняя пояснила ему, что ДД.ММ.ГГГГ из торгового зала магазина «

<

данные изъяты>» похитили кресло, выполненное из кожезаменителя «

<

данные изъяты>» (кресло изъято, осмотрено и приобщено по уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 2 л.д. 73-74, 75)), закупочной стоимостью 8520 рублей, чем причинен ущерб на указанную сумму (что подтверждается инвентаризационным актом и счетом0фактурой (т. 2 л.д. 42, 43))

Продавец магазина – свидетель Свидетель №4 сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ обнаружила пропажу кресла, выполненного из кожезаменителя, сама она кресло не продавала, поэтому поняла, что оно было похищено ДД.ММ.ГГГГ во время ее смены, когда ФИО1 заходил в магазин около 19 час. 30 мин., о чем сообщила администратору магазина (т. 2 л.д. 60-61).

Сотрудник полиции – свидетель Свидетель №5 сообщил, что работая по материалам проверки по факту совершения хищения товара в магазине «

<

данные изъяты>», совершенное ДД.ММ.ГГГГ выяснил, что на место совершения преступления в составе следственно-оперативной группы выезжал старший оперуполномоченный ФИО32, которому удалось просмотреть видеозапись с одного из видеодомофонов, установленных в доме, расположенном напротив ТЦ «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>. По данной видеозаписи ФИО33 установил, что ДД.ММ.ГГГГ из торгового центра «

<

данные изъяты>» вышел мужчина с креслом на голове. По видеозаписи ФИО34 установил, что данный мужчина с креслом на голове направляется в сторону 

<

адрес>. ФИО4 предположил, что к совершению данного преступления может быть причастен ФИО1, который неоднократно совершал хищения товаров в магазинах 

<

адрес> и по известным сведениям проживал в 

<

адрес>.

Свидетель №5 решил проверить данную информацию и ДД.ММ.ГГГГ проследовал по месту проживания ФИО1. Пройдя по адресу: 

<

адрес>. сотрудники полиции обнаружили ФИО1 дома, также в квартире по месту его проживания находилось похищенное кресло, выполненное из кожезаменителя темно-коричневого цвета. Данное кресло ФИО1 решил выдать добровольно, в связи с чем был доставлен в отдел полиции по 

<

адрес> (т. 2 л.д. 63-64).

Анализируя исследованные доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении нашла свое подтверждение.

Факт хищения имущества ИП ФИО2 №1 на сумму 8 520 руб. при изложенных в обвинении обстоятельствах равно как и его размер, установлен и подтверждается показаниями представителя потерпевшего ФИО18 в совокупности с показаниями свидетелей Свидетель №4, Свидетель №5 и другими протоколами следственных действий, иными материалами уголовного дела исследованными в судебном заседании которые согласуются, взаимодополняются между собой и не противоречат друг другу, а так же показаниями самого подсудимого, который полностью признал свою вину подробно рассказал об обстоятельствах совершения хищения имущества.

Стоимость похищенного имущества стороны не оспаривают.

Показания подсудимого ФИО1 данные в ходе судебного заседания и при допросах в ходе предварительного расследования об обстоятельствах совершенного преступления, в сущности согласуются с показаниями представителя потерпевшего и свидетелей, а кроме того, объективно подтверждаются и другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Все вышеприведенные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, относятся к существу предъявленного подсудимому обвинению, а потому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными.

О наличии у ФИО1 корыстного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, свидетельствуют характер и последовательность его действий, а именно действия ФИО1 по хищению имущества потерпевшего, были скрытыми от потерпевшего и других лиц, а именно подсудимый путём свободного доступа в торговом зале магазина похитил чужое имущество на общую сумму 8 520 руб. скрывшись с похищенным с места преступления и распорядившись им по своему усмотрению, причинив ИП ФИО2 №1 материальный ущерб на указанную сумму. ФИО1 реализовал свои действия на тайное хищение чужого имущества.

Принимая во внимание изложенное, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

По факту совершения преступления предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ ДД.ММ.ГГГГ.

При допросе в ходе предварительного расследования и в судебном заседании ФИО1 сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь в торговом зале магазина «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, совершил тайное хищение товара: 6-ти бутылок виски, 5-ти брусков сыра и 1-й коробки конфет (т. 1 л.д. 112-115, т. 2 л.д. 175-178).

Кроме собственных признательных показаний подсудимого ФИО1 его вина в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ подтверждается представленными стороной обвинения доказательствами, исследованными и проверенными судом.

Представитель потерпевшего ФИО7 (т. 2 л.д. 139-140) сообщил, что работает специалистом отдела безопасности, в его обязанности входит обеспечение безопасности в магазинах торговой сети «

<

данные изъяты>», в том числе в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном в городе Северодвинске по адресу: 

<

адрес>. 

На основании доверенностей он уполномочен представлять интересы ООО «

<

данные изъяты>» и ИП ФИО2 №2 в правоохранительных органах, в том числе в органах предварительного расследования и в суде.

ООО «

<

данные изъяты>» и ИП ФИО2 №2 осуществляют розничную продажу алкогольной продукции и продуктов питания в торговой сети магазинов «

<

данные изъяты>», один из которых расположен по адресу: 

<

адрес> (обстановка в магазине зафиксирована протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 117-121)). Реализация товара в данном магазине осуществляется путем самообслуживания с открытых торговых стеллажей.

ДД.ММ.ГГГГ стало известно, что в указанном магазине произошло хищение товара, принадлежащего ООО «

<

данные изъяты>» и ИП ФИО15, а именно похитили: 1 бутылку виски «

<

данные изъяты>», 0.5л, шотландский купажированный 40% 000 «

<

данные изъяты>», закупочной стоимостью 387 рублей 27 копеек; 1 бутылку виски шотландский «

<

данные изъяты>» 0,5л купажированный 3 года 40% Шотландия, закупочной стоимостью 361 рубль 22 копейки; 1 бутылку виски ирландский «

<

данные изъяты>» 0.7л купажированный 40% Ирландия, закупочной стоимостью 1 354 рубля 13 копеек; 1 бутылку виски шотландский «

<

данные изъяты>» 0,5л односолодовый 12 лет 40% Шотландия, закупочной стоимостью 1 227 рублей 25 копеек; 1 бутылку виски «

<

данные изъяты>» 0,5л классический 12-летний п/у 40%, закупочной стоимостью 1 649 рублей 92 копейки; 1 бутылку виски «

<

данные изъяты>» 0,5л шотландский 40%, закупочной стоимостью 494 рубля 53 копейки, всего товара на общую закупочную сумму 6569 руб. 16 коп. принадлежащего ООО «

<

данные изъяты>»;

- 3 бруска сыра «

<

данные изъяты>» массой 500г. 45% Беларусь закупочной стоимостью 226 рублей 60 копеек, а общей стоимостью 679 рублей 80 копеек; 1 брусок сыра «

<

данные изъяты>» массой 500г. 45% Беларусь, закупочной стоимостью 226 рублей 60 копеек; 1 брусок сыра «

<

данные изъяты>» массой 500г. 45% Беларусь закупочной стоимостью 241 рубль 58 копеек; 1 коробка конфет «

<

данные изъяты>» массой 125г. с лесным орехом в карамельной чашечке с кремовой нугой и шоколадом, закупочной стоимостью 90 рублей 81 копейка, всего товара на общую закупочную сумму 1371 руб. 75 коп. принадлежащего ИП ФИО13

ДД.ММ.ГГГГ находящийся на рабочей смене контролер торгового зала Свидетель №6 при просмотре видеозаписи с камер внутреннего видеонаблюдения, установленных в торговом помещении магазина, обнаружил, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 часов 00 минут до 19 часов 30 минут в торговое помещение магазина зашел ФИО1, который, находясь в торговом зале магазина, взял с открытой торговой витрины 6 разных бутылок виски, 5 брусков сыра и 1 коробку конфет «

<

данные изъяты>». Весь взятый с витрины товар ФИО1 сложил в находящуюся при нем спортивную сумку, после чего покинул торговый зал магазина, минуя кассовую зону, ничего не оплачивая в кассе магазина, и скрылся в неизвестном направлении (диск с записью осмотрен и приобщен по уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 2 л.д. 179-185, 186, 190)).

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 40 минут ФИО1 снова пришел в торговое помещение магазина «

<

данные изъяты>», был одет в ту же одежду, в которой накануне совершил хищение товара. Свидетель №6 незамедлительно отреагировал и при помощи сотрудников Росгвардии задержал ФИО1, а после передал сотрудникам полиции. 

Таким образом, действиями ФИО1 ООО «

<

данные изъяты>» причинен материальный ущерб в размере 6569 рубля 16 копейки, ИП ФИО15 причинен ущерб в размере 1371 руб. 75 коп. (что подтверждается инвентаризационной описью и копиями товарно-транспортных накладных (т. 2 л.д. 94-96, 97-109, 111-113, 114-116)).

Свидетель Свидетель №6 дал показания аналогичные показаниям представителя потерпевшего ФИО7 (т. 2 л.д. 141).

Сотрудник полиции – свидетель Свидетель №7 сообщил, что ему стало известно о причастности ФИО1 к хищению из магазина в результате служебной деятельности (т. 2 л.д. 142).

Анализируя исследованные доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении нашла свое подтверждение.

Факт хищения имущества ООО «

<

данные изъяты>» на сумму 6 569 руб. 16 коп. и ИП ФИО13 на сумму 1 371 руб. 75 коп. при изложенных в обвинении обстоятельствах равно как и его размер, установлен и подтверждается показаниями представителя потерпевшего ФИО7 в совокупности с показаниями свидетелей Свидетель №6, Свидетель №7 и другими протоколами следственных действий, иными материалами уголовного дела исследованными в судебном заседании которые согласуются, взаимодополняются между собой и не противоречат друг другу, а так же показаниями самого подсудимого, который полностью признал свою вину подробно рассказал об обстоятельствах совершения хищения имущества.

Стоимость похищенного имущества стороны не оспаривают.

Показания подсудимого ФИО1 данные в ходе судебного заседания и при допросах в ходе предварительного расследования об обстоятельствах совершенного преступления, в сущности согласуются с показаниями представителя потерпевшего и свидетелей, а кроме того, объективно подтверждаются и другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Все вышеприведенные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, относятся к существу предъявленного подсудимому обвинению, а потому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными.

О наличии у ФИО1 корыстного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, свидетельствуют характер и последовательность его действий, а именно действия ФИО1 по хищению имущества потерпевших, были скрытыми от потерпевших и других лиц, а именно подсудимый путём свободного доступа с полки стеллажа товара в магазине похитил чужое имущество ООО «

<

данные изъяты>» на сумму 6 569 руб. 16 коп. и ИП ФИО13 на сумму 1 371 руб. 75 коп. скрывшись с похищенным с места преступления и распорядившись им по своему усмотрению, причинив ООО «

<

данные изъяты>» и ИП ФИО13 материальный ущерб на указанную сумму. ФИО1 реализовал свои действия на тайное хищение чужого имущества.

Принимая во внимание изложенное, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

По факту совершения преступления предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ.

При допросе в ходе предварительного расследования и в судебном заседании ФИО1 сообщил, что решением Котласского городского суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с Федеральным законом № 64-ФЗ от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», ему был установлен административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, по ДД.ММ.ГГГГ включительно, с установлением административного ограничения в виде обязательной явки 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Копию данного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получил на руки, о том, что в отношении него судом установлен административный надзор и указанные ограничения подсудимый знал. 

ФИО1 встал на учет под надзор в ОМВД России по городу Северодвинску в ДД.ММ.ГГГГ, где был письменно предупрежден инспектором по административному надзору о том, что обязан при смене места жительства его уведомлять, что за нарушение установленных в отношении ФИО6 ограничений подсудимый несет уголовную ответственность по ст. 3141 УК РФ. Обязанности ФИО1 были понятны. 

Подсудимый проживал в 

<

адрес>. На основании письменного заявления при постановке на учет избрал местом жительства, пребывания или фактического нахождения адрес: 

<

адрес>. Данную квартиру арендовал. Своего жилья в 

<

адрес> не имеет.

Последний раз ФИО1 пришел на отметку в ОМВД России по городу Северодвинску в ДД.ММ.ГГГГ, после этого на регистрацию по административному надзору в ОМВД России по городу Северодвинску не являлся, решил уехать пожить в 

<

адрес>. ФИО1 знал, что у него имеется ограничение – запрет на выезд из 

<

адрес>, но не смотря на это, самовольно оставил избранное место жительства и уехал из 

<

адрес>. Находясь в 

<

адрес>, ФИО1 совершал хищения товаров в магазинах города в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ был задержан сотрудниками полиции и решением Котласского городского суда заключен под стражу.

ФИО1 знал, что в случае перемены места жительства, пребывания, он обязан уведомить инспектора по надзору ОМВД России по 

<

адрес>, где был поставлен на учет как поднадзорное лицо. И в случае убытия из 

<

адрес> получить от инспектора маршрутный лист. Уезжая из 

<

адрес>, Иванов этого не сделал, так как не хотел ограничивать своё передвижение обязанностями по исполнению установленного в отношении него административного надзора, так как не считал это важным для себя. 

ФИО1 признает, что умышленно, с целью уклониться от административного надзора, самовольно, без разрешения и уведомления инспектора по административному надзору оставил избранное им место жительства в 

<

адрес> по адресу 

<

адрес> уехал из 

<

адрес> в 

<

адрес>. На регистрацию в ОМВД России по городу Северодвинску с ДД.ММ.ГГГГ не являлся умышленно. Свою вину признал полностью (т. 2 л.д. 175-178). 

Кроме собственных признательных показаний подсудимого ФИО1 его вина в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ подтверждается представленными стороной обвинения доказательствами, исследованными и проверенными судом.

Старший инспектор группы по осуществлению административного надзора – свидетель Свидетель №8 показал, что ДД.ММ.ГГГГ на учет в ОМВД России по городу Северодвинску был поставлен ФИО1, которому решением Котласского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», был установлен административный надзор сроком по ДД.ММ.ГГГГ включительно с установлением административного ограничения в виде обязательной явки 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (что подтверждается соответствующим решением Котласского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, копией заключения от ДД.ММ.ГГГГ о заведении дела административного надзора, копией графика прибытия поднадзорного лица на регистрацию от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 152, 153, 156)).

ФИО1 был осужден приговором Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст.163 УК РФ к 7 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Был освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания.

На основании письменного заявления ФИО1 избрал местом жительства, пребывания или фактического нахождения адрес: 

<

адрес> (что подтверждается соответствующим заявлением (т. 2 л.д. 80)).

При постановке на профилактический учет ФИО1 под подпись был разъяснен порядок осуществления в отношении него административного надзора. Также были разъяснены возложенные решением суда административные ограничения, ему так же было разъяснено, где и в какие дни он должен отмечаться, под подпись выдана копия графика явок на регистрацию (что подтверждается копией графйика прибытия поднадзорного лица на регистрацию (т. 2 л.д. 156)).

ФИО1 под подпись был предупрежден о том, что нарушение данных ограничений, а также установленных Федеральным Законом № 64-ФЗ от 06.04.2011г. обязанностей влечет за собой привлечение к административной ответственности по ст.19.24 КоАП РФ. Также под подпись он был предупрежден и об уголовной ответственности, предусмотренной ст.3141 УК РФ (что подтверждается соответствующими документами (т. 2 л.д. 154, 155)). 

ФИО1 самовольно в нарушение п. 5 ст. 11 Федерального закона №64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы», покинул избранное им на основании письменного заявления место жительства или пребывания: 

<

адрес>. На регистрацию согласно установленного графика в ОМВД России по городу Северодвинску с ДД.ММ.ГГГГ года не прибывал, о смене места своего жительства в установленный законом срок не уведомил (что подтверждается копией регистрационного листа и копией постановления о заведении контрольно-наблюдательного дела по розыску лица, в отношении которого установлен административный надзор, не прибывшего к месту его осуществления либо самовольно оставившего его от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 159, 162-163)), в начале ДД.ММ.ГГГГ убыл в 

<

адрес>, где совершил ряд преступлений имущественного характера (что подтверждается копией уведомления из ОМВД «Котласский» от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 164)), в связи с чем был задержан сотрудниками ОМВД «Котласский» (что подтверждается копией протокола задержания от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 169-170) и постановлением Котласского городского суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Оснований, предусмотренных ч. 3 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. №64-ФЗ, на самовольное оставление избранного места жительства или пребывания у него не было (т. 2 л.д. 172-173).

Анализируя исследованные доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении нашла свое подтверждение.

Факт самовольного оставления поднадзорным лицом места жительства, совершенном в целях уклонения от административного надзора при изложенных в обвинении обстоятельствах, установлен и подтверждается показаниями свидетеля Свидетель №8 и другими материалами уголовного дела исследованными в судебном заседании которые согласуются, взаимодополняются между собой и не противоречат друг другу, а так же показаниями самого подсудимого, который признал свою вину, не отрицал, что покинул место жительства и подробно рассказал об обстоятельствах совершения преступления 

Показания подсудимого ФИО1 данные в ходе судебного заседания и при допросах в ходе предварительного расследования об обстоятельствах совершенного преступления, в сущности согласуются с показаниями свидетеля, а кроме того, объективно подтверждаются и другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Все вышеприведенные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, относятся к существу предъявленного подсудимому обвинению, а потому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными.

Совокупность приведенных доказательств свидетельствует о том, что умысел ФИО1 при самовольном оставлении места жительства был направлен именно на уклонение от административного надзора, поскольку он, будучи осведомленным о своих обязанностях, связанных с ограничениями и запретами, возложенными на него судом как на административно поднадзорного, вопреки наложенным на него судом ограничениям, самовольно, без уведомления органа полиции, контролирующего его, оставил место своего жительства и тем самым уклонился от надзора.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенном в целях уклонения от административного надзора, поскольку установлено, что решением Котласского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1 установлен административный надзор по ДД.ММ.ГГГГ с установлением административных ограничений в виде в т.ч. обязательной явки 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. ФИО1 был поставлен на учет и надлежащим образом уведомлен об установлении в отношении него административного надзора, предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от него, однако с целью уклонения от такового, с ДД.ММ.ГГГГ по указанному им месту жительства по адресу: 

<

адрес>, проживать перестал, сотрудников полиции о смене места жительства и о новом месте жительства не уведомил, с ДД.ММ.ГГГГ на регистрацию согласно установленного графика в ОМВД России по 

<

адрес> не являлся, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, самовольно, в целях уклонения от административного надзора, оставил избранное место жительства и умышленно уклонялся от административного надзора, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом.

Исходя из данных о личности подсудимого и его поведения на стадии предварительного расследования и в судебном заседании, оснований сомневаться в психическом здоровье ФИО1, его вменяемости по отношению к совершенным им преступлениям, а также в способности ФИО1 нести ответственность за содеянное, у суда не имеется. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств по всем преступлениям наличие отягчающих наказание обстоятельств по всем преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 158 УК РФ и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

Подсудимым совершены шесть умышленных преступлений против собственности, одно преступление против правосудия, относящиеся к категории небольшой тяжести.

Подсудимый характеризуется следующим образом.

ФИО1 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, (т. 2 л.д. 223, 226, 227), участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется отрицательно (т. 2 л.д. 243).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по преступлению предусмотренному ч. 1 ст. 158 УК РФ от ДД.ММ.ГГГГ суд признает наличие явки с повинной (т. 1 л.д. 91) активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку на стадии предварительного расследования подсудимый, в том числе давал подробные признательные последовательные показания (т. 1 л.д. 112-115, 192-193, т. 2 л.д. 15-16, 69-70, 175-178), полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья близких подсудимого (отца).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по преступлению предусмотренному ч. 1 ст. 158 УК РФ от ДД.ММ.ГГГГ суд признает наличие явки с повинной (т. 1 л.д. 92) активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку на стадии предварительного расследования подсудимый, в том числе давал подробные признательные последовательные показания (т. 1 л.д. 112-115, 192-193, т. 2 л.д. 15-16, 69-70, 175-178), полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья близких подсудимого (отца).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по преступлению предусмотренному ч. 1 ст. 158 УК РФ от ДД.ММ.ГГГГ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку на стадии предварительного расследования подсудимый, в том числе давал подробные признательные последовательные показания (т. 1 л.д. 112-115, 192-193, т. 2 л.д. 15-16, 69-70, 175-178), полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья близких подсудимого (отца).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по преступлению предусмотренному ч. 1 ст. 158 УК РФ от ДД.ММ.ГГГГ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку на стадии предварительного расследования подсудимый, в том числе давал подробные признательные последовательные показания (т. 1 л.д. 112-115, 192-193, т. 2 л.д. 15-16, 69-70, 175-178), полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья близких подсудимого (отца).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по преступлению предусмотренному ч. 1 ст. 158 УК РФ от ДД.ММ.ГГГГ суд признает наличие явки с повинной (т. 2 л.д. 65) активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку на стадии предварительного расследования подсудимый, в том числе давал подробные признательные последовательные показания (т. 1 л.д. 112-115, 192-193, т. 2 л.д. 15-16, 69-70, 175-178), полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья близких подсудимого (отца), добровольное возвращение похищенного кресла (т. 2 л.д. 73-74).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по преступлению предусмотренному ч. 1 ст. 158 УК РФ от ДД.ММ.ГГГГ суд признает наличие явки с повинной в качестве которой суд принимает признательное объяснение (т. 2 л.д. 129-130) активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку на стадии предварительного расследования подсудимый, в том числе давал подробные признательные последовательные показания (т. 1 л.д. 112-115, 192-193, т. 2 л.д. 15-16, 69-70, 175-178), полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья близких подсудимого (отца).

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1 по всем преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 158 УК РФ, суд, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, признает рецидив преступлений – ч. 1 ст. 18 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по преступлению предусмотренному ч. 1 ст. 314.1 УК РФ суд признает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, что выразилось в даче подробных признательных показаний, наличие несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья близких подсудимого (отца), принесение извинений общественности.

Суд не признает дачу подробных признательных показаний активным способствованием раскрытию и расследованию преступления, в качестве отдельного смягчающего наказание обстоятельства, поскольку о совершении указанного преступления правоохранительным органам стало известно в ходе осуществления служебной деятельности.

Подсудимый совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, при наличии у него судимости за умышленное преступление, в связи с чем в его действиях имеется рецидив преступлений. Вместе с тем, по смыслу закона, обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ, не могут быть повторно учтены при назначении наказания. В связи с этим имеющийся в действиях подсудимого рецидив преступлений суд не учитывает в качестве отягчающего наказание обстоятельства по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 314.1 УК РФ.

Других обстоятельств, как смягчающих, так и отягчающих наказание, суд не усматривает.

При назначении наказания за совершенные преступлений, учитывая наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств по всем преступлениям, наличие отягчающего наказания обстоятельства по преступлениям предусмотренным ч. 1 ст. 158 УК РФ и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств по преступлению предусмотренному ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности подсудимого, его возраста, состояния здоровья, влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, суд считает, что предусмотренные ст. 2 УК РФ и ч. 2 ст. 43 УК РФ задачи уголовного закона и цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление ФИО1 и предупреждение совершения им новых преступлений, достижимы лишь при назначении ему за каждое из совершенных преступлений наказания в виде лишения свободы.

Суд не назначает подсудимому более мягкие наказания, предусмотренные санкциями ч. 1 ст. 158 УК РФ и ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, поскольку, по мнению суда, они не смогут обеспечить достижения целей уголовного наказания.

При определении размера наказания ФИО1 по каждому из совершенных преступлений суд учитывает наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств по всем преступлениям, наличие отягчающего наказания обстоятельства по преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 158 УК РФ, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, возраст подсудимого, состояние его здоровья и его близких, а также положения ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

При этом, исходя из всех фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности содеянного, а также данные о личности ФИО1 фактических и правовых оснований для применения ст. 53.1, ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ и ст. 73 УК РФ, а также для освобождения подсудимого от наказания или предоставления отсрочки от его отбывания, суд не находит.

При назначении ФИО1 наказания суд применяет положения ч. 2 ст. 69 УК РФ о правилах назначения наказания по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, поскольку подсудимым совершены преступления, относящиеся к категориям небольшой тяжести.

При назначении окончательного наказания ФИО1 суд применяет положения ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка ..... Котласского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 определено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с зачетом отбытого по указанному приговору суда наказания в срок окончательного наказания.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание подлежит отбыванию ФИО1 в исправительной колонии строгого режима.

Руководствуясь ст.ст. 97, 108 и 110 УПК РФ с учетом личности подсудимого ФИО1 и установленных обстоятельств дела, в целях обеспечения исполнения приговора на период апелляционного обжалования суд избирает в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу.

На основании ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей засчитывается в срок лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства:

- компакт-диски, флэш-карту, хранящиеся при уголовном деле, надлежит хранить при нем в течение всего срока хранения последнего (т. 2 л.д. 187-190),

- кресло надлежит вернуть представителю потерпевшей ФИО18 (т. 2 л.д. 75).

На основании ст.ст.131,132 УПК РФ процессуальные издержки: вознаграждение адвокатам: в размере 61 580 руб. 40 коп. за защиту ФИО1 по назначению в ходе предварительного следствия и в суде, подлежат взысканию с ФИО1 в доход федерального бюджета, поскольку он от услуг защитника не отказывался, трудоспособен, доказательств имущественной несостоятельности суду не представил.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении шести преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, и преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) в виде 8 месяцев лишения свободы, 

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) в виде 8 месяцев лишения свободы, 

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) в виде 8 месяцев лишения свободы,

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) в виде 8 месяцев лишения свободы,

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) в виде 8 месяцев лишения свободы,

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) в виде 8 месяцев лишения свободы,

- по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ в виде 4 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка ..... Котласского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ назначить окончательное наказание в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

На период апелляционного обжалования избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу. Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания в виде лишения свободы, срок наказания, как отбытый, так и зачтенный в отбытый по приговору мирового судьи судебного участка ..... Котласского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день за один день.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания в виде лишения свободы, время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строго режима.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- компакт-диски, флэш-карту - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего,

- кресло - вернуть представителю потерпевшей ФИО18

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 61 580 руб. 40 коп.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение 15 суток со дня провозглашения, а осуждённым – в тот же срок с момента получения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица, – в отдельном ходатайстве или возражениях на них в течение 15 суток со дня вручения их копий.

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий С.Л. Брагин