РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес>

29 января 2026 года

Жуковский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Ковалёва Е.А.,

при секретаре Стекларь А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 83 671,34 руб.; процентов за пользование кредитом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательств в размере 26,00% годовых на сумму основного долга; неустойки в размере 0,6 % в день от суммы невыполненных обязательств начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательств; расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ЗАО) и ответчиком ФИО2 заключен кредитный договор № сроком на 360 месяцев (срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ) посредством выдачи ответчику международной банковской карты ВТБ 24 (ПАО) с предоставленным по ней кредитным лимитом в размере 50 000 руб. под 26 % годовых и обслуживанием счета № по данной карте в российских рублях.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на выпуск и получение международной банковской карты ВТБ 24 (ПАО).

Во исполнении заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта Visa Gold №. Пунктом 12 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки в размере 0,6 % в день от суммы невыполненных обязательств.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «Владимирское правовое агентство» заключен договор №/ДРВ об уступке прав (требований) по кредитным договорам, выполнение обязательств по которым просрочено, в том числе по вышеуказанному кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Владимирское правовое агентство» и ИП ФИО1 заключен договор № об уступке прав (требований) по кредитным договорам, выполнение обязательств по которым просрочено, в том числе по вышеуказанному кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Жуковского судебного района 

<

адрес> по гражданскому делу № вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика ФИО2 в пользу истца ИП ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен.

В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 300 293,93 руб., в том числе: остаток ссудной задолженности - 31048,99 руб.; задолженность по плановым процентам - 28553,17 руб.; задолженность по неустойке - 240691,77 руб.

Истец снизил сумму задолженности по неустойке до 24 069,18 руб.

Истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещалась надлежащим образом, в иске содержится просьба о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, ранее представил возражения на иск, заявил о пропуске истцом срока исковой давности на обращение в суд с настоящим иском, просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Суд, исследовав материалы дела и дав оценку всем представленным доказательствам, находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная коммерческая организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из содержания искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ЗАО) и ответчиком ФИО2 заключен кредитный договор № сроком на 360 месяцев, дата возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ, посредством выдачи ответчику международной банковской карты ВТБ 24 (ПАО) с предоставленным по ней кредитным лимитом в размере 50 000 руб. под 26 % годовых и обслуживанием счета № по данной карте в российских рублях, за ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена неустойка в размере 0,6 % в день от суммы невыполненных обязательств.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на выпуск и получение международной банковской карты ВТБ 24 (ПАО).

Ответчику была выдана кредитная карта VisaGold №, срок действия 02/2019.

Из содержания иска следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «Владимирское правовое агентство» заключен договор №/ДРВ об уступке прав (требований) по кредитным договорам, выполнение обязательств по которым просрочено, в том числе по вышеуказанному кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Владимирское правовое агентство» и ИП ФИО1 заключен договор № об уступке прав (требований) по кредитным договорам, выполнение обязательств по которым просрочено, в том числе по вышеуказанному кредитному договору.

Заемщик ФИО2 ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по погашению кредита, в связи с чем образовалась задолженность.

В соответствии с положениями статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно части 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В процессе рассмотрения дела, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствие со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Как указано в ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (п.1 ст. 207 ГК РФ).

В соответствии со ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В п. п. 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Пунктом 15 указанного Постановления установлено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика ФИО2 в пользу истца ИП ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка № Жуковского судебного района 

<

адрес>, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Жуковского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 восстановлен срок на принесение возражений относительно исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка № Жуковского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №. Судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 задолженности по кредитному договору №от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 45 538,50 руб. (сумма судной задолженности 31 048,99., задолженность по плановым процентам 9 206,99 руб., задолженность по пени, комиссиям 5 282,52 руб.), а также оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. - отменен.

Из определения мирового судьи судебного участка № Жуковского судебного района 

<

адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Жуковского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отмене судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, а также из расчета иска следует, что истец обратился в 2025 году к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, следовательно срок исковой давности истекал ДД.ММ.ГГГГ.

С настоящим иском истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с пропуском срока исковой давности.

При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворению не подлежат, поскольку срок исковой давности по данным требованиям на момент подачи искового заявления истек, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между ЗАО ВТБ 24 и ФИО2, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 83671 рубль 34 копейки, процентов, неустойки, расходов по уплате государственной пошлины – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Жуковский городской суд.

Судья Е.А. Ковалёв

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.А. Ковалёв