Дело №10-2951/2021 Судья Приходько В.А. 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Челябинск 08 июня 2021 года

Челябинский областной суд в составе председательствующего судьи Гладковой С.Я.,

при секретаре Зубкове А.И.,

с участием:

прокурора Тарасовой Н.П.,

адвоката Сафиной Г.Р.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Поздеева А.М. на приговор Октябрьского районного суда Челябинской области от 07 апреля 2021 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес> 

<

адрес>, гражданин 

<

данные изъяты>, судимый:

07 сентября 2020 года Цивильским районным судом Чувашской Республики по ч.1 ст. 139 УК РФ (пять преступлений), ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (одно преступление), п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (пять преступлений), ч.3 ст.69, п. «г» ч.1 ст. 71 УК РФ к лишению свободы на срок три года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с зачетом времени содержания под стражей с 19 сентября 2019 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима (приговор вступил в законную силу 10 ноября 2020 года);

- осужден по ч.1 ст.322 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере восьми тысяч рублей в доход государства. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений ФИО1 назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок три года с отбыванием в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере восемь тысяч рублей с оплатой по реквизитам, указанным в приговоре.

Основное наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно. 

Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В срок лишения свободы на основании п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачтено время нахождения ФИО1 под стражей с 19 сентября 2019 года до 09 ноября 2020 года, с 01 декабря 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав выступления: прокурора Тарасовой Н.П., поддержавшей доводы апелляционного представления, адвоката Сафиной Г.Р., возражавшей против изменения приговора, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признан виновным в незаконном пересечении Государственной границы Российской Федерации без действительных документов на право въезда в РФ. Преступление совершено им в период с ДД.ММ.ГГГГ на территории 

<

адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Поздеев А.М. просит изменить приговор в связи с нарушением уголовно-процессуального закона и неправильным применением уголовного закона. По мнению прокурора, суд необоснованно применил льготный период зачета периода содержания ФИО1 под стражей с 01 декабря 2020 года по день вступления настоящего приговора в законную силу, а также не зачтен период с 10 по 30 ноября 2020 года. Из материалов дела следует, что приговор Цивильского районного суда Чувашской Республики от 07 сентября 2020 года вступил в законную силу 09 ноября 2020 года, ФИО1 прибыл в ИК-1 УФСИН России по Чувашской Республике 01 декабря 2020 года для отбывания наказания. Постановлением от 15 декабря 2020 года ФИО1 был переведен в СИЗО-3 для проведения следственных действий с его участием, а в дальнейшем постановлением судьи он был оставлен в изоляторе для участия в судебном разбирательстве. По смыслу закона период нахождения обвиняемого, подсудимого в следственном изоляторе в соответствии с положениями ст. 77.1 УИК РФ не подлежит зачету по правилам ч.3.1 ст. 72 УК РФ. В связи с чем государственный обвинитель просит изменить приговор, исключив указание о льготном зачете в срок отбывания наказания периода с 01 декабря 2020 года до дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы период с вступления приговора Цивильского районного суда от 07 сентября 2020 года в законную силу до вступления в законную силу настоящего приговора из расчета один день за один день. 

Выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления, проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда о виновности ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора. 

Фактические обстоятельства совершения преступления установлены правильно, в этой части приговор сторонами не оспаривается. Осужденный ФИО1 в судебном заседании полностью признал свою вину, отказался от дачи показаний. В ходе дознания он подробно сообщал, как пересек границу Российской Федерации, не имея на это разрешающих документов (л.д. 109-113). Его показания были оглашены судом в порядке ст. 276 УПК РФ. Аналогичные сведения ФИО1 сообщал в ходе проверки показаний на месте с его участием (л.д. 114-122); они не противоречили оглашенным в порядке ст. 281 УПК РФ показаниям понятых ФИО6 и ФИО7 (л.д. 123-126, 127-130).

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст. 322 УК РФ.

По отношению к инкриминируемому преступлению ФИО1 был признан вменяемым (л.д. 136-138).

При определении вида и размера наказания суд учел характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, совокупность смягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признал: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, чистосердечное раскаяние, совершение преступления небольшой тяжести впервые, состояние здоровья, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не установил.

Учитывая конкретные обстоятельства преступления, отнесенного законодателем к категории небольшой тяжести, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд пришел к выводу о назначении ФИО1 самого мягкого вида наказания – штрафа, не усмотрев при этом оснований для применения положений ч.3 ст. 46 УК РФ (рассрочка выплаты штрафа).

Суждение суда об отсутствии исключительных обстоятельств для применения ст.64 УК РФ в данном случае является излишним, поскольку назначение иного, более мягкого вида наказания, являлось невозможным; а санкция ч.1 ст.322 УК РФ не предусматривала нижнего предела штрафа. 

Ввиду того, что преступление ФИО1 совершил до вынесения приговора от 07 сентября 2020 года, окончательное наказание ему назначено по совокупности преступлений по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, с учетом положений ч.2 ст. 71 УК РФ.

Вид исправительного учреждения определен судом в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ – исправительная колония общего режима.

Оценивая доводы апелляционного представления о неверном применении уголовного закона при определении периода нахождения ФИО1 под стражей, подлежащего льготному зачету в срок отбытия наказания, суд апелляционной инстанции считает их заслуживающими внимания. 

Из материалов дела следует, что по настоящему уголовного делу ФИО1 не содержался под стражей; в следственный изолятор он был переведен 01 декабря 2020 года в статусе осужденного Цивильским районным судом Чувашской Республики от 07 сентября 2020 года, который вступил в законную силу 10 ноября 2020 года.

Поскольку окончательное наказание было назначено ФИО1 по совокупности преступлений, фактически путем полного сложения назначенных наказаний (ч.5 ст.69 УК РФ), то в срок окончательного наказания должно было быть зачтено наказание, отбытое осужденным по предыдущему приговору, т.е. с 19 сентября 2019 года до 06 апреля 2021 года, с льготным исчислением только того периода, когда ФИО1 содержался под стражей по предыдущему делу до дня вступления приговора в законную силу – с 19 сентября 2019 года до 09 ноября 2020 года (включительно). 

По настоящему делу суд постановил исчислять срок наказания со дня вступления приговора в законную силу. Соответственно, с учетом того, что ФИО1 продолжает являться лицом, отбывающим наказание по предыдущему приговору, то период с 07 апреля 2021 года до дня вступления в законную силу настоящего приговора также подлежит зачету в срок отбывания вновь назначенного наказания, но не в льготном порядке.

Допущенные судом нарушения уголовного закона подлежат устранению путем внесения в приговор соответствующих изменений, которые на существо приговора не влияют.

В целом постановленный в отношении ФИО1 приговор является мотивированным и справедливым, оснований для внесения в него иных изменений, кроме указанных выше, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Октябрьского районного суда Челябинской области от 07 апреля 2021 года в отношении ФИО1 изменить.

Исключить из приговора указание о зачете в срок наказания в льготном порядке периода с 01 декабря 2020 года до дня вступления приговора в законную силу.

В резолютивной части приговора указать, что срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Зачесть в срок наказания отбытое ФИО1 наказание по приговору Цивильского районного суда Чувашской Республики от 07 сентября 2020 года, т.е. с 19 сентября 2019 года до дня вступления настоящего приговора (от 07 апреля 2021 года) в законную силу. 

На основании п. «б» ч.3.1. ст.72 УК РФ период содержания ФИО1 под стражей с 19 сентября 2019 года до 09 ноября 2020 года (включительно) зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу данного судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции вправе принимать участие осужденный, оправданный, а также иные лица, указанные в ч. 1 ст. 401.2 УПК РФ, при условии заявления ими ходатайства об этом.

Судья